法官职业化建设背景下法官助理制度的重新审视与现实进路

法官助理无论在英美法系还是大陆法系国家已是一项比较成熟的司法制度。我国虽在1999年已将其摆上改革议程,但截至目前尚未真正建立。因此,我国应加快构建法官助理制度,并由此推动司法权运行机制和法官职业化的全方位改革。     

以案定编与法官员额的模型测算

实行法官员额制是一项系统工程,既应当立足于法院人员分类管理现状和法官工作实际,又必须依托科学严谨、全面翔实的数据分析。但现有研究大多焦聚于谁来当法官的任职资格分析,却多少忽视了需要多少法官这一前置性问题。为了提高法官员额配置的有效性和准确性,我们应借鉴计量经济学与统计学的建模方法,通过多重共线性检验将法官工作量作为确定法官员额的唯一解释变量,而后建立以案件类型、工作任务、任务频数、任务复杂性为核心的法官工作负荷模型,尝试通过计算法官工作量测算法官员额。     

European Constitutionalism and the Modern Social Imaginary

This article seeks to shed light on some of the problematic assumptions underpinning the contemporary debate over the constitutional identity of the European Union. The central claim put forward here is that the development of the European Union’s constitution is significantly constrained by what Charles Taylor has described as the modern social imaginary. The constraint operates at two levels. First, modern understandings of constitutionalism typically ignore or underemphasize its dynamic and historical characteristics and its relationship with the self-understanding of political subjects. Thus, modern constitutionalism fails to acknowledge the importance of historically conditioned assumptions involved in the formation of the identities of political subjects. In short, it fails to understand constitutionalism as a ‘regime’. Second, modern constitutionalism’s blind-spots result in a relatively unreflective adherence to a particular type of constitutional regime: the modern economy and its associated ‘consumerist’ form of political citizenship.     

论法官也需“减负“

我国法院目前存在相对大的法官数量和积案率不断上升的现实,影响司法权威.其中一个主要原因就是法官的社会角色太多、分工不细所造成,这一现实也折射出当前对法官职业内涵认识误区,甚至司法不能独立的无奈.要改变这一点必须从一个认清,两个保障,三个剥离出发,为法官减去许多非职责内涵的负担.     

法官的保守与创新

法官对于现行法律的守成,需要保守,但是面对社会出现的新问题,应当勇于创新,以推动社会和法律的进步.法官在法律适用上的创新,必须有鲜明的社会立场,正确掌握应当适用的法律,面对法律空白敢于适用习惯和法理,且须有良好的法理修养和判断力.     

从法官行政、司法二元身份到“法官中心主义”——以新公共管理为视角

客观认识法官身份中兼具的行政属性和司法属性的来源,充分理解司法管理、司法行政、司法审判与法官身份之间的关系,进而发现法官思维中行政思维对其司法思维的不当干扰的根源,才能真正解决长期以来法官行政思维对司法审判的影响.应理顺法官的行政、司法二元身份造成的二元思维模式,使其既能有效运用行政管理的高效率,又能保障司法的公正性.用司法的内在视角审视司法的行政行为及其行政思维,即为司法行政思维;用行政的内在视角审视司法行为及其司法思维,即为行政司法思维.无论是司法行政思维还是行政司法思维,都是由法官独特的身份所赋予的司法和行政的内在权力结构与外在权力张力之间的关系,缺一不可,但绝不能混同.解决当下司法困境的出路在于重新配置法官的行政与司法身份,确立“法官中心主义”,改变以往行政为主、司法为辅的行政管理模式为司法审判为主、司法行政管理为辅的管理模式.     

Judicial Greatness and the Duties of a Judge

This paper addresses the phenomenon of judicial greatness by developing a general concept of greatness and applying it to law. Under the view offered in the paper, greatness (in general, and also in law) is connected to theoretical or methodological diversification. When applied to adjudication, this means that great judges are revered because they successfully make a prima facie case for their novel adjudicative methods. This is not a judicial duty but rather a voluntary (and in some circumstances, morally supererogatory) project. However, once a judge succeeds in making such a prima facie case, he is exempt (to a certain degree) from other judicial duties (including the duty to follow the law). This thesis challenges many theories of judicial duty, which do not allow normative room for supererogatory actions in law. The paper demonstrates these claims by discussing two paradigmatic great judges – Chief Justice Marshall and Justice Holmes.     

法官的实践性知识与智慧导向

法官智慧是现代知识司法的一种象征。智慧的法官必须用法律的智能和审判技术使得司法审判的程序设置和实体性规定更有实效。智慧的法官能够为社会提供人与人、人与社会、人与物的和谐共处。智慧的法官本身就是现代司法的一种象征。法官是智慧的知识的天然结合。良好的司法制度应该是美德和智慧的结果。一个优秀的法官必须掌握充分的法律知识以及在此基础上的司法经验。法官智慧以法律知识为基础,并且是对法律知识的升华。法官的智慧以司法审判的经验为补充。法官智慧的获得与其主体及其主观能动性有关。法官的智慧体现的是法官的敏锐观察力与良好的尺度感,能较快地判断出,在特定的场合下,什么样的裁判是最恰当的。法官智慧的综合性体现在法官的司法审判中。     

诉审关系论辩——兼论对诉审关系异化的程序性抑制

考察诉审关系必须放在控辩审三方格局的整体背景之下,理想的诉审关系要求审判者与起诉者所主张的利益无涉;要求审判者与冲突双方保持同等的距离,不偏不倚;要求审判者高于冲突双方,在诉讼程序进程与实体争议解决中居主导地位。我国相关制度的改革也要在理想的诉审关系格局之内进行。     

法官能动性概念的引出与诠释

认识和实践法官裁量权以及理解和践行能动司法遭遇多重困境,客观上需要从法官办理案件行为及其过程的本质属性出发,认识法官在司法过程中所具有的能动性。能动的革命反映论、法律规则的知识性与非自足性理论以及诉讼认识的历史性与诉讼过程的动态性理论,是认识和发展法官能动性的理论依据。法官能动性在本质上是作为“主体”的法官对作为“客体”的案件,应当具有的有差别的能动行为及认识活动过程。相对于法官裁量权和能动司法而言,法官能动性在根本上属于认知范畴,其内容更为丰富,产生和发展以及评价方式和评价标准都具有特殊性。     

对假想防卫的理性分析

假想防卫行为具备社会危害性和刑事违法性的特征,包括对事、对时和对人的防卫三种情况。假想防卫不构成故意犯罪。假想防卫有可能构成过失犯罪,有可能不负刑事责任。     

精细司法与法官自由裁量

个案公正是在尊崇理性形式法的前提下，按照公平、正义的基本理念对个案整体进行综合性价值考量，从而作出恰当性处理的司法过程。个案公正的实现依赖法官对个案正义问题的敏感度，也依赖于法官在制度框架内的勤勉程度。个案正义的实现需要司法精细化，而司法精细化需要法官能动地运用自由裁量。法官是戴枷的舞者，法官不能戴枷不舞。     

刑事裁判权在法官与陪审员之间的配置

刑事裁判权在法官与陪审员之间的配置,在理论上可以概括为分权、共享和建议三种模式。国民对职业法官中立地位的信任程度、被告人获得陪审员审判权的宪法定位、刑事诉讼理念的差异是影响刑事裁判权在法官与陪审员之间配置的主要因素。实现陪审员独立审判、法官与陪审员能够形成有效的合作、法官对陪审员能够形成适当的制约是在法官与陪审员之间科学配置刑事裁判权的目标定位。我国正在试点实施的刑事裁判权在法官与陪审员之间的配置改革方案总体可行,但需要做些微调,同时应当落实法官独立裁判、注重法官的精力投入和适当调整合议庭的组成结构及规模。     

等同侵权行为的判断

等同侵权就是侵权人对权利要求中的技术特征进行非创造性的替换而产生的侵权行为.等同侵权与如何看待、解释权利要求书是一个问题的两种表现形式.     

现代司法理念与法官的选择

本文简要介绍了目前学界对“现代”一词的两种理解与使用,从而进一步界定了对现代司法理念的理解,并论证了现代司法理念对法官的选择所带来的影响。     

Technicity and the Power of Institution

Law and Critique - Our question is whether technicality can institute, and thus create a new power, or even legitimize and maintain institutions. It claims to do so, all haloed by sacredness or...     

法官养成机制的重构

自2013年底党的十八届三中全会审议通过《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》,至2020年初中共中央办公厅印发《关于深化司法责任制综合配套改革的意见》(以下简称《意见》),我国新一轮司法体制改革已走过大刀阔斧、汹涌激荡的6年。这6年中,人民法院深入调研、缜密谋划、统筹推进,成功搭建了司法体制改革的“四梁八柱”,改革整体成效显现。