论按份共有的三层次私法构造——兼评《中华人民共和国物权法》的按份共有规则体系

按份共有具有物法属性和债法特征之双重面相,并因其团体色彩而逐渐向组织法漫射,呈现出三层次的私法构造。《中华人民共和国物权法》对份额和共有之债的规定多有不足,仅因处分多数决意外地强化了按份共有的团体色彩。按份共有各层次构造之间彼此渗透,尤其是份额与共有之债存在互斥关系,二者协力于按份共有在物法上的同一性和规则体系上的无缝隙,此消彼长,端赖于法政策之抉择;单就共有之债而言,并不因物权化而改变其债之属性,相反,宜采序列式构造,从而共有之债与份额乃至其内部的冲突均得依照该序列予以调谐。按份共有的三层次私法构造时更时新,对建筑物区分所有权等新型权利有更加优越的解释力。     

论按份共有人优先购买权制度在司法实践中的适用——以《物权法》第101条的解释论为中心

我国《物权法》第101条与《民法通则》第73条的规定共同确立了按份共有人的优先购买权制度,但该项制度在司法实践中的一些具体问题的适用中尚存疑问,本文在现行法律规定之下通过学理分析和实践讨论对此制度做出更具体的解释,使其在司法适用中更加明确和合理.     

关于按份共有中的若干问题

按份共有人的分管部分的出租和设定用益物权不同于应有部分的出租和设定用益物权，分管部分和应有部分都允许出租和就其设定用益物权，区分两者的意义在于进一步证明应有部分的内容、性质及效力与所有权无异．同时探讨了应有部分出租和就其设定用益物权的现实意义。     

论“共同共有”规则的适用

本文就《物权法》第101条所规定的“共同共有”规则作了简要的分析和论述，以期对相关的司法实践有所助益。     

按份共有人优先购买权的理论与实务探析

优先购买权,又称先买权,是指特定的民事主体依照法律规定享有的先于他人购买某项特定财产的一种独立的民事权利。对于共有人的优先购买权,大陆法系国家民法典一般都有此规定。我国《民法通则》第78条第3款规定了按份共有人的优先购买权。《物权法》第101条规定:按份共有人可以转让其享有     

论按份共有人优先购买权的法律属性

按份共有人优先购买权系属附条件形成权，并取向于对其制度价值的认识，其应具有物权性的对抗第三人效力。     

按份共有分割请求权若干问题研究

基于对按份共有分割请求权的整体思考，理论和实务中值得探讨的问题是：共有分割请求权的性质，分割协议的性质、分割协议达成与否对诉讼分割的影响、分割协议上的请求权与诉讼时效的关系，诉讼分割中的拍变卖分割方法、分割请求权的代位行使，分割请求权所受限制登记和动产查封的限制，分割请求权行使的法律后果即分割效力的发生、法定抵押权的设立、对共有物上用益物权和担保物权所产生的法律后果等。     

按份共有人优先购买权之实现——《物权法》第101条的法解释和适用

在按份共有人对非共有人有偿出让其所享有的共有财产份额或代表该财产份额的共有财产的情况下,其他按份共有人在遵循了与第三人完全相同的交易条件下才享有优先购买权。在出让人执行法院判决和因破产而出让共有财产份额时,按份共有人不享有优先购买权。只有在作为受让人的第三人知晓优先购买权存在的情况下,按份共有人的优先购买权才产生对抗第三人的效力。在按份共有人的优先购买权和承租人的优先购买权发生竞合时,也应以第三人知晓优先购买权的时间作为确定权利优先性的主要标准。     

浅议共有物的处分

共有之形态是所有权主体复数化的一种表现形式，但其性质、内容和效力与单独所有权无异，仅仅在实际行使权利时会受到共有关系的影响。我国物权法第97条规定了共有物的处分，但是如何理解物权法的规定仍然存在较大争议。本文立足于我国现行法律的规定，在解读物权法的基础上对共有物处分中涉及的两个主要的问题——即对“处分行为”的界定，和对“擅自处分共有物行为的效力”的定位——给出了自己的见解，希望能够在理论上和实务上对物权法的实施和适用有所帮助。     

浅议共有物的处分

共有之形态是所有权主体复数化的一种表现形式,但其性质、内容和效力与单独所有权无异,仅仅在实际行使权利时会受到共有关系的影响。我国物权法第97条规定了共有物的处分,但是如何理解物权法的规定仍然存在较大争议。本文立足于我国现行法律的规定,在解读物权法的基础上对共有物处分中涉及的两个主要的问题——即对"处分行为"的界定,和对"擅自处分共有物行为的效力"的定位——给出了自己的见解,希望能够在理论上和实务上对物权法的实施和适用有所帮助。     

部分共同共有人擅自处分共有财产的效力

部分共同共有人擅自处分共有财产的效力在我国民法理论存在不同的学说,同样的问题在司法实践中也作出了种种不同的判决。本文试从无权处分的内涵和外延,及共同共有的性质,探讨部分共同共有人擅自处分共有财产是否构成无权处分;进而用法律解释的方法从鼓励交易,对其他共有人和第三人的权利冲突的价值判断论述部分共同共有人擅自处分共有财产的效力。     

评析业主共有权性质

业主共有权是建筑物区分所有权特有权利,其性质在各国存在争议。本文指出正确界定共有权性质对于权利的行使,纠纷的处理具有重要意义。     

按份共有人优先购买权制度之适用——《物权法》第101条的解释与完善

我国《物权法》第101条关于按份共有人优先购买权制度的规定过于简约,存在诸多适用上的争议。作为制度分析的起点,应将按份共有人优先购买权的法律性质界定为形成权,从而以避免理论上的缺陷。从解释论的立场出发,可通过民法解释学的方法阐明《物权法》第101条前段的＂转让＂和＂份额＂的含义。在《物权法》第101条相关规定阙如的情形下,应通过比较法和规范意旨之分析,明确按份共有人优先购买权的行使、行使的效力和权利冲突等具体问题。     

中国法语境下共有推定规则的误读与澄清

共有推定规则是我国物权法特有的立法例,其传统来自司法实践中的民通意见.源自域外的共同共有"类型强制"学说,对共有推定规则的解释力不足,容易造成司法实践中的同案异判.中国法语境下,应扬弃共同共有"类型强制"的观点,明确共有关系可以由共有人自由约定.共有推定规则是以填补共有人意思表示缺陷为目标的法律推定,非法律拟制;"家庭关系等"作为除外规定,是开放性的而非封闭性的.共有推定规则的转向对共有关系定性以及"一般共有"的适用产生了重要影响.民法典时代应加强对共有推定规则的本土化解释,以便有效回应本国实践问题.     

国际组织中的多数决新解

多数决系一种被国际组织广为采用的表决机制，学界对它的褒贬相别相异。从国际民主的视角出发，深入分析简单多数决与绝对多数决对于提高国际组织决策正确概率的差异，并导入“变动多数原则”。对于国际组织有效发挥全球共治之机构载体的功效，以及构筑和谐的国际组织文化，具有重要的理论和现实意义。     

原共同共有人优先购买权的解释适用及其存废

民法通则司法解释规定的原共同共有人优先购买权,产生于共同共有财产分割后,须经公示才能具有对抗第三人的效力。合伙共有财产性质上不属于共同共有,故其分割后不应适用原共同共有人优先购买权制度。在原共同共有人优先购买权与房屋承租人优先购买权发生竞合时,应根据两者有无对抗效力以及各自的立法目的,来决定何者应优先实现。现行法规定的原共同共有人优先购买权制度,既缺乏正当的社会政策目标,又严重损害出卖人的利益,应当予以废止。     

刍议民法典时代共有人优先购买权

共有人优先购买权属于形成权,影响既有权利变动,其权利行使适用特殊规则.在适用情形上,转让主体为按份共有人,受让主体为共有人外的第三人,交易标的物为按份共有人享有的财产份额.在行权要求上,转让方式为买卖合同等同性质交易行为,转让人应履行及时通知义务,受让方需在合理期限内以同等条件行使优先购买权.在权利救济上,在共有份额权...     

未成年人在父母离婚后请求分割共有财产的认定与处理

【裁判要旨】财产共有人要求分割财产是行使其所有权的表现。物权法第九十九条规定,共有人没有约定或者约定不明确的,按份共有人可以随时请求分割,共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。但对于未成年人在父母离婚后要求分割其与监护人之一的共有财产的,则要加以限制,以体现对未成年人财产权的特别保护。     

夫妻单方处分共有财产行为的法律问题

在夫妻共同生活当中，夫妻一方单方面处分共同财产行为的效力如何？他人能否依据夫妻一方的处分行为取得处分财产？随着我国经济与社会的不断发展，在婚姻生活与财产转让交织的场合，这已经成为一个相当普遍的问题，反映在法院的审判实践当中，同样是一个不容易把握的司法难题。