环境侵权诉讼中的举证责任分配

环境民事侵权责任以无过错为一般归责原则。如何预置相应的举证责任分配规则 ,通过决定败诉风险的承担者 ,将利益和不利益在双方当事人之间做有效且合理的分配 ,以确实保护受害人的合法权益 ,是保护环境民事权利的关键所在。环境民事诉讼从保护原告人的利益出发 ,需要为受害人特别设定证明标准 ,该标准并非民事证据法上的一般盖然性 ,而应当是低于民事证据法上的一般盖然性的特殊标准。在此思想指导下 ,围绕降低受害人证明负担的目标来进行举证责任的合理分配     

举证责任倒置在环境侵权诉讼中的适用

【裁判要旨】环境污染侵权诉讼作为一种特殊的民事侵权诉讼,考虑到受害方和致害方之间信息不对称和地位不对等等因素,具有特殊的构成要件,实行举证责任倒置。但这并不意味着受害方不承担任何举证责任,受害方仍应对致害方存在环境污染行为以及损害后果承担举证责任。在诉讼过程中,应当先由受害方承担举证责任,如果受害方未完成举证责任,举证责任倒置的条件并不成立,受害     

商业秘密侵权诉讼中的举证责任分析

商业秘密侵权诉讼是知识产权司法审判的难点,而举证难则是难点的症结所在。本文由对该类型案件中举证难点的分析入手,围绕如何在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的框架内,通过对本规定相关条文的适用与完善,及通过举证责任特殊分配方式的运用与规范来尝试解决商业秘密侵权诉讼之举证难题,以期对相关司法实践有所裨益。     

正确理解医疗侵权诉讼中的举证责任

为了保证人民法院公正、及时审理医疗纠纷案件,保障和便利当事人依法行使诉讼权利,最高人民法院于2001年12月2日公布并于2002年4月1日起施行的《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《若干规定》)第四条第一款第八项对医疗纠纷的举证责任作了新的规定:“因医疗行为引起的侵权诉讼,由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。”这一举证责任的新规定在医务界引起较大的震动,也引起社会各界的关注。我刊编辑部于2002年5月21日召开“医疗纠纷举证责任研讨会”,上海法学界、司法界、医务界等各方专业人士40余人出席会议。现将若干与会代表不同观点的研讨发言和文章汇编如下,以供研究参考。     

论金融侵权诉讼中举证责任分配

现有举证责任分配规则在金融侵权诉讼中具有很大的局限性。根据民法基本原则对举证责任的分配进行适当调整成为现实的需要,并且这种补充和调整有利于法律实质正义和公平的实现,符合现代法治的价值追求。     

论商业秘密侵权诉讼中的举证责任

商业秘密侵权纠纷是一种复杂的知识产权纠纷,商业秘密存在的秘密性以及侵权行为的隐蔽性使权利人在举证上困难重重。加之商业秘密侵权所具有的高利益性导致商业秘密侵权行为日益严重,在很大程度上影响了企业的创新积极性,助长了不正当竞争之风,成为制约商业秘密审判深入发展的严重问题。对于商业秘密侵权诉讼中举证责任的深入研究,完善商业秘密诉讼中的当事人的举证责任,在一定程度上可以缓解权利人举证难的问题。本文从商业秘密侵权诉讼证明对象的特点出发,以对侵权行为分类为途径,确定了各要件证明的具体责任分配。     

论方法专利侵权诉讼中举证责任分配

方法专利侵权诉讼中,现行《专利法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《证据规则》)中都规定,在涉及新产品制造方法发明专利时,制造同样产品的单位或者个人应当提供其产品制造方法不同于专利方法的证明,即由被告对原告的指控承担举证责任,也就是所谓的"举证责任倒置"。在司法实践中如何把握对"新产品"的举证责任,和在涉及非新产品的方法专利侵权诉讼中,如何公平、合理的分配举证责任,《专利法》及《证据规则》没有具体的规定,在理论界和司法实践中存在不同的观点,同时也是审判方法专利侵权诉讼案件的难点问题之一。笔者仅     

试论医疗侵权赔偿诉讼中的举证责任

目前,我国对医疗事故赔偿存在较大争议。一种观点认为,我国的医疗卫生制度是福利性的制度,国家对医疗单位给予了大量补贴,医疗制度实质上是承担了国家社会福利基金的再分配,使患者在就医时降低费用,保障全体人民就医用药的权利,因此,从法律关系上看,医患双方不存在等价有偿,因而,对医疗事故赔偿应从严掌握,从概念上应是补偿而不是赔偿。另一种观点认为,随着国家经济体制改革的深化,一方面医疗制度的福利性质正在淡     

知识产权侵权诉讼中的举证责任分配初探

举讧责任分配是现代民事诉讼制度的核心,也是知识产权侵权诉讼的一个重大问题。知识产权侵权的归责原则为过错责任原则与过错推定原则,在知识产权侵权诉讼中,应遵循“谁主张,谁举证”的一般举证责任分配原则与举证责任倒置的特殊分配原则。     

环境侵权案件举证责任之考问

民事实体法和程序法均规定环境侵权案件适用的是无过错责任原则,以被告负举证责任为原则,体现了对受害人权益的绝对保护。但认为环境侵权案件的举证责任全部由被告承担的观点,显然有失偏颇。本文从实证角度对环境侵权案件的举证责任进行简要的探讨。     

谈专利侵权诉讼中的等同原则

谈专利侵权诉讼中的等同原则□刘洪所谓等同原则，就是在专利侵权认定过程中，法院不仅仅要从文字上解读专利权人的权利要求与被控侵权技术的异同，而且要看被控侵权技术中是否用了等价代换的方式使用了专利权人的技术，即是否以实质相同的方式或手段代换属于专利保护的部...     

专利侵权诉讼中的停止侵权与禁止双重赔偿原则

针对专利权中的制造权、许诺销售权、销售权、使用权与进口权等不同权项的侵权指控,是否均要适用停止侵权的民事责任,应区分不同的情况作不同的处理。即使侵权指控成立且可以适用停止侵权民事责任,在侵权行为涉及社会公共利益时,亦可不适用停止侵权的民事责任。专利权人就特定专利侵权事项从特定侵权人处获得了全部损害赔偿后,就不能够再要求从其他侵权人处获得多余的损害赔偿。     

论环境侵权诉讼中的因果关系推定

环境侵权行为构成要件中的因果关系包括责任成立的因果关系与责任范围的因果关系。在环境侵权诉讼中 ,应适用推定原则对因果关系进行司法认定。这种司法认定 ,虽然需要借助科技手段进行必要的逻辑证明 ,但更加注重的应该是以法的正义、公平理念为指导的法的价值评判 ,并且 ,其因果关系推定的方法也应该是多元化的。     

环境侵权诉讼中因果关系推定的适用

环境侵权诉讼案件中,因果关系十分复杂,受害人要证明存在因果关系十分困难,因此,因果关系推定作为一种证明方法,可以减轻受害人的提出证据责任,帮助受害人实现其证明因果关系存在,得到各国推崇。各国都围绕因果关系推定提出了各种学说,包括疫学因果关系说、间接反证、表见证据说、概率因果关系说、设施责任说和违反注意义务说。本文重点介绍了各国学说,并分析了在环境侵权具体诉讼中应当如何适用因果关系推定规则。     

论派生诉讼中的原告

关于派生诉讼中的原告资格,如果要求过严会挫伤股东提起诉讼的积极性,如果原告范围过广则会产生过度阻遏的后果并引发权利被滥用的可能性。因此,对派生诉讼中原告资格的设计要遵循适度和必要的原则。我们应该借鉴域外派生诉讼制度发达国家和地区的立法规定,在持有股份、同期所有、持续持有、善意代表、持股数额等几个方面明确和完善对派生诉讼原告的资格限定要求。     

环境侵权救济之民事诉讼原告资格探究

环境侵权结果须借助自然环境这一中间介质方能发生,而环境的公共性、使用的非排他性等特征决定了受损权利具有公益与私益的双重特征,这也使得提起民事诉讼救济的原告主体有私益性原告与公益性原告的区分,其诉讼请求、诉讼标的、诉讼事由、诉讼利益归属等各有不同,而上述两类原告所提之诉同属民事救济的两种渠道、两个诉讼,可以合并或单独审理。     

论我国刑事诉讼中的举证责任

举证责任,也称证明责任。刑事诉讼中的举证责任问题,就是指在诉讼活动中搜集和提出证据,证明被告人有罪还是无罪、此罪还是彼罪、罪重还是罪轻的义务到底应该由谁来承担的问题。这个问题,表面看来似乎很简单,实际上古今不同,中外有别,不论从刑事证据理论或者从司法实践来看,都是一个值得研究的问题。在封建专制主义时代,刑事诉讼普遍采用纠问式或称审问式的诉讼形式,赋予法官以无限的权力。法官既是控诉者又是     

环境侵权民事诉讼举证责任分配之比较研究

在环境侵权民事诉讼中,举证责任分配的合理与否关系到环境法目的的实现和环境诉讼程序价值的发挥.但传统举证责任分配理论对环境诉讼而言具有不适应性.因此,两大法系对环境诉讼都发展了举证责任分配理论.通过比较考察发现,环境诉讼的举证责任分配应当按照公平正义原则,结合环境诉讼的特点,从举证难易程度、环境立法宗旨、平等保护和环境侵权纠纷的多样性等因素来综合衡量.相比之下,我国环境案件举证责任分配的慕本规则还存在诸多缺陷,因此应规定较为开放的举证责任分配制度原则.     

刑事诉讼中举证责任分配之我见

提出事实主张是承担举证责任的前提 ,不是举证责任的内容 ,这两个问题不应混为一谈。公诉方对其掌握的无罪证据有“展示”义务 ,并不等于说就有举证责任 ,公诉人不应承担被告人无罪的举证责任。被告人在审判中可以举证证明自己无罪或罪轻 ,这是其权利 ,而不是义务或责任。在某些情况下 ,举证责任会从控方转移到被告人身上。举证责任倒置和举证责任转移是有区别的。为了强化法律对刑讯逼供行为的约束机制 ,在此类案件中应适用举证责任倒置