该公司应承担侵权责任

该公司应承担侵权责任廖新儒，李达去年５月１６日，潘某从李某手中购买了某股份有限公司股票１１００股并办理了过户手续。次日，在公司进行了股票集中托管，领取了股票托管确认书。６月１３日，潘某在乐山自发股市上被人骗走全部股票（包括股票托管确认书、股东代码卡，...     

董事对债权人责任的性质

以董事与公司的关系为基础,英美法系国家的法人拟制说及修正的公司人格独立理论以及大陆法系国家以法人实在说和法人代表机关说分别推演而来的董事责任体系,在董事会中心地位确立后均体现出其缺陷性董事意志的突显导致的董事滥用权力而对债权人的损害。各国纷纷以董事对债权人的责任予以修正。而我国在最近一次的公司法全面修改的契机下却并未触及此问题。本文从债权人与公司之契约关系出发对董事滥用公司人格进行实证和理论分析确定其制度价值进而确定为一种法定责任。     

公司资本流出视域下董事对债权人的赔偿责任

本轮公司法修订仍未解决公司资本流出制度中债权人救济规范供给不足的问题,董事对债权人的个人赔偿责任规范需进一步明确适用情景与规范边界。基于组织法的董事信义义务与传统契约义务在规范假设和功能界定上具有异质性,公司偿付能力会对董事信义义务产生结构性影响。在公司丧失应对到期债务的经济能力时,股东的传统权力会转移至债权人,董事应对债权人利益负责。在董事对债权人担责的规范建构中,应当将商业判断规则作为董事行为的司法审查标准,以公司丧失清偿能力为债权人对董事的诉权产生时点。在责任形式上,在公司与董事承担连带责任的同时,依据过错程度对董事施加比例连带责任。连带责任的比例化一次性地解决了董事之间的责任划分,以终局性的裁决方式节约了司法资源,消除了董事面临的不确定风险,矫正了因被迫和解而扭曲的损失分配,为董事责任保险制度提供了良好的发展背景。     

浅析董事对债权人的直接责任

传统公司法理论没有解决董事责任的外部化问题,极易害及公司债权人的合法权益,也不利于董事败德行为的预防。本文分析了董事对债权人直接责任的合理性,剖析其法理依据,探讨了该种责任的性质、构成及其限制,并建议我国立法引入董事对债权人的直接责任制度,以应现实之需。     

论董事对公司债权人的民事责任

董事责任是公司法上的一个重要问题。我国公司法规定了董事对公司和股东的民事责任。但是,关于董事对第三人尤其是债权人的民事责任,我国公司法并未作出直接规定。因此,为了完善我国公司法律制度,必须加强对董事对公司债权人民事责任的研究。     

公司侵权之归责原则及责任承担

随着经济社会的快速发展,法人已成为我国市场经济的主要主体,涉及法人的各类侵权行为所产生的法律纠纷也逐渐增多,但现行法律并未对法人侵权与自然人侵权加以区分,对于公司侵权更未涉及。实践中公司侵权行为类型众多且十分复杂,对于公司侵权行为适用何种归责原则、以怎样的方式、承担什么性质的责任等争议较大,有必要对公司侵权的相关问题进行梳理和整合,并进一步明确相应的     

论董事对债权人的民事赔偿责任

一、传统的法律理念——董事不对债权人负责在传统公司法中,董事对公司负有受托义务。受托义务的基本含义是:一个负有受托人义务的人,不能利用本身的权力厚此薄彼、失其公正立场、谋一己私利而害及公司、股东利益。受托义务包括忠实义务和注意义务。     

未出资股东对债权人的责任承担

<正>【裁判要旨】有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权,不论转让股权是否早于公司债权,公司债权人均可向未履行或者未全面履行出资义务的股东请求在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。     

简析公司对债权人的责任

如何在公司法中规定债权人的保护制度一直是各国公司法十分关注的问题,因为它不仅仅关系到公司债权人的利益问题,而且涉及到整个社会市场交易秩序和巾场信用的问题。公司对债权人的责任应当始于公司设立之际,贯穿于公司营运之中,终于公司清算结束之时。只有设计出一套对公司债权人权益保护行之有效的制度,才能使我国的公司法制臻于完善。     

公司注销未通知债权人 股东应承担赔偿责任

法官： 曾某等3人于2003年经注册登记成立了一家有限公司。2009年元月，公司因向我购买货物而欠下我25万元货款。2个月后，公司因故决定解散，并由曾某等3人成立了清算组，但一直未通知我有关公司进入的清算事宜。当我近日依约前往索要货款时。     

论上市公司董事对公司债权人的连带责任

随着经济的发展,上市公司规模的不断扩大,其董事的权利也得到前所未有的提升.但频频出现的董事利用职权谋私的新闻,却使得市场经济的秩序受到威胁.因此,探讨我国上市公司董事对债权人连带责任,对于我国现行公司的董事.制度的完善,对于维持市场经济的有序进行、促进我国经济的发展有重要意义.本文从我国现行法对上市公司董事的解释,分析目前我国上市公司董事和境外上市公司董事的责任现状,归纳上市公司董事对公司债权人承担连带责任的法律依据,进而提出对完善我国上市公司董事责任的若干建议.     

侵权责任的承担方式

侵权责任法保护的范围不断扩张,侵权责任的承担方式由传统民法的侵权损害赔偿之债的封闭体系突破为全方位、多层次的责任保护体系。不同类型的责任承担方式具有不同的本质特征,在归责原则、是否要求实际损害发生等构成要件及诉讼时效上存在诸多差异,因此,正确认识不同的侵权责任的承担方式对我国现行民法规则的设计和适用具有重要的理论和现实意义。     

试论董事对公司的责任

我国《公司法》中有关董事对公司的责任的条款少 ,规定得过于原则 ,不利于操作。应当借鉴国外立法经验 ,加强与完善立法。     

对被监护人的侵权责任如何承担

我是一家家具制作公司的经理。去年甲公司与我公司签订了一份加工合同．由甲公司提供原材料。我公司按照要求为其加工30套货柜。加工完成后我公司如期交付，经验收合格．甲公司也支付了报酬。前几天乙商场有限公司与我公司交涉，称甲公司为其加工的货柜因质量有问题，产生纠纷。甲公司无力赔付．乙商场有限公司认为我公司是共同承揽人，应该承担连带责任。请问，乙商场有限公司的说法是否有道理？     

论质量侵权的责任承担

质量侵权包括产品质量侵权、服务质量侵权、建筑质量侵权三种情态,在产品质量侵权责任中,责任的承担主体是生产者和销售者,在建筑质量侵权责任中,责任的承担主体则是施工单位、设计单位等,在服务质量侵权责任中,责任的承担主体则是服务经营者。     

协助抽逃出资情形下董事对债权人的责任

为了确保公司资本的充实,公司法第三十六条规定,公司成立后,股东不得抽逃出资。对于抽逃出资的行为,法律规定了严格的责任机制:抽逃出资的股东应当对抽逃的出资部分承担填补的责任;造成公司损害的,还应当承担相应的赔偿责任。但是,在股东抽逃出资时,如果董事存在协助抽逃出资的行为,该董事是否应承担法律责任,尤其是应否对债权人承担法律责任,     

不实出资股东对公司债权人承担法律责任分析

公司是具有独立法律主体地位的法人,应当以自身财产独立承担经营过程中产生的法律责任,公司股东对此不承担责任,这是法人制度基本精神内核。但是,我国新《公司法》第3条规定,公司股东应当在（认缴）出资范围内对公司承担责任,那么这是否意味着公司债权人可以直接起诉要求不实出资股东对其承担连带责任呢？司法实践中虽有不同判决,但大多数都判决不实出资股东应当对公司债权人承担有限连带责任,即在其出资不实范围内对公司债权人承担连带责任。     

公司董事责任新探

百年老店贝尔斯登告急的时候,公司的第一把手、一位80多岁的老先生却速在外地打桥牌。很多股东义愤填膺：公司坐困愁城,高管却在外面逍遥快活,公理何在？其实,老先生倒并不一定是贪图享受。公司到了最危急的关头,荒不择路,如果老先生亲临现场指挥,对他本人就会有更大的风险。     

情谊行为中侵权责任的承担

情谊行为往往受道德和伦理规范的调整,但情谊行为中也会有侵权行为和损害的发生,在对施惠人归责时不免要考虑情谊行为的无偿性和其体现的人类友好互助的精神.这种情况下,一般会根据情况减轻或者免除侵权人的责任.虽然情谊行为是无偿的,但对施惠人仍应采用一般注意义务的标准.