对存疑不起诉、存疑无罪率件应否刑事赔偿问题探讨

存疑案件是指犯罪嫌疑人被逮捕后，因事实不清、证据不足，不能认定犯罪嫌疑人有罪而作撤案、不诉或宣告无罪的案件。存疑不起诉是指人民检察院对于经过补充侦查的案件，认为证据不足，不符合起诉条件的，决定不将该案诉交人民法院审判的一种处理决定。由于国家赔偿法的制定和实施早于刑事诉讼法的修订，对存疑案件、存疑无罪案件是否应当给刑事赔偿，《中华人民共和国国家赔偿法》没有明确的规定，从而导致了司法界、法律理论学术界对这个问题的看法不一。     

谈存疑不起诉、存疑无罪案件的程序状态及相关赔偿

新刑事诉讼法第一百四十条第四款、第一百六十条第三款明确规定：对于补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的可以做出不起诉决定。证据不足不能认定被告人有罪的应当做出专家证据不足，指控犯罪不能成立的无罪判决。这是修改后刑事诉讼法所确定的“无罪推定”和“疑罪从无”的司法原则。在这一原则下所体现出的两种案件形式，也是司法实践中我们通常所说的“存疑不起诉”和“存疑判决无罪”案件（以下简称存疑案件）。可见，因事实不清、证据不足而做结案的存疑不起诉和存疑无罪，是刑事诉讼法修改后出现的现象。对这两类案件，在办案实践中的认定掌握异议不大，但对此类案件的处理结果能否作为刑事赔偿依据，众说不一。为此，笔者结合本地办案实际及遇到的问题，针对以上两种存疑案件的程序状态及相关赔偿问题谈些看法，望能与同仁商榷。     

存疑不起诉之再审视

提要1996年修改后的《刑事诉讼法》第140条第4款确立了“存疑不起诉”制度，体现了立法者在解决存疑案件时的考量。但是，该条规定文字表述简单且存有争议，以至于实践中的做法不一，背离了“存疑不起诉”的初衷。因此，本文认为有必要对该法条及相关的司法解释进行梳理，从法律规定的条件、效力等方面重新审视我国的“存疑不起诉”制度。     

“存疑不起诉”案件的刑事赔偿

修订后的刑事诉讼法规定，在刑事案件的侦查、起诉和审判阶段，司法机关对于证据不足的案件，可分别作撤案、不起诉和判决无罪的处理。司法实践中，因证据不足撤案、不起诉或判无罪而引起的刑事赔偿案件不少。然而，在《国家赔偿法》中，对这类案件的刑事赔偿则没有明文规定，致使人民检察院和人民法院在处理存疑不起诉案件的刑事赔偿中，认识上产生严重分歧，工作中矛盾突出。人民法院认为应予以赔偿，直接根据是最高人民法院 (1998)培他字第 10号复函文件第三条的规定：“因事实不清、证据不足检察机关决定不起诉或撤销案件，不能认定犯罪…     

刑事案件存疑不起诉率居高不下原因分析

对刑事案件的不起诉是国家赋予检察机关的专项权利，它在刑事执法活动中发挥着积极的作用，担近几年不起诉权的自由裁量幅度过大尤其是存疑不起诉的案件在不起诉案件中占的比例过高（一百分之二十五）已成为当前普遍关注的热点问题，认真分析不起诉率过高的成因，控制居高不下的不诉率特别是存疑不起诉率已成为各地检察机关着手解决的重要课题。笔者曾深入基层并针对存疑不起诉问题进行了专项调研，希望通过对造成存疑不起诉原因的几个侧面进行剖析，     

存疑不起诉若干问题辨析

我国<刑事诉讼法>第140条第4款规定:"对于补充侦查的案件,人民检察院仍然认为证据不足,不符合起诉条件的,可以作出不起诉的决定."这一条文确立了我国司法实践中的"存疑不起诉"制度.近年来,随着存疑不起诉适用的逐渐增多,[1]该制度本身的一些不完善之处,以及对该制度的模糊认识日益暴露出来,小则影响了对具体案件的判断,大则影响了对这项制度的把握,进而导致在法律适用上的不规范和混乱.     

试论存疑不起诉

一、存疑不起诉的适用条件根据修改后刑事诉讼法第１４０条４款的规定，适用存疑不起诉必须具备两个条件：１、案件经过补充侦查。这是程序条件。未经补充侦查的不能适用存疑不起诉。为什么法律将补充侦查作为适用存疑不起诉的前提条件？因为不这样不足以保证不起诉案件的...     

浅议存疑案件的刑事赔偿问题

存疑案件是指犯罪嫌疑人被逮捕后，因事实不清、证据不足，不能认定犯罪嫌疑人有罪而作出的撤案、不起诉或宣告无罪的案件。对存疑案件应否赔偿，由于“两高”对存疑案件的刑事赔偿持不同观点，因此在司法实践中难于操作。疑罪是否赔偿，目前有三种观点：一种观点认为，存疑当事人具有犯罪嫌疑有证据证明其有罪，只因已有的证据尚未达到定罪的要求而推定当事人无罪，因此不存在刑事赔偿问题。第二种观点认为，根据“疑罪从无”的原则．捕后作存疑处理的案件应予赔偿。第三种观点认为疑案是否赔偿不能一概而论，对于案件事实不清、证据薄弱不能认定存在犯罪事实的，应赔偿；对有证据证明有犯罪事实或基本事实清楚，但达不到证据确实充分的起诉条件的则不应赔偿。笔者同意第二种观点，现将理由阐述如下。     

存疑不起诉与刑事赔偿

存疑不起诉是指人民检察院对于经过补充侦查的案件,认为证据不足,不符合起诉条件的,决定不将犯罪嫌疑人诉交人民法院审判的一种处理决定。 由于国家赔偿法是依据修改前的刑事诉讼法对刑事赔偿加以规定的,刑事诉讼法修改后,对证据不足的存疑不起诉案件,被不起诉人是否有权请求赔偿的问题,目前存在着以下分歧意见:一律不赔;一律都赔;视情况决定赔与不赔。     

三种不起诉的适用条件及对不起诉决定的监督与处理

刑事诉讼法规定的存疑不起诉、法定不起诉和相对不起诉应当作递进式判断:存疑不起诉以事实不清、证据不足为前提条件;法定不起诉、相对不起诉以(犯罪)事实清楚,证据确实、充分为前提条件,前者不构成犯罪,后者构成犯罪。审查起诉案件应当以事实认定为前提,存疑不起诉的考察居于第一顺位;在查清案件事实的基础上,以法律适用为核心判断是否符合法定不起诉、相对不起诉适用条件。办理当事人不服不起诉决定的申诉案件等复查不起诉案件时,应按照从事实认定到法律适用的顺序,在准确认定“诉”与“不诉”的前提下,针对不同类型的不起诉决定,依法审查判断是否属于“确有错误”,并区分不同情形变更、撤销或维持原不起诉决定,以充分保障当事人权利,维护司法公正。     

法律信箱

什么是存疑不起诉存疑不起诉,是指检察院对于证据不足的案件,经过补充侦查,仍然认为证据不足的,可以依法作出不起诉的决定。根据法律规定,适用存疑不起诉必须具备程序和实体两个方面的条件。存疑不起诉的程序的条件是指检察院在审查起诉中发现案件证据不足时,不能径行作出不起诉的决定,而必须退回补充侦查。补充侦查是作出存疑不起诉决定前的必经程序。证据不足是存疑不起诉的实体条件。当案件证据达不到提起公诉的标准时,检察院应当作出不起诉的决定。《人民检察院刑事诉讼规则》规定,具有下列情形之一,不能确定犯罪嫌疑人构成犯罪和需要追究刑事责任的,属于证据不足,不符合起     

论存疑不起诉

ONPRESERVINGSUSPICIONANDNON—PROSECUTION修改后的《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）第14O条第4款规定：“对于补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，可以作出不起诉的决定。”这是《刑事诉讼法》新增加的不起诉形式之一。对于这种不起诉；有的学者称之为‘对阿4不起诉”；有的称之为“证据不足不起诉”；有的称之为“不便于追究不起诉”；还有的称之为“存疑不起诉”。笔者同意将这种不起诉概括为“存疑不起诉”。理由是：《刑事诉讼法》第140条第4款规定的不起诉适用…     

附条件不起诉制度之构想

根据1996年修订的《刑事诉讼法》第142条第一款、第二款和第140条第四款的规定,我国的不起诉制度可以分为法定不起诉、酌定不起诉、存疑不起诉。在当今世界各国检察官不起诉裁量权范围逐步扩大的情况下,我国刑事诉讼法对不起诉的裁量范围则限制较严格,适用空间有限。为此笔者结合检察工作实际,提出适当扩大检察机关不起诉案件范围的构想,即增设附条件不起诉制度。     

存疑不起诉的适用

存疑不起诉制度是中国不起诉制度的一种,其与法定不起诉、相对不起诉一起构成了我国的刑事不起诉制度。本文共4章:第一章概述了我国的存疑不起诉制度。第二章则介绍了存疑不起诉制度产生的法理基础。第三章是详细阐述了存疑不起诉的程序要件和实体要件。第四章则是本文针对上述三个问题提出的解决建议。     

存疑不起诉存在的二个问题

刑事诉讼法规定,人民检察院对公安机关 和自己侦查终结案件的处理方式有两种,一是向人民法院提起公诉;二是作出不起诉决定。不起诉决定可分为存疑不起诉、绝对不起诉、相对不起诉。本文就存疑不起诉谈谈个人观点。     

“存疑不起诉”制度完善初探

我国现行刑事诉讼法取消了免予起诉制度,排除了人民检察院的定罪权,同时扩大了不起诉的适用范围,按照国际刑事诉讼发展的潮流,吸收了“无罪推定”、“疑罪从无”的精神,设立了“存疑不起诉”制度。刑事诉讼法第140条第4款规定:“对于补充侦查的案件,人民检察院仍然认为证据不足     

对存疑不起诉案件的补查力度亟须强化

我国刑事诉讼法第一百四十条第四款规定:"对于补充侦查的案件,人民检察院仍然认为证据不足,不符合起诉条件的,可以作出不起诉的决定。"该条款是有关存疑不起诉的规定。存疑不起诉是"疑罪从无"原则的重要体现,是检察机关公诉权的重要组成部分,存疑不起诉的实质条件是证明犯罪事实的证据不足,作出存疑不起诉的具体情形包括:1.犯罪的四个构成要件缺乏必要的证据加以证明;2.用     

关于行使不起诉权的几点思考

,~2000年元月份起至2001年十月份止，我县检察院共计受理审查起诉案件226件319人，经审查决定提起公诉217件311人，不起诉4件4人。其中相对不起诉2件2人，存疑不起诉1件1人，绝对不起诉1件1人，相对不起诉和存疑不起诉人数约占审查起诉人数的1％。由此可见，我们检察机关的不起诉率是极低的：而形成这种状况的原因并非是检察机关办理案件符合不起诉的案件少所致，而主要是修改后刑事诉讼法实施以来，检察机关吸取了刑事诉讼法修订前滥用免诉带来诸多非议的教训，对不起诉权的适用采取了限制态度。笔者认为，不起诉权不仅不应限制，而应充分行使。对待任何事物，都要掌握一定的度，否则，便会适得其反，不起诉权的行使也一样。我们绝不能因噎废食，“一朝被蛇咬，十年怕井绳”，过去行使免诉权时检察机关可能把关不严，出现过问题，带来非议，这种教训值得我们引以为戎，但不能也不应成为阻止我们行使不诉权的理由。不起诉权是刑诉法赋予检察机关的一项权力，检察机关必须依法充分行使．适用的好，对减轻诉累，体现党的宽严相济的政策，会起到积极的作用，     

以刑事诉讼法再修改为视角谈存疑不起诉的完善

存疑不起诉是刑事诉讼法规定的不起诉的形式之一，是“疑罪从无”和“无罪推定”原则在刑事诉讼法中的具体体现。而刑事诉讼法再修改过程中，以存疑不起诉的理论基础、法律属性、不足之处进行分析为基础，探讨完善存疑不起诉制度的立法建议。     

“证据不足不起诉”应取代“存疑不存诉”

所谓证据不足不起诉，是指对于犯罪嫌疑人是否起诉罪行不能证实也不能否定时作出不起诉决定。司法实践中，惯用“存疑不起诉”的称法，根据我国刑事诉讼法和《人民检察院诉讼规则》，以“证据不足不起诉”取代“存疑不起诉”更为科学、准确。