从"无理"的判决到判决书"说理"--判决书说理制度的正当性分析

由于受到大陆法系传统的影响 ,我国判决说理并没有被制度化 ,甚至长时间囿于是否需要制度化的讨论中。笔者通过分析认为 ,在中国现有的司法语境中 ,判决说理具有急需正当化、制度化的内在需求。一是 ,判决说理是法官权力公开化的必然 ,同时也是一种法官自保的策略性选择 ;二是 ,判决说理是司法职能现代化的内在需求 ,力求通过判决说理达到当事人从内心“服判”的司法追求。笔者通过比较分析进一步指出了说理主体、说理对象等判决说理的前提性问题     

判决书说理研究

裁判文书的改革是我国司法改革和审判方式改革的重要内容。裁判文书的改革,核心是判决书说理。判决书应该说理,1999年最高法院在《人民法院五年改革纲要》中曾予明确表述。     

判决书的意义

在一般的观念中，判决书所具有的意义不外是还当事人一个公正。然而，思想史上的几种典型理论却清晰地表明判决书具有比这丰富得多的价值面向：除了对当事人可能具有的诸多价值外，它对法官、对法律、对社会都存在这样或那样的影响；特别是，当我们面对现时中国司法改革的困境再去思考“判决书有什么用”这个问题时，我们会发现判决书可能是解决司法改革困境的一把钥匙。它在当下中国还具有特殊的意义。     

行政判决书研究

1993年 1月 1日 ,最高人民法院《法院诉讼文书样式 (试行 )》下发试行 ,该文书样式对行政判决书的制作作了一些具体的规范性要求。这些要求对此后人民法院审理行政案件 ,制作行政判决书起到了重要的指导作用 ,但是 ,随着行政诉讼的进一步发展和行政诉讼理论研究的不断深入 ,在沿用该《文书样式》多年之后 ,理论界和实务界对依该《文书样式 (试行 )》制作的行政判决书的微词开始越来越多。笔者以为 ,依该《文书样式 (试行 )》制作的行政判决书的最大的不足 ,就是没有充分体现行政诉讼的特点 ,给人以人民法院联合被告共同审查原告的感觉。如何…     

说明理由制度的建立与司法为民

近年来，随着法制实践与司法改革的深入，人民法院以及其他司法机关在法制建设中作了相当多的工作，但一谈起司法公正来，者百姓仍会有怨言，在有些场合与有些案件中，甚至反面的评价更多，以至于人们认为法院的公信力还不高。现实的法制状况不难使我们发现这样一个事实，法院的有些制度的不到位与欠缺人为地增加了群众对法     

判决书的法理分析

判决书是人民法院在案件审理终结后,依据案件事实和法律,对案件实体问题所作出的具有法律约束力的书面结论。判决书的实质是代表国家行使审判权的人民法院对具体案件所作的权威性结论,是人民法院对某一案件行使审判权的结果,也是国家意志的体现。正因为如此,在各国的诉讼实践中,判决书的制作都具有非常重要的法律地位。然而,对于判决书制度,我国的法学理论界和司法实务界至今仍缺乏必要的深入研究。对判决书的法理分析得尤为不够。这种理论探讨上的匮乏与不足,在实践中已造成了一些不那么美妙的后果。判决书制度的改革已势在必行。…     

刑事判决书存在的价值

审判公开公正是现代法治的题中之义,而判决书公开公正又是判决公开公正的具体体现。此次修法却遗漏了这一重要篇章。判决书说理程度不够的原因何在,及如何寻找出路是本文探讨的问题。     

手写的判决书

如果不是编纂审判志,我不会去找寻1950年7月建院至今的各类裁判文书,不会知道判决书还有手写版本。这是一份落款为1950年7月15日的刑事判决书,从右往左竖排手书繁体字,落款加盖院印和院长、审判人员印章,院印和私印都是繁体字;纸张泛黄,字迹已晕开。这份编号为“法刑字第九九号”的手写版判决书。     

论刑事判决说理的"私人订制"——从一份"伟大"的判决书说起

判决说理已实现繁简分流,但复杂刑事案件判决说理模式依然援用固定格式填充说理,经常出现有法无情、法官粗暴说理的现象,这种"行政式"的说理方式与裁判说理的开放性、建构性特征不符.于德水案判决书突破判决书的传统模式,法官以自己长期积累的审判经验,根据案件特点作出符合其价值判断和逻辑规律的订制式说理模式为传统说理难题指出了解困途径.可见,司法正义不仅是被平等地对待,更应被法官认真、充满人文情怀地平等对待.人文说理模式可以成为复杂案件裁判说理的新尝试.     

论争议性案件中判决书说理方式的突破、挑战与应对

与以往的判决书相比,惠阳83号判决书在结构性说理、沟通性说理、说理方向、判词用语等方面实现了说理方式的突破。但这些说理方式在运用中也面临着论证随意性、以情理论证代替法律论证、论证的逻辑性不强等挑战。惠阳83号判决书在说理方式上存在的这些问题与法官没有坚持正确的方法论立场有关,故在方法论上的应对办法就是坚持正确的法教义学立场。它要求以法律规范为解决问题的出发点,要以法律规范作为证立的依据,不要轻易脱离文本文义进行说理,坚持规范基础分析方法。     

民事判决书执行难的成因与对策——以民事判决书存在的问题为视角

造成民事执行难的原因有多方面的,其中民事判决书存在的诸多问题就是其一,本文从实证角度分析现实中民事判决书在执行中出现的问题和原因,并根据实践提出相应的对策,以期能在缓解执行难,实现当事人的合法权益.     

对民事判决书结构与说理的重塑

裁判文书、特别是其中的判决书,在法律实务和司法改革中十分重要。由于我国既有判决书的结构和说理存在诸多不足,有必要依据诉讼法理加以改造与重构。我国判决书中的事实部分不应以事实判断和认定为功能,而应当借鉴德国法经验,从功能上转换为强调记载和证明的本案事实部分,并且更加注重对程序性事项的记载。判决书的理由部分应当同时包括事实认定和法律适用的内容,加强事实说理和回应争点,并且考虑在必要时引用其他说理资料。     

民事判决书的制作与执行

民事判决书是人民法院审理诉讼案件和非讼案件终结后,依据事实和相关法律规定,对案件实体争议或者当事人提出的实体权利主张作出权威性判定的具有法律效力的民事司法文书.在民事判决书、裁定书和调解书等三种裁判文书中,民事判决书的写作和执行难度最大,既事关当事人切身利益,又直接决定着法官办案的质量,在审判和执行工作中有着举足轻重的...     

法院错案追究制度分析

人民法院错案追究制是作为审判方式改革的配套措施,由全国各级法院自行设立的法官责任追究制,其设立的初衷在于克服司法不公,确保审判质量。但是,该制度在全国范围内推广适用十多年来,司法腐败现象也并未因此而减少,仍然是一个严重的社会问题。在司法体制改革的大背景下,此制度受到大量批评,有人甚至提出根本无必要在中国法院设立错案追究制。下面将对此问题进行分析。     

刑事判决理由解读——以判决书结构和先例规则形成为视角

刑事判决理由是刑事裁判文书研究中的一个基本问题，我们应当突破传统研究的视角，从刑事判决书结构和先例规则形成的双重视角来解读刑事判决理由，展现其多重方面的特征和意义，纠正对刑事判决理由的单一化认识，拓展研究视野。在双重视角下对刑事裁判理由的分析，不但丰富了我国刑事判决文书改革的理论内涵，而且还为将来我国刑事判例制度的建构提供了技术支撑。     

现行行政判决书的问题及改革思考

行政判决书既是一份向诉讼当事人公开法官对案件进行实体裁判的说明书 ,也是一份向社会展示诉讼程序公正、公开的论文。它的好坏 ,不仅直接影响人民法院的形象 ,同时也直接影响行政审判职能作用的发挥。为什么近年来行政案件收案徘徊不前 ,原因之一 ,是与少数法院不敢严肃执法和对判决不公有联系。而裁判公与不公又是通过裁判文书表现出来的 ,现行行政判决书没有客观的表现庭审过程 ,它的结论性判词缺乏必要的证明和适用法律所进行的必要阐释 ,具有浓厚的职权主义色彩 ,其改革势在必行 ,本文拟就此作一探讨。一、行政判决书的问题与原因一审…