用法律利器打掉“霸王条款”的“霸气”

国家工商总局今年初发出通知，要求进一步遏制消费领域“霸王条款”现象，将在全国组织开展“整治利用合同格式条款侵害消费者合法权益专项行动”。 所谓“霸王条款”．就是一些经营者单方面制定的逃避法定义务、减免自身责任的不平等格式合同、通知、声明和店堂告示或者行业惯例等，限制消费者权利．严重侵害群众利益。     

法律福音

最高法：旅行社擅定“霸王条款”无效 11月1日，最高人民法院公布了《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》，该规定明确了旅游经营者以格式合同、通知、声明、告示等方式作出对旅游者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害旅游者合法权益的责任，旅游者有权依据《消费者权益保护法》第24条的规定请求法院认定该内容无效。     

西方的“霸王条款”

由于工作的原因，平时出国的机会相对较多。到过几个国家，对国外一些针对司机的“霸王条款”印象颇深。久之，竟然感觉这些“霸王条款”虽“霸”但很温馨!     

温馨的“霸王条款”

由于工作的原因，平时出国的机会相对较多。到过几个国家，对国外一些针对司机的“霸王条款”印象颇深。久之，竟然感觉这些“霸王条款”虽“霸”却很温馨! 芬兰虽说是自行车大国，但依然不乏出租车。在考察过程中发现，该国有一项针对出租车司机的“霸王条款”：“轮休”——国内以营利为目的的出租车司机，每周开三天车。必须要休息一天。     

我埋单，你受益——从银行房贷合同看“霸王条款”

"中国民商法论坛"从129篇论文中评选出21篇优秀论文,涉及民商法多个领域,显示出律师的理论功底和实践成果。从本期开始,将陆续选登优秀论文,供读者学习交流。     

仗法律之剑破“霸王条款”“强制消费”

科学、民主、公正、平等，是人类社会文明和进步的必然要求，明乎此，有关“霸王条款”、“强制消费”之类的东西可以休矣，应当休矣!     

上海立法听证“旅馆结账办法”交锋激烈

上海市政府法制办举行《上海市旅游业管理办法（草案）》立法听证会，围绕住宿时间如何计算这一焦点话题，持“国际惯例”论的旅馆业界代表与持“霸王条款”论的消费者代表激烈交锋。     

“最终解释权”寿终正寝保护了消费者

国家工商总局日前发布《合同违法行为监督处理办法》，加强对经营者利用“霸王条款”损害消费者合法权益行为的约束，类似“本公司拥有最终解释权”等条款被列为违法。“办法”还对经营者利用合同格式条款免责、排除消费者权益等行为做出相应规定。（10月21日《山东商报》）     

“安乐死”未尝不可讨论立法

年近80岁的曾婆婆因瘫痪在床,不想连累后人,于是想到自杀。邻居宋万元老汉起了同情心,帮她买回了农药,结果曾婆婆服药自杀身亡。8月4日,记者从开县法院获悉,宋万元的行为构成了故意杀人罪,近日被判有期徒刑3年缓刑4年。（《重庆商报》8月5日）     

铲除“霸王条款”还需监管给力

北京市工商局近日发布“包间最低消费”“禁止自带酒水”等6种餐饮行业常见的“霸王条款”，要求1个月内纠正，消费者如发现以上行为可进行举报。虽然执法部门“亮剑”与消费者期待相比姗姗来迟，但毕竟有了一个良好的开端，值得期待。     

对刑法中“盗窃金融机构”的重新解读及完善思考

对“许霆案”的认定要求我们合理解释“盗窃金融机构”的内在含义。刑法是通过刑法规范来保护法益，有关“盗窃金融机构”的规定保护的是金融机构所代表的公共利益。在此基础上，笔者将银行分为动态的银行与静态的银行，前者是指交易中的银行，后者是指非交易中的银行，而且仅当行为人盗窃静态的银行方可构成“盗窃金融机构”。盗窃“地下钱庄”的资金钱款不属于《刑法》第264条第1项所规定的范围。从刑法需要完善的角度而言，《刑法》第264条有关盗窃金融机构的刑罚配置有其内在缺陷，同时，将银行财产与公民财产分开保护的立法体例也不符合法律面前人与人平等、物与物平等的现代法治原则。     

“禁止期房转让”合法性质疑

今年以来，国家陆续出台了一系列对房地产市场的宏观调控措施。其中最引入关注的莫过于建设部等七部委下发的《关于做好稳定住房价格工作的意见》中的两条，一是自2005年6月1日起，对个人购买住房不足两年转手交易的，销售时将按其取得的售房收入全额征收营业税：二是禁止商品房预购人将购买的未竣工的预售商品房再行转让，即所谓“禁止期房转让”。     

论《大清律例》中的“不确定条款”

清代统治者为了加强对司法领域的控制和监督,防止官员的擅断,更为了全面管理社会生活,所以在立法时尽量将法律条款制定得全面且规范,《大清律例》就是这一规范确定性的典范.但是因为法律本身的特点以及《大清律例》作为综合性法典的性质所限,更因为清代政府的功能所致,所以《大清律例》中同样存在着若干“不确定条款”.而不确定条款因为内...     

我们可以自带酒水吗——“酒水”之争的关键

元旦前夕，北京海淀区人民法院一审判决某酒楼收取“开瓶费”违法的法槌甫落，新年伊始，浙江温州23家酒店即联合谢绝“自带酒水”；消费者协会斥之为“霸王条款”，而烹饪协会则主张企业可自主定价……如此碰撞，近年来几乎每隔几个月就会集中“爆发”一次。就这样，关于自带酒水收取开瓶费的争论演变为一场扯不断、理还乱的拉锯战。 酒店到底可不可以“谢绝”消费者自带酒水？刚刚制定的《安徽省餐饮业消费争议解决办法》草案规定，酒店可以不允许消费者自带酒水，但是必须明示；如允许消费者自带酒水但要收取开瓶费，必须事前告知顾客。省烹饪协会的人士说，为防止我省餐饮业无序竞争，《办法》中将有一些具体细则加以约束，肯定会对餐饮业有压力，也一定会有效果!我们愿经营者和消费者之间建立一种有情有义有利、同心同德同赢的和谐有序的关系。     

劳动规章制度法律性质之“法律规范说”检讨

用人单位劳动规章制度是用人单位组织社会化劳动所必需的制度。2007年6月通过的我国《劳动合同法》的规定令人难以判断其对如何认定劳动规章制度法律性质所持的基本立场。我国劳动法学界倾向于将劳动规章制度归结为具有法律规范性质的行为规范,从而契合了"法律规范说"的见解,但是,"法律规范说"存在着逻辑矛盾,不符合我国劳动法制发展和劳动用工实践的现状,而从"契约说"的视角认识劳动规章制度性质应当是可行之道。     

《SPS协定》中“等效”条款的最新解释及我国的对策

《SPS协定》因直接涉及食品安全、人类及动植物之生命和健康,目前有沦为贸易保护主义工具的倾向。由于《SPS协定》第4条的“等效”条款本身具有一定的弹性,甚至模糊性,导致了各成员方在实际适用该条款时显得无所适从或对该条款的解释莫衷一是,从而减损了该条款的价值。《SPS协定》第4条“等效”条款应追求“求同存异”的价值取向。与传统的“执行国际统一标准”的国际协调途径相比较,“等效”更能反映贸易双方在实施卫生与植物卫生措施时所要达到的适当保护水平,更有利于促进国际贸易的快速发展。我国也可据此来进一步完善我国的卫生安全体系,制定符合我国经济和社会发展水平的适当保护标准;加强我国有关卫生行政许可制度的建设,提高卫生检测技术水平。     

论PICC货物“一切险”条款的承保范围

中国人民保险公司（PICC）在1981年1月1日修订的《海洋运输货物保险条款》“一切险”现行条款，其承保范围存在着一些不明确之处，容易引起争论。但随着有关行政规章的出台和典型案例的出现，其承保范围也开始变得明确。本文试图论述PICC货物“一切险”的承保范围，并与英国伦敦保险人协会在1982年1月1日制定的《协会货物保险（ICC）A条款》相比较，从而取人之长，补己之短。一、PICC货物“一切险”的承保范围（－）我国保险界对PICC货物“一切险”承保范围的认识我国保险界对PICC海洋运输货物保险条款“一切除”的承保范围历来颇…     

“保留最终解释权”可以作古了

去年11月正式实施的《合同违法行为监督处理办法》第十一条明确规定，商家单方面不得再提“最终解释权”。如果商家一意孤行，那么将可能面临最高3万元的处罚。这是工商部门首次明确将该“霸王条款”由原先的“劝诫”升级至处罚。     

“SARS”引发的法律思考

自2002年11月份广东发生一种未知病毒的疾病流行,相继在北京、内蒙、山西等地暴发,一直到4月8日卫生部卫疾控发〔2003〕84号文件,明确将此疾病“传染性非典型肺炎”(严重急性呼吸道综合症),列入法定管理的传染病范畴,并按照《传染病防治法》进行管理,“SARS”有了正式的传染病的身份。在此非常时期重新学习《传染病防治法》有了更深的认识。     

“法律面前一律平等”的由来

作为一种思想追求，法律面前众生平等的理念由来已久，从制度设计层面回溯，1954年制定通过的《中华人民共和国宪法》具有里程碑式的意义。其中第85条明确宣告，“中华人民共和国公民在法律上一律平等”，而整部宪法出现“平等”一共有7次。令人扼腕的是，从1957年“反右”斗争开始以后，“人民内部”与“人民外部”的敌我矛盾被无限扩大化、泛化，直至“文化大革命”爆发，这一重要的法治追求被抛到脑后，我们的社会也因此遭受重大创伤。