主审法官责任制的理论逻辑与制度设计

法官责任制是司法责任制的重要内容,是深化人民法院司法体制和工作机制改革的着力点和关键环节。建立和完善法官责任制,是防范冤假错案、实现司法公正的重要举措。实行主审法官责任制应赋予主审法官独立的裁判案件的权力,由其对所审理的案件负责,改变＂审者不判、判者不审＂的审判分离现象,能够有效去除审判权运行机制的行政化,提高法院的审判质量。同时,加大对法官职业的保障力度,增强法官的主体地位,提高法官自身的职业荣誉感,真正使法官热爱司法事业,增强法官的自律意识。法官在行使审判权时要接受来自社会各方面的监督,通过加大司法公开力度,主动接受监督,以公开促公正,提升司法公信力。     

审判组织改革初探

一　概述合议庭是世界各国通行的审判组成形式 ,之所以设立合议庭 ,目的是为了集中集体智慧 ,发扬案件审理中的民主 ,发挥合议庭的合力作用。应当说 ,这是设立合议庭的理想目标和初衷。但长期以来 ,由于我国法院行政化、官僚化的管理体制 ,审者不判、判者不审 ,审判分离 ,严重影响了诉讼的公正和效率 ,也打击了合议庭组成人员的积极性。众多有识之士提出 ,这种体制必须改革。各地法院从八十年代后期到九十年代 ,开始探索和试点审判方式改革。审判方式改革必须以宪法和法律为依据 ,目的是实现司法公正 ,重心是公开审判 ,内容是强化庭审功能 ,…     

对我国合议制度的几点思考

合议制是我国的基本审判制度,也是使用最频繁的民事诉讼制度之一。这一制度的运行状况及其效果在很大程度上决定了法院的审判水平和社会公众对司法权威信服的程度。然而,由于多种原因,我国的合议制度流于形式,常常是合而不审、审而不议、议而不判,其功能没有得到充分发挥。因而,有必要对我国的合议制度做出一系列的改革,使其在司法实践中能够实现自身的价值。     

试论审判公正

法律平等地约束社会一切成员的法治原则，必须经由公正的司法活动来贯彻实施，而司法的核心应为法官判案，法院是保护公民权利的最后屏障。本文针对目前我国司法实践中存在的一些审判不公的状况，提出了一系列加强审判公正的切实可行的措施，以维护法的正义的实现。     

对抗制要素刑事庭审模式下的非对抗性审判探析

1996年改革后的中国刑事庭审模式是在原来职权主义审问制基础上吸收当事人主义对抗制要素的混合制庭审模式,但改革的目标在司法实践中没有得到实现,却呈现出具有对抗制要素庭审模式下非对抗性审判的现象。导致这一现象的根本原因是作为对抗制庭审模式基本前提的控审分离、控辩平衡、审判中立缺失。实证分析具有对抗制要素庭审模式下非对抗性审判的现象及原因,有益于中国刑事审判模式的进一步改革。     

公诉审查程序改革的选择

在我国，审判机关在开庭前对国家控诉机关的指控所进行的审查，被称为“公诉审查程序”。这一程序虽然不象侦查、起诉、审判一样是一个独立的诉讼阶段，但却是构成一个完整的审判程序不可或缺的基本组合。法院对公诉的审查不仅是一种权力制约，而且直接影响，乃至决定着法庭审判的模式。现行刑事诉讼法实施以来，对检察机关的公诉，由于均是由承审的法院（法官）在正式开庭前，从程序和实体上全面进行审查，几乎完成了将要进行的开庭审判的全部实质性内容。这就从程序上形成了实践中的“先走（判）后审”。为了彻底改变这种弊多利少的审判方…     

转型时期司法吸纳公民参与的价值及其改进

以河南、陕西法院为代表的一些地方法院为适应司法改革的需要,创新司法审判模式,吸纳公民参与司法,接连引发法学理论界和实务界的种种争议。司法职业化是实现司法独立的有效保障,理所当然是司法审判模式创新的主导方向。但司法职业化固有的一些弊端对司法改革进程的阻碍也不容忽视,公民对司法审判的有序参与则正好可以起到弥补作用。因此,实现公民参与与司法职业化的辩证统一,应当成为中国司法审判模式创新乃至整个司法改革取得成功的有效路径选择。     

审判组织结构改革路径探索——贵州法院审判组织改革实证分析

审判组织结构改革是司法改革的重要组成部分。贵州法院遵循司法规律,以法院审判组织结构功能定位为基础,主动适应司法实践的需求,通过实行扁平化管理,取消原有审判庭室架构,对法院队伍各类人员进行资源优化重组,把政治素质过硬、作风品德优秀、司法能力突出的法官配置到审判执行工作第一线,将组建以员额法官为核心,法官助理、书记员等各类人员紧密配合、分工协作、相对稳定的新型审判团队作为改革试点,为司法改革提供一份具有价值的改革范本,为中央决策提供参考,为法院审判组织结构制度构建提供路径。     

法院审判辅助体系管理:实践、规范与运作

审判辅助体系是由审判辅助人员的分类与配置、审判辅助事务的区分与管理、辅助审判系统的建设与运用、辅助审判资源的优化与保障等诸多要素组合而成的有机整体。法院对审判辅助体系的规范化管理是深化司法责任制改革、适应司法环境、符合审判规律的实践创新,对保证实现"诉讼公正"和"诉讼效率"的司法改革目标发挥了积极作用。     

法院体制的非行政化改革——非行政化法院与非营利性组织的类比

法院体制改革的目标是实现审判与行政管理的分离、阻隔,由于历史的、现实的、人为的原因使得司法权与行政权混淆,导致我国法院体制表现为行政化的特征,并具有营利性的利润追求.要使我国法院体制适应司法审判的客观需要,实现我国司法的现代化,保证司法的公正性,必须要进行法院体制的非行政化改革.法院应摆脱行政化领导,建立以法官为主体,以审判活动为中心的现代管理体制.     

司法改革的使命——中共十八届三中全会司法改革内容解读

中共十八届三中全会对我国司法改革作出了全面的战略部署。其核心是“两个去除”：去除司法地方保护和去除司法行政化。实现前者的路径包括人财物的省级统管和司法区划的建立,实现后者的路径主要包括改革司法人事管理制度、改革审判委员会制度、规范上下级法院关系和司法公开。落实这“两个去除”,是保障独立审判,维护司法权威,实现我国社会的司法之治的必由之路。     

倾听人民心声 落实代表要求——陵水县人民法院接受人大监督纪实

陵水黎族自治县人民法院自觉接受县人大的监督,坚持以“公正与效率”为主题,推出审判工作、队伍建设和法院改革三项措施,法院工作发生了很大的变化。去年,共受理各类审判案件784件,审结76l件,结案率为97％,为陵水的改革、发展、稳定提供了有力的司法保障和优质的服务。 前几年,县法院的队伍建设、审     

司法改革背景下家事审判专业化建设之路径优化

家事审判改革主要是推进审判专业化建设;法院内设机构改革则是去除司法行政化,撤并现有内设机构,实行"扁平化"管理。家事审判改革与司法改革反映出的是一"分"一"合"两种不同导向。如何统筹家事审判专业化建设和深化司法体制综合配套改革,值得认真思考。由于家事案件主要集中在中级和基层法院,其在家事审判专门机构设置、家事审判人员配备、家事案件分配、家事案件考核评价等方面存在的问题尤为突出。在司法改革背景下,适宜通过"扁平化"之下的专业化,不断优化家事审判专业化建设的路径。     

放权与控权:司法责任制改革背景下审判监督模式研究——以优化审判管理落实司法责任制为路径

当前处于司法改革深化阶段,案件增幅高位运行和审判权运行结构重组矛盾叠加。其中既有审判权和行政权或者说管理权的重配、又有审判组织之间的权责重整,还有法官之间的利益重构。审判管理已成为审判工作的重要抓手,事关法院工作全局的基础性工作。课题组从重新审视司法体制改革背景下审判管理权重构、实务中审判管理运行短板,研究司法改革背景下审判管理的发展方向与实践路径,实现向审判管理要质量、向审判管理要效率,努力让人民群众在每一个司法案件中实现公平正义,以期为人民法院司法责任制改革和审判管理工作科学发展抛砖引玉。     

试论审判委员会功能的调整与完善

审判委员会是我国特有的一种审判组织形式。但由于审判委员会固有的运作方式存在着判审分离、裁判过程不公开等与司法运行一般原则相背离的因素 ,致使这一组织无法发挥其应有的积极作用 ,反而招致诸多批评。审判委员会应当定位为一种代表全体法官进行法院管理的组织 ,其功能除有限制的保留部分审判职能外 ,还应具有监督职能、指导职能和管理职能。审判委员会的工作方式和人员组成方式也相应随之调整 :根据不同职能要求可采用合议式、听证式或研讨式。人员结构亦可作常务委员和专业委员的划分。     

人民法院依法独立行使审判权的宪法解读

《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》对于司法改革有浓重一笔，提出的法、检“省级统管”为学界呼吁多年，在新一轮的司法改革制度设计中，改变法院受制于地方行政机关和党委，理顺上下级法院之间的监督关系及法院内部的办案责任制，需要明确人民法院依法独立行使审判权的宪法原意，严格按照宪法规范确保审判独立，树立审判权威。     

刍议媒体监督对法院独立审判的影响

作为舆论监督的重要组成部分，媒体监督司法的作用越来越明显。我国司法既应坚持法院依法独立审判，也应受到媒体监督。我国媒体时司法监督的作用是积极的。在保护公民基本权利、监督法院依法公平审判等方面取得了明显的成效；但也存在因媒体监督权的不当行使一定程度上给法院独立审判带来消极的影响。建议加强媒体监督立法，强化司法公开，树立司法权威，以促进媒体监督对法院独立审判的正面效果。     

司法公正的障碍还是保障？——中国基层法院审判委员会制度研究

审判委员会制度是中国内地特有的司法制度,也是备受争议的法律制度。从该制度实施亲历者的角度,选取了近三年来五个基层法院审判委员会研究案件的情况,采取实证的研究方法,从审委会与司法独立、司法责任、司法公正之间的关系等方面入手进行分析研究,对备受争议的专业化冲突、判而不审、不公开透明、组织行政化等问题深度分析论证,在正视该制度不足的同时,肯定审委会制度在解决疑难问题、防止错漏偏差、维护司法公正等方面发挥的积极作用。在现有法官队伍状况下,审判委员会制度有保留的必要。     

审判中立论

审判中立是诉讼的基本结构特征，它对于维护司法的公正性发挥着决定作用。造成我国法院当前司法不公的原因在很大程度上是因为承担审判职能的法院在审判中不能保持中立，因此，我国应当从司法体制和程序保障两方面着手加强法院的中立地位，重塑法院的公正形象。     

量刑规范化改革的现实挑战与规则完善

量刑规范化改革是我国顺应历史潮流、推进法治建设、完善刑事司法的重大司法改革举措,自从2008年在部分试点法院实行以来,取得了较好的司法效果和社会效果,并于2010年开始在全国法院试行。但是在全面推进这一改革过程中,依然出现了一些问题和挑战,包括审判力量不足、新旧思维冲突、缺乏外部合作等问题。当前,量刑规范化改革在全国推行,我们需要完善量刑规范化的相关规则和机制来应对这些挑战,通过充实提升审判力量、调整细化量刑标准、完善计算方法等措施,使量刑规范化制度日趋完善,符合刑事审判规律,实现改革目的。