论处理专利侵权纠纷的法律效益

前段时间在《中国知识产权报》上看到这样一个案例：一杂技团与人签下合同,合作在公园进行高空摩托车表演,因节目难、新、奇,表演大受欢迎,观众如潮,杂技团短期内即获得可观的收入。不料,半路里杀出个程咬金,一艺术团以杂技团的表演器械侵犯其专利权为由将其告上了法院,并在起诉的同时申请法院采取了保全措施。专利侵权诉讼程序启动,演出自然停止。由于法院审理及时,原告采取了有效的措施,案件短期内即有了结果：法院审理认定,被告杂技团所用产品的技术特征未脱离原告专利权的保护范围,构成侵权。在法庭主持下,当事人双方达…     

专利法上的停止侵权救济探析

专利法上的停止侵权救济是针对被告未来可能发生的侵权行为的预防性救济,其理由是被告极有可能在未来侵权。停止侵权与损害赔偿相比具有谦抑性,因此各国对专利诉讼上的停止侵权救济施以较大限制。我国法院把停止侵权救济当然化的做法,违背了停止侵权救济的本质要求,因此应加大对停止侵权救济的限制,比如规定把存在未来侵权可能性作为停止侵权救济的前提,并赋予法院适当的自由裁量权来拒绝停止侵权救济。     

专利说明书中的实施例与专利权利要求保护范围的确定——从“组合式衣橱”实用新型专利侵权纠纷案谈起

问：被控侵权产品技术方案的技术特征与涉案专利说明书中记载的实施例一技术方案的技术特征是完全一致的,但为什么法院仍然认为,专利侵权指控不能成立呢？ 答：这涉及到专利说明书中记载的实施例与专利权利要求保护范围确定之间的关系问题。我们通过一个案例来说明这个问题。     

方法专利拆分侵权认定规则的最新发展——美国法的实践及对我国的启示

美国法上,对于方法专利拆分侵权的认定经历了依据直接侵权理论到引诱侵权理论的规则演变,但其确定新规则的判决意见在逻辑和法理上存在不足。具体到我国,在面临方法专利拆分侵权问题时,并不需要采取如同美国法上的规则,而可以通过现行法的共同侵权规则加以解决。     

证据妨碍排除规则在专利侵权判定中的适用

被诉侵权人擅自转移、处分被人民法院采取保全措施的证据,导致人民法院无法查明相关技术事实的,人民法院可以依法推定权利人就该证据所涉证明事项的主张成立;人民法院对于被诉侵权人实施的擅自转移、处分被法院采取保全措施证据的妨害民事诉讼行为,分别对其科以公法层面的制裁和私法层面的不利事实推定,两项举措各司其职,并行不悖。     

刍议电子商务平台服务提供者专利间接侵权中“通知—删除”规则的完善

随着互联网技术的高速发展、电子商务规模的不断扩大,网络环境下侵犯专利权的行为也越来越多,对专利权人合法权益以及市场秩序造成极大的冲击和影响.政府、法院和电商在近年都采取了许多应对措施,而针对电商专利间接侵权的“通知—删除”规则成为了三方举措的“最大公约数”.对于专利侵权的类著作权“避风港”制度,虽然受到新近立法的推崇,但其中所涉及的侵权通知应具备的条件、反通知、必要措施的界定和错误通知的责任承担等一系列问题,均尚未明确.同时,在“通知—删除”规则下,专利行政部门、法院和电子商务平台服务提供者之间的互动机制仍有待完善.     

专利侵权责任研究

在论及我国现行法律制度下的专利侵权责任时，学者们主要有两种观点。一种观点主张适用过错责任原则，认为①行为人承担侵权责任的条件除实施了违法行为以外，行为人还必须有过错。但学者们并没有具体指出行为人无过错的情形。另一种观点主张适用无过错责任原则，这种观点认为②，“只要行为人有法定的违法行为，就要承担侵权责任，法院不审查行为人主观上有无过错”。也有学者认为③“在某些情况下违法侵权人有过错”是行为人承担侵权民事责任的条件。还有学者④注意到国际上只有少数国家在知识产权侵权责任承担上适用过错责任原则，并研究…     

专利合理使用原则及其在软件市场的应用

抽象而言,专利合理使用是这样一种制度:在不损害对专利权人的激励的前提下,法院可以通过对各种因素的考量,将某些未经专利权人同意的使用行为判定为‘合理使用’而使其无须承担侵权责任。但涉及到法律界定,这样的定义是远远不够的。     

美国专利侵权判定标准的新动向——兼In re Seagate Technology，LLC案介评

2007年8月20日，美国联邦巡回上诉法院在In re Seagate Technology，LLC案中打破了故意侵权判定规则的约束，减轻了被控侵权人的义务，加重了专利权利人的举证责任，这一新动向值得我们给予充分的注意。     

苹果成功阻止三星平板电脑在欧洲多地销售

8月，苹果公司成功地从德国杜塞尔多夫地区法院取得禁令，下令韩国三星公司应在欧洲除荷兰以外的其他地区暂时停止销售其最新的平板电脑产品GalaxyTab10．1。苹果公司在该法院提起专利侵权诉讼，声称三星的侵权行为将使其遭受无法弥补的损失。不过，经过三星公司的上诉，该法院临时取消了禁令对欧洲其他地区的效力，而在德国境内则继续有效。     

专利侵权赔偿中的技术分摊难题——从美国废除专利侵权“非法获利”赔偿说起

在确定专利侵权的损害赔偿数额时，要把可归因于覆盖专利技术特征的那部分产品价值从产品整体价值中分摊出来，这可称为技术分摊规则。美国废除专利侵权中非法获利赔偿这一反常做法，引出专利法上的一个重要命题：技术分摊不可能性。在所失利润赔偿计算中，美国用市场分析法代替技术特征法，从而淡化技术分摊规则，扩张了全部市场价值规则。我国法院在审判实践中运用了技术分摊规则，但没有法律依据，这一现象亟待规范。     

专利侵权案件审判新尝试——侵权产品和模具可不必销毁

在专利侵权纠纷中,侵权人如何承担民事责任,传统的做法是要求侵权人停止侵权,销毁侵权产品和模具,赔礼道歉,并赔偿专利权人的经济损失等。而本文中介绍的案例以民事调解书确认了侵权人将侵权产品和模具交由专利权人处置这样一种承担侵权责任的新方式,这在专利侵权案件的审判实践中尚属首例。此后,海关部门在协助执行判决法院民事调解书时,就此问题专函咨询最高人民法院,最高人民法院复函明确肯定判决法院民事调解书的法律效力和相关做法。因此,在专利侵权纠纷中,对于当事人就如何承担侵权责任所达成的协议,只要不违反法律、法规的强制性规定…     

著作权侵权案件中事实推定的运用——破解软件序列号侵犯软件著作权纠纷案评析

[本案要旨] 软件序列号是著作权人为保护其对软件享有的著作权而采取的技术措施。本案被告破解原告软件序列号，因故意破坏原告技术保护措施而构成侵犯著作权，是一种新类型的著作权侵权纠纷。对于两被告在软件被许可期限届满后仍能使用的原因，原、被告陈述并不一致，双方也均未能提供相关证据相佐证。本案中，法院运用民事诉讼中的事实推定规则，确认了两被告破解软件序列号的行为，并据此判定了两被告应承担的侵权责任。     

专利共同侵权的“控制或指挥”标准以美国AkamaiTechnologies，IncV．Limelight案为借鉴

随着无线技术发展,出现了多方参与多步骤方法专利。该类专利的出现对专利侵权判定提出了新的挑战。2010年12月美国巡回法院对AkamaiTechnologies,IncV．Limelight案的判决肯定了在先判例认定专利共同侵权所采用的“控制或指挥“标准。在判决中明确两个参与者之间正常交易关系并不导致专利共同侵权。     

日本《专利法》第104条之3对我国的启示

知识产权确权问题取决于行政权与司法权的分配与制衡,而我国的这两大权力配置不合理,其突出体现在,专利侵权诉讼与无效审理程序并存时,由于法官的自由裁量权过弱产生中止诉讼等问题。而日本《专利法》第104条之3意义重大,这一条款虽然没有明确法院直接宣告专利权无效的权力,但是实质上已变相地赋予法院在无效抗辩中间接的裁判权,对中国起着较大的示范作用。结合国情和现实背景,中国应借鉴日本的有益做法,对专利侵权诉讼中止问题重新梳理,合理配置行政权与司法权,适当扩大法官自由裁量权的边界,建立专利无效宣告程序与诉讼的协调机制。     

专利

智臻在上海起诉苹果专利侵权6月21日,上海智臻网络技术公司将苹果公司和其子公司苹果电脑贸易公司诉至法院,智臻认为苹果在iPhone4S之中安装的Siri应用程序侵犯了其专利权,智臻公司的这项专利被称作"小i机器人",是一款即时聊天机器人信息系统,于2004年8月13日申请专利,并且在2006年2月15日获得该项专利。Siri就是iPhone4S上的语     

专利侵权案件中永久禁令的颁发——MercExchange，Inc．诉eBay，Inc．案判决评析

在专利侵权案件中以什么样的标准来判断是否要颁布永久禁令作为救济方式,美国MercExchange公司诉eBay公司的案件中美国联邦最高法院的判决纠正了地区法院和上诉法院在判决中出现的两方面极端态度,既恰当地坚持了传统衡平法的基本原则,又体现了鼓励创新、创建公平的竞争秩序的思想,对于我国知识产权相关立法发展的价值取向也具有参考意义。     

为申请药品生产许可实施有关专利行为的认定——以一典型案例为视角

针对一起企业为提供药品的行政审批所需要的信息而实施受专利保护的有关药品专利侵权纠纷案,一审法院认为涉案行为不属于侵犯专利权的行为.尽管我国现阶段法律、法规未能就上述行为性质作出明确规定,但通过对我国专利侵权行为构成要件、有关法律规定以及现有国际规则分析可知,为了平衡专利权人利益和社会公众利益,在特定条件下对药品专利进行适当限制是必要的.     

专利侵权诉讼中的永久禁令——以新的视野审视“停止侵害”的民事责任

在专利侵权诉讼中,美国法院就永久禁令特别适用的是“一般规则”,即对有效专利的侵权事实一旦确立,法院几乎“自动地”签发永久禁令。美国最高法院在eBay案件中认为这种特殊的禁令规则并不合理,重新确立了传统禁令适用的“四要素检验标准”,使永久禁令在专利侵权诉讼中的签发比以往要严格许多。为建立与完善适合我国国情的专利法制度,我国专利诉讼中侵权民事责任的适用也应有其灵活性,可以根据具体案件情况和实际需要,尤其在涉及社会公共利益时,即便专利侵权主张成立,法院仍可以判决不支持专利权人要求停止侵权的诉讼主张,而要求侵权行为人赔偿已经实施的行为及将要继续实施行为给专利权人造成的经济损失。     

住院精神病人人身权被动限制与民法精神冲突的思考

对住院治疗精神病人的人身自由所采取的暂时性的和有限度的限制和约束,是精神病医院为了医疗、护理及保护病人自身和他人人身安全的需要而采取的一种被动性措施,这也是一种普遍的行业习惯和规则,且已沿习已久。然而根据我国民法典所规定的平等原则、自愿原则、公平原则、诚实信用原则、公序良俗原则5项基本原则精神要求,医院在对收治病人住院的依据和程序、法律手续、治疗方式的选择、委托人委托事项合法性等部分规定上,与我国民法基本精神出现了严重冲突。本文针对我国各级精神病医院普遍存在的、且看似合理的法人行为与基本民法精神所出现的冲突,并结合近期在广州市某法院审理的＂邹宜均案＂和＂何锦荣案＂状告其家人的侵权民事诉讼案中所附带的某精神病医院遭到侵权赔偿要求而引发的司法价值争论,作一些法理上的探讨。