论比例原则在警察侦查取证程序中的适用

在中国刑事诉讼侦查程序中,警察的取证裁量权尚缺乏有效规制。这对于诉讼参与人尤其是被追诉人的合法权益是一个潜在而现实的威胁,会阻碍刑事诉讼法中保障人权立法任务的实现。为解决这一问题,应该引入起源于德国的比例原则,使警察的强制性取证行为符合适当性、必要性和比例性要求,为公民权益提供基于程序法定原则而又超越于此的保障。与此同时,要引入司法审查机制,确立宽严得当的令状主义,为比例原则的适用提供司法保障。     

从“警察吓人”说起

说起来这是件怪事,早些时节,那些还未能摆脱封建迷信束缚的妇道人家,因无计可施去哄好哭闹的孩子,才常常以“鬼”吓人的,可现在却能见到打扮入时的中年妇女以警察吓人的。前些天去商店,一个三四岁的孩子正在玩具柜前哭闹着,要妈妈买“电动小汽     

论比例原则在行政执法中的运用

比例原则包括适当性、必要性和法意相称性原则。结合比例原则的相关法律规定以及我国行政执法的实践，行政执法人员在行政执法中适用比例原则除了依据执法者的经验和学识积累外，还必须符合法律的目的、具有正当的动机、不应有不相关的考虑、平等对待、措施适当并必要、程序到位等要求。     

比例原则在罪刑模式中的适用——以陆勇案为例

在法规范的框架下,基于人性观的价值判断,某些符合犯罪构成要件的"犯罪行为",却有可能不认为是犯罪。受宽严相济刑事政策影响而产生的伦理正义,在形式逻辑的理解下,却可能是错误的。法律的平等适用和自由保障机能不仅依赖于刑法体系,刑法的社会任务也不仅归揽于刑事政策。二者是相互交融和作用的,罪刑法定并非刑事政策不可逾越的藩篱。从陆勇案入手,分析个案中存在构成要件符合性与朴素法感情、法期待之间产生的冲突,呼吁秉持宽严相济的刑事政策的同时,在罪刑模式中贯彻比例原则,在罪刑模式中要兼顾个案正义和刑法刑事政策化的界限。     

警察执法中的比例原则研究

比例原则肇端于警察法学领域,但是却在行政法学领域开花结果,被誉为行政法中的＂帝王条款＂,其包括适当性原则、必要性原则及法益均衡原则三大子原则。我国自古就有＂比例＂思想,在我国的警察法规中引入比例原则与现有的法律体系并不冲突,且比例原则所蕴含的先进思想对我国人民警察的执法活动具有很好的规范和指引作用。     

从百度文库案论“避风港”原则的中国适用

轰动一时的百度文库案让人们开始重新审视网络时代的中国“避风港”原则。在网络科技不断进步的今天,网络服务提供者以越来越多的形式出现,他们的存在为广大网民带来了便利,但同时亦为网络资源的版权人带来了烦恼。从频发的网络版权起诉案中我们不难看出现行中国“避风港”原则仍然存在着许多的问题,而要解决这些问题,则需要通过对于中国“避风港”原则条文词义的规范性解释的完善、网络服务提供者义务的加强及“避风港”原则诉讼程序的明确等方法的践行来实现。     

从假冒商标犯罪看法条竞合的适用原则——从“林河粮液案”谈起

法条竞合的交叉关系反映了相互竞合的法条之间总体上并不重合,而只在相互竞合的个别要件上相互交叉。对交叉的部分,两个法条均能适用,就形成了适法上的两可选择。只有重罪吸收轻罪,才能使法律评价更具完整性。     

关于强化警察权威的思考——从警察维权说起

强化警察权威是保障警察执法权益的核心目标。警察权是警察权威产生的基础，但并非唯一要件。强有力的警察权威还需要警察权力的自身塑造和公众的普遍认同。     

论警察名誉权的民法保护——从两起警察状告嫌犯亲属侵犯名誉权案说起

警察在执行职务时也应受到民法上的名誉权制度的保护,这具有法理和现行法律的依据。对警察的名誉权是否采取与普通公民和法人同样程度的保护,民法上缺少明确细致的规定,司法实践中又缺乏运用现行法律规定和法理进行充分的法律解释。     

论警察名誉权的民法保护——从两起警察状告嫌犯亲属侵犯名誉权案说起

警察在执行职务时也应受到民法上的名誉权制度的保护，这具有法理和现行法律的依据。对警察的名誉权是否采取与普通公民和法人同样程度的保护，民法上缺少明确细致的规定，司法实践中又缺乏运用现行法律规定和法理进行充分的法律解释。     

论冷冻胚胎的法律属性及其处理原则——从宜兴“冷冻胚胎案”说起

冷冻胚胎的法律属性直接决定其处理原则。在法律属性问题上,冷冻胚胎既不是民法上的物,也不是民法上的人,但它是自然法则范畴上的生物人。因此,其处理原则是:任何人或者机构都不对胚胎享有所有权和继承权;精子提供者和卵子提供者的法定生育权可以对抗冷冻胚胎的生命权;不得以违背公序良俗之方式贬损冷冻胚胎作为生物人的价值和尊严。     

警察如何公开信息——从“邓玉娇案”引发的思考

“邓玉娇案”引发了社会对警察公开信息行为的关注。警察行为代表了国家权力，警察的不当信息公开行为破坏了政府的公信力，造成了大众对刑事侦查的信任危机。警察公开信息行为具有回应性、职权性、不确定性和事实性的特点。规范的警察信息公开制度需要坚持公共立场，防止地方权力干预，运用正当程序公开信息，还需要全面提高警察的素质。警察在刑事侦查中，依据案件的被关注程度与案件的隐私状况作出不同的解释，可以节约司法成本，实现信息公开的法律效果与社会效果的统一。     

宪法司法化与观念更新——从“宪法第一案”说起

一、中国“宪法第一案”引出的话题 1990年山东省滕州市第八中学初中毕业生齐玉苓通过了中专预选考试而取得了报考统招及委培的资格,而同班同学     

警察讯问话语中的“合作原则”分析

警察讯问话语一直是法律语言学研究的重要领域之一。在语用学视角下,基于格莱斯的合作原则,拟以警察讯问话语为研究对象,考察讯问主体(讯问人员)和讯问客体(犯罪嫌疑人)遵守或违反合作原则的情况,同时在讯问过程中,合作原则的遵守往往受到客观因素(法律因素和证据因素等)和主观因素(讯问内容、讯问语言、讯问主客体的文化程度等)的影响。     

论互联网服务提供者的刑事责任位阶——从“快播案”说起

2016年1月,深圳市快播科技有限公司涉嫌传播淫秽物品牟利罪在北京市海淀区人民法院开庭审理.快播公司开发的软件被称为“宅男神器”,拥有海量网络用户,加之庭审采用公开直播的方式,控辩双方就“技术中立”等多个问题展开激烈交锋,一时间“快播案”定性问题引起网民激烈讨论.快播公司等互联网企业在性质上该如何定性,其是否应该对存储在其公司服务器中的淫秽物品负责,互联网企业是否应当承担刑事责任以及应当承担何种责任,是刑法需要明确的事项.“技术中立”能否成为免责事由,刑事责任的规定是否会妨碍互联网新技术新应用的快速发展,也是我们需要回答的问题.     

损害担责原则在土壤污染中的司法适用——以常外“毒地”案为分析样本

2018年12月26日备受关注的常外毒地案二审判决作出并生效,在原告和法院均认可适用损害担责原则并认定责任人的情况下,法院并未支持由常隆公司、常宇公司、华达公司进行生态修复的诉讼请求,引发了对损害担责原则在司法适用中的关注。在对案件中损害担责原则司法适用的逻辑进行解构后发现,原告对担责的认定采取行为标准而法院则采取效果标准,这种适用偏差主要归因于土壤污染规范的渐趋完善、损害担责原则的不确定性以及土壤污染的自身特性。实质上反映的是损害担责原则司法适用逻辑由以主观过错所构建的传统主体责任开始向以生态修复为中心而构建的客体责任转变。     

作为技术的比例：从判例中的比例原则发展看“行政合理性审查”

我国行政立法未明确比例原则,法院在审判实践中发展出比例原则,通过汇丰公司案、王丽萍案、陈宁案,确立并阐释了比例原则在实际司法过程中的不同面向,它既要求实现司法结果的“代价最小化”,也要求“利益最大化”。对行政法上的“显失公正”、“滥用职权”等概念的理解提供了新的视角和标准,为法院对行政行为进行“合理性审查”做了理论准备。对法治发展、行政立法和法理学进展都有重要的意义。     

从一得阁案看“不可避免披露”原则在中国司法中的运用

美国早在1919年通过柯达胶卷公司诉保尔胶卷公司商业秘密案确立了"不可避免披露"原则,该原则主要用于竞业限制方面,而竞业限制是为了预防对商业秘密的侵害、消除商业秘密受侵害的"潜在危险"而采取的特殊措施.在一得阁案中法官通过适用不可避免披露原则和对举证责任的重新分配,判定被告侵权成立,而不仅仅是具有侵权的潜在危险,从而在"接触加相似"原则之外,引入了新的商业秘密案件的审判原则.     

从加拿大影响汽车产业措施案析最惠国待遇原则的适用

通过对加拿大影响汽车产业措施案分析 ,最惠国待遇原则在具体适用中存在三个问题 :第一是关于GATT1994第 1条规定的“无条件”一词的解释 ;第二是关于GATT1994第 1条是否包括法律上与事实上的歧视 ;第三是关于加拿大影响汽车产业的措施能否为GATT1994第 2 4条所豁免。WTO争端解决机制已由注重对一些大的原则的解释转变为对具体条款中某一概念或术语的解释。我国已加入WTO ,应注重如何适用最惠国待遇原则     

论比例原则在有关征收的国际投资仲裁中的开创性适用

在国际投资仲裁领域,比例原则已经得到了开创性适用,分析表明其将得到进一步扩大适用。比例原则是一个比非歧视原则要求更高的原则,甚至被认为是公平与公正待遇原则中包含的一个重要原则。在我国新一轮双边投资协定中大都规定公平与公正待遇原则及基本上都放弃了逐案审查权、国际投资仲裁中国际法得到越来越多适用的情况下,比例原则在有关征收的国际投资仲裁领域的适用应该引起我国学者与当局的关注和思考。