职务犯罪批捕权上提一级后应注意的问题及对策

职务犯罪批捕权上提一级后取得显著成效，但在实践中也存在诸多问题。上，下级检察机关要健全机制履行侦查监督职责，建立上下畅通，左右联动的侦，捕，诉衔接机制保证案件质量，要完善考核标准，厘清错案责任，要对上级检察机关的不捕决定实行备案审查制度。     

基层侦监部门在职务犯罪决定逮捕权上移后如何加强对职务犯罪的监督与制约

检察机关自侦案件逮捕权上提一级,是最高人民检察院为切实解决职务犯罪侦查过程中出现的一些违法违规办案现象而在近期推出的又一项重要改革举措。但由于现有人员素质、力量、思想观念、办案制度、工作机制等还存在与之不相应的地方,应当强化对自侦案件监督的观念。建立统一指导协调的职务犯罪侦查和侦查监督工作机制。充分发挥职务犯罪逮捕决定权上提一级后的制度优势。     

职务犯罪批捕权上提一级后遇到的问题及对策

2009年4月,最高人民检察院落实中央关于完善职务犯罪案件审查逮捕程序改革的要求,明确布署省级以下人民检察院直接受理侦查的职务犯罪案件,需要逮捕犯罪嫌疑人的,改由上一级人民检察院审查决定。该制度实行以来,对检察权的监督制约作用初步显现,促进依法查办职务犯罪案件,促进了执法规范化和侦查模式的转变．犯罪嫌疑人的合法权益得到切实保障。但是，职务犯罪批捕权上提一级后，遇到了一些问题，其中有的是亟待解决的问题。     

预防职务犯罪工作服务侦查工作的有效途径

近日,全国检察机关第三次预防职务犯罪工作会议召开,对预防职务犯罪工作提出了更高的要求.预防职务犯罪工作能为检察机关的侦查工作服务.预防职务犯罪工作服务侦查工作的有效措施主要有:     

刑事诉讼法修改对检察机关职务犯罪侦查工作的影响及其应对

刑事诉讼法修改涉及到了许多方面,对检察机关职务犯罪侦查工作提出了更高的要求。本文着重分析此次刑事诉讼法修改对职务犯罪侦查工作的影响,并在此基础上提出如何按照刑事诉讼法的要求完善和改进职务犯罪侦查工作。     

析职务犯罪侦查协同办案机制

近年来．大部分地区检察机关存在着办案力量相对不足．案多人少等突出问题。特别在基层检察院．案多人少已经成为困扰和制约基层检察工作深入开展的瓶颈。2006年以来，大洼县检察院在人员编制不增加的情况下．从内部工作制度方面积极探索和尝试，提出了职务犯罪侦查协同办案机制。     

对检察机关批捕权废除论的质疑——兼论检察机关行使批捕权的正当性

检察机关批捕权废除论存在着三方面的认识误区:首先,国际人权文件并未将批捕权的行使主体限定为法院,而是为检察机关预留了空间;其次,令状签发程序并非诉讼程序,其对签发主体中立性的要求明显低于司法救济程序;最后,应当在本土的司法体制语境中考察检察官的中立性问题。     

职务犯罪决定逮捕权上移的现实应对

职务犯罪案件决定逮捕权上提一级后,在检察实务中将会出现办案时间压力过大,侦逮联动受限,具有决策风险的案件适用逮捕措施缺乏完善的操作规则,不捕决定不服的案件缺少异议沟通机制,人民监督员部分监督机制面临调整,审查逮捕阶段律师介入职务犯罪案件程序亟待完善等问题,有必要通过改革审查逮捕办案模式,提高侦查工作能力,调整外部监督等方面予以解决,以充分发挥职务犯罪逮捕决定权上提一级后的制度优势。     

浅谈职务犯罪侦查工作存在的问题及解决对策

依法查办贪污贿赂、渎职侵权等国家工作人员职务犯罪，是法律赋予检察机关的重要职能，也是反腐败斗争的重要组成部分。但是，2003年以来，全国检察机关立案侦查的职务犯罪数以平均每年5%左右的速度下降。本文分为三个部分，首先对职务犯罪侦查的概念进行简要的界定；其次简要阐述职务犯罪侦查工作中目前存在的问题；最后从目前很多学者的讨论热点出发，结合很多地方的实践情况出现的问题进行剖析拟提出相关思考。     

试论职务犯罪技术侦查措施的批准与执行

新修订的《刑事诉讼法》首次赋予检察机关对特定职务犯罪的技术侦查权,但没有对该措施的批准与执行给出具体规定,仍需有关规范性文件对其进一步规范。技术侦查措施强制性强,目前多数国家将该措施交由中立的法院审查批准。考虑我国的历史传统和司法实际状况,尚不宜由法院对技术侦查措施进行审查批准,而由上级检察机关批捕部门审查批准为宜。同时,由申请技术侦查措施检察机关的同级公安机关负责执行。     

职务犯罪侦查的信息化

2010年12月20日,我作为最高人民检察院的专家咨询委员列席了在北京召开的全国检察长会议,聆听了曹建明检察长的讲话,很有感想,颇受启发。曹检察长在讲话中多次强调要加大查办和预防职务犯罪工作的力度,特别是要加大惩治和预防渎职侵权违法犯罪工作的力度。我以为,这在当下中国确实是至关重要的,而职务犯罪侦查的信息化恰是实现这一目标的有效且可行路径。     

批捕引导侦查工作相关问题思考

近年来，在检察引导侦查的问题上，不论是实践探索，还是理论探讨，应该说，多集中在公诉引导侦查上，但是，笔者认为，在审查批捕阶段做好这项工作，具有重要现实意义。从当前的实际工作情况看，由于侦查监督部门的职责还主要是审查批捕、刑事立案监督和侦查活动监督三个方面，在引导侦查取证方面开展的工作还是比较少，尚有较大的潜力可挖。对此，笔者结合自身的工作实践，就批捕引导侦查取证工作的有关问题，谈几点个人浅见。     

浅议职务犯罪侦查中的以事立案

我国《刑事诉讼法》规定，对刑事犯罪可以采取以事立案和以人立案两种侦查方式。从公安部门侦查普通刑事犯罪的实践来看，这一规定符合新形势下打击犯罪的实际，是切实可行的。但是检察机关职务犯罪侦查部门多年一贯遵循以人立案的侦查方式，而运用以事立案开展侦查的实践则经验不足。最高人民检察院反贪污贿赂总局和渎职侵权检察厅下发了《关于检察机关职务犯罪侦查部门以犯罪事实立案的暂行规定》，规范了检察机关职务犯罪侦查部门的以事立案工作，推动了查办职务犯罪案件工作的健康深入发展。本文拟就检察机关职务犯罪侦查部门中以事立案的有关问题略陈浅见。     

职务犯罪决定逮捕权上移的现实应对

职务犯罪案件决定逮捕权上提一级后,在检察实务中将会出现办案时间压力过大、侦捕联动受限、具有决策风险的案件适用逮捕措施缺乏完善的操作规则、人民监督员部分监督机制面临调整、审查逮捕阶段律师介入职务犯罪案件程序亟待完善等问题,有必要通过改革审查逮捕办案模式、提高侦查工作能力、调整外部监督等方面予以解决,充分发挥职务犯罪逮捕决定权上提一级后的制度优势。     

关于职务犯罪案件批捕权上提一级的思考

职务犯罪案件批捕权上提一级的规定,对职务犯罪办案时效、质量、证据标准等多个方面都产生了极大的影响,检察机关可以通过转变侦查模式、加强侦查一体化建设和科技强侦等办法加以应对。     

对检察机关职务犯罪侦查机构设置的思考

检察机关是国家的法律监督机关,惩治职务犯罪则是检察机关法律监督职能的重要内容。近些年来,随着我国法制建设的日臻完善,检察机关在职务犯罪监督方面作了大量的工作,也取得了较为显著的成绩。但就检察机关目前的内设机构而言,职务犯罪的监督职能仍然由反贪污贿赂(经济检察)、法纪检察(渎职侦查机构)、监所检察、控告申诉检察(举报中心)等不同部门共同承担,这种内设机构,一则在全国范围内机构设置不很统一,有的是经济检察和法纪检     

努力践行科学发展观 促进职务犯罪侦查工作健康发展

科学发展观是关于发展的世界观和方法论的集中体现,不仅是我国经济社会发展的重要指导方针,也是各项工作谋求发展的重要指导思想。检察机关职务犯罪侦查工作必须努力践行科学发展观,才能促进职务犯罪侦查工作健康发展。     

职务犯罪侦查措施存在的问题及完善建议

职务犯罪侦查是检察机关实施法律监督的重要职能之一,也是检察机关维护社会公平正义的主要途径。针对职务犯罪案件侦查中存在的问题,借鉴国际上先进的做法,结合我国检察机关办案实际,提出了应从立法层面上对职务犯罪措施进行完善补充的建议。     

破解实务中职务犯罪侦查之难点

当前,职务犯罪智能化、复杂化和隐蔽化特点日益显现,职务犯罪侦查工作的形势亦日趋严峻。如何适应形势和工作要求,进一步提高侦查工作水平和能力,是检察机关职务犯罪侦查部门必须面对的重要课题。本文着重就职务犯罪侦查中碰到的一些实务操作难题作了一些梳理和分析，并对如何加强职务犯罪侦查工作能力、提高取证效率、完善侦查措施作一些粗浅的探索。     

《律师法》修改对职务犯罪侦查工作的影响和对策

修改后的《中华人民共和国律师法》从2008年6月1日正式施行。因为此次修改对律师在刑事诉讼中的权利进行了大幅度的扩张,所以新《律师法》自通过之日起,就为检察机关的工作特别是职务侦查工作提出了新的课题。本文以律师法的修改内容为切入点,结合检察工作实践分析修改后的《律师法》可能对职务犯罪侦查工作带来的影响,并据此提出在职务犯罪侦查工作中可以采取的积极应对之策和应当完善之处。