行政自由裁量权与行政效率

现代行政是法治行政。政府的权力行动符合法律的要求,是法治行政的一般标准。严格的法治主义和否定行政领域任何自由裁量的意义,自由裁量被视为行政与法律叫板。严格法治主义之下的行政因而成为法律的附庸,是纯粹的法律服从者和执法机器,行政缺乏对应时代和社会发展的灵活性和创造力。伴随着“没有法律便没有行政”时代的结束,法治行政理念有了新的发展,克服了严格法治主义的缺陷,行政自由裁量成     

行政罚款万能主义思考

行政罚款万能主义,以"罚款威慑无限"与"罚款用途无限"为认识基础,以行政罚款功能的纵向延伸与横向拓展为内容,以发挥行政罚款在社会治理过程中的积极作用为主张。作为形成行政罚款万能主义的认识基础,"罚款威慑无限"与"罚款用途无限"与我国实证制度和法学理论不符,存在破坏体系统一、违背现代法治观念等缺点,进而,导致罚款万能主义存在的非正当。如今,行政罚款万能主义已在我国民间舆论、公权力运作、学术研究等领域显现,为避免其继续产生消极影响,在法治建设过程中应当对其保持警惕。     

论对资助行政行为的控制

给付行政作为现代行政的一项基本职能,虽然不同于传统的规制行政,但亦应遵循法治主义的基本原则。给付行政大致可分为供给行政、资助行政和社会保障行政等领域。以资助行政为研究对象,在分析资助行政行为的一般理论的基础上,从资助资金、资助规则、资助程序以及对资助行政行为的司法审查等角度,分析对资助行政权力的制约机制,以促进该领域的法治建设。     

论行政裁量基准定位——一种新的意义上的“规则之治”

严格法治主义下行政机关的裁量空间极其有限。但随着社会经济的迅速发展,仅依靠国家层面的制度建构难以应对多元性、突发性和技术性社会管理的要求,由此使得行政权力由消极变为主动。伴随行政权力范围急剧扩张,作为其当然组成部分的行政裁量权亦日益泛滥、异化。做为对现实的回应,通过制定行政裁量基准限缩自由裁量的空间成为一种新的发展趋势。行政裁量基准是行政机关自我制定的具有规范效力和适用效力的行为规则,与严格法治主义上的规则之治不同,行政裁量基准是新的意义上的规则之治。     

行政决策程序的法治定位及其合理化需求

《纲要》和《决定》基本体现了中国建构法治政府的理论逻辑和制度架构,其中关于行政决策程序的基本框架尤显突出。行政决策程序需要在行政国家时代的新式法治框架下获得规范定位,其在体现现代行政回应性伦理的同时,也产生了超越形式合法性的合理化需求。这一需求结构大致可以分为相互制约和补充的三个层面：回应规则化需求的行政自我立法、回应理性化需求的专家作用以及回应民主化需求的公众参与。负载有限政治功能的行政决策程序建构有利于探索一种适合中国法治转型的＂行政宪政主义＂。     

理念、制度与走向:改革开放四十年来我国法治政府建设盘点

法治政府建设应遵从法治主义的基本要求,体现法治政府的主要面向。改革开放四十年来法治政府建设的中国进路,实现了从被动回应型向主动改良型的理念转型,展示了法治后发国家在现代化模式之中的务实选择。目前我国已经建立起较为完备的行政权力构造体制、行政权力运行体制、行政权力监督体制、行政权力的规范体系,在取得较为辉煌的成就的同时,也存在着一定问题亟待完善。改革开放四十年来的经验表明,我国现行的法治政府建设路径符合我国的基本状况,具有较强的合理性和较大的发展空间。通过法治建设的中国探索,从传统现代化模式中开辟出一个具有中国主体性的法治之道,将有助于实现我国的现代转型,并为世界的多元现代性方案提供中国经验。     

积极行政的崛起与法律保留原则适用的冲突及解决

法律的保留构成了法治主义的中心,法律保留强调行政作用一定要依据相关的法律才能执行。法律保留原则发轫于传统行政作用的侵益性,并滥觞于消极行政范围的适用。然而,在积极行政崛起的背景下,传统法律保留原则的适用与积极行政产生抵牾与冲突,通过组织法依据、实体法依据和遵循程序法行政的阐释,可以寻找破解二者冲突与困境的路径。     

再论行政行为的公定力

伴随着法治观念的发展,行政行为的效力理论亟需完善,公定力概念亟需法律规范以指导实践。有限公定力的理论依据是:实质法治主义的必然要求、保障人权的需要、行政权自律所必需。有限公定力需要相应的现实制度安排。     

重构行政行为理论之慎思

行政行为是19世纪行政法理论的创造。自引入我国之后,行政行为理论为我国行政法治建设作出了巨大贡献,也存在着诸多问题。行政行为研究,是一次系统阐释行政行为基本理论的努力。宪政精神与行政行为理论有着应然上理念的契合,然而如何将宪政精神引入实然的行政行为理论体系的构建之中,引入真实世界里纷繁复杂的行政法运行实践之中,确属难题。再者,行政行为理论的重构应放在全球化时代的公共行政改革的社会大背景下进行考量,方能在意定主义与法定主义之下选择恰当的行政行为调整模式,也方能在"两分法"与"三分法"之争中理性确定行政行为理论的分类方法。     

法治政府建设理念创新探究

我国法治政府的建设应具有适当的理念根基。理清法治政府建设的理念,才能祛除一些理念误区,即法制工具主义、法治与德治结合论、政府本位论等。梳理和借鉴西方法治政府建设的理念演进,我国应树立符合法治政府建设实际的四大理念创新,即:人权主义是我国法治政府建设的价值理性,法治主义是我国建设法治政府的工具理性,宪政主义是我国法治政府建设的制度理性,服务主义是我国法治政府建设的行为理性。     

无法律依据行政裁量的界定及控制

行政主体在没有法律依据的情况下,对既定事项进行判断、权衡,作出决定的行政措施即无法律依据行政裁量。法律规范的滞后性、不周延性等特点,必将导致"无法律依据行政裁量"的大量存在。依照"形式法治"的观点,无法律依据行政裁量属于违法行为,应该被禁止。然而,按照"实质法治"的观点,却并非如此。可以允许型无法律依据行政裁量有其正义基础,因而在一定程度上可以被容忍。但其要满足不违背法的公平正义价值和立法目的,基于保证国家安全和社会整体稳定的考虑和基于个案正义的考虑等条件,并且要接受原则之治以及通过事后说明理由制度接受立法机关和司法机关的监督。     

行政法学视野中的行政公共性

行政是行政法学的研究核心,现代行政以公共性为显著特征。行政的独立和公民社会的形成是行政公共性出现的前提．在给付国家时代行政公共性特征得以进一步展示,这也是宪政国家的客观要求。行政公共性特征主要体现在行政权力主体的多中心化、行政公开制度化和行政相对人参与的普遍化以及公共利益是行政公共性的价值导向。     

行政计划变动中的信赖保护原则研究

行政计划的可变性比一般行政行为要大得多。在这种情况下,相对人的信赖利益是否值得保护,在什么情况下保护,以什么方式保护就成为研究行政计划变动的一个重要的理论问题。行政计划的内容是否可诉存在较大的争论,与之相比,各国行政法学理论和司法判决对行政计划变动中的信赖利益是否可诉的观点则较为一致,承认了行政计划变动下相对人寻求诉讼救济的权利。本文认为,行政计划的形成过程应当重点保障公民和有关专业人士和组织的知情权、参与权等,使计划形成时具有科学和民主的程序保证,而对于行政计划的变动过程则应更多地在法律权利保障和防止或制止行政计划裁量权滥用的外部控制机制上进行制度构建。     

行政不作为的国家赔偿责任

作为违法行政行为的一种形式,行政不作为具有消极性、非法性、侵害性、损害性和隐蔽性等特征。这种以行政不作为形式的致害行为,在符合国家赔偿责任归责原则和构成要件的前提下,应当依法被纳入国家赔偿的范围之内,以促进行政主体依法行政、合理行政。     

政府内部和外部的管理:不同的理论关注

行政学创立以来就包含着政府对内部和外部事务管理两个领域.行政学研究对两个领域区别的忽略造成了影响行政学发展的基础性缺陷.政府内部和外部行政管理有着不同的管理内容、特点和理论关注.从学理上明确两者之间的分野和定位,将为行政学研究趋近行政真实、指导行政实践开辟新进路.     

关于行政主体理论的实践冲突

行政主体被学界界定为享有与实施国家行政权力权能的行政法人组织。作为行政法人 ,现有的行政主体理论不能完全适用于我国行政活动的实践。笔者从行政主体的法人结构形态及其责任能力的角度出发 ,认为行政主体具体担负组织的结构形态呈多样性 ,它们不能与行政主体的行政法人结构形态保持完全一致 ;行政主体实施国家的行政权而产生的责任 ,在现实理论的导引下将其性质界定为“自身责任”等等因素 ,都限制了行政主体的主体能力在行政管理实践中无法得到完全的实现。     

"人的尊严"之下的行政权

行政程序作为规范行政权的一种法律过程,确立了行政相对人的程序主体性地位,即使在剥夺自由或者财产的前提下,作为人的尊严仍然可以获得保障.     

意大利《行政程序法》之内容与特征探析

意大利行政程序立法在第二次世界大战后就开始了。但是,其《行政程序法》直到1990年8月才由议会通过并开始实施。行政程序的终结、行政行为的动机、行政程序的责任、参与和被听取意见的权利、行政程序的简化、透明性和获取行政文件的权利等规定,构成了意大利《行政程序法》的主要内容。而只规定行政程序的基本特征、具有很强的操作和规范功能、较好地坚持了“兼顾论”原则、体现原则性和灵活性相结合的原则等,则体现了意大利《行政程序法》的主要特征。1990年的《行政程序法》在加大行政透明度、简化行政程序、加强对行政结果和行政管理的责任以及强化分权等行政改革方面发挥了巨大的作用。     

高职院校两级教学管理研究

高职院校教学管理活动不同于普通高校,对市场的贴近性要求高职院校的教学管理有其特殊性,文章针对此特殊要求提出两级教学管理要明确管理的重点和职责,管理重心要下移,同时结合高职院校历史背景的状况提出对资源进行结构性重组可能解决现实中的若干难题,最后对两级教学管理的制度建设提出了详尽的看法。     

具体行政行为说明理由制度

西方法治国家对行政主体的行政行为说明理由制度有较明确的规定。其功能主要是为了制约行政权力 ,防止权力的滥用 ,尊重相对人的权益 ,提高行政效率。而我国的行政腐败现象与行政程序不规范不发达有很大关系。理论界对此应有紧迫感。