我国民事诉讼鉴定程序改革的价值理念及其实现

由于鉴定程序制度改革的滞后,相关鉴定的民事诉讼案件一审、二审以及再审循环往复、连绵不断,极大地损害了当事人的合法权益。为了使民事鉴定程序的改革走出迷雾,必须在司法理念与价值取向上有一个正确的选择,在改革进程中要树立"以人为本"的司法理念,在价值选项上要以自由、平等、正义等价值观作为评价改革成败与否的基本标准。民事鉴定程序的价值取向就在于基于经济关系基础上形成的一定社会自由、平等、正义的法律认可和规定,以实现民事鉴定程序中各类社会主体的利益需要,保护当事人正当的诉讼权利。     

司法建议制度双重困境的破解

司法建议制度自试行以来,在法制宣传、扩大办案效果以及社会矛盾化解等方面取得了良好的法律效果和社会效果。但无论理论或实践层面,都存在诸多问题。理论和实践的"双重困境",不仅让司法建议处于进退两难的境地,也严重损害了法院的司法权威。深入分析"双重困境"的成因,并提出走出困境的基本思路,对于这一制度的完善及全面推行具有重要意义。     

论我国司法赔偿程序的缺陷与完善

我国现行《国家赔偿法》自实施以来日益暴露出诸多弊端,尤其是司法赔偿程序的很多方面都缺乏公平、正义的基本理念。我国司法赔偿程序中的确认程序、先行处理程序、复议前置程序、审理决定程序、执行程序以及追偿程序都存在一定的缺陷。通过分析其所存在的缺陷及产生的原因,以体现司法赔偿制度的目的、反映程序效率为准则,提出合理建议,以期对我国司法赔偿程序加以完善,促进我国法治建设的进程。     

我国举证时限制度研究

出于程序公正、诉讼效益价值和民事诉讼证据制度完善的考虑,《民事诉讼法》规定了举证时限制度,但学界就证据失权是否正义、该制度是否切合我国的司法现状等问题仍存在争议。域外立法对证据失权进行了严格限制。我国也应在逾期举证的法律后果以及准备程序方面进行再完善。     

和谐社会的程序正义分析

程序正义所追求的基本价值是司法的公正平等和公民自由权利的维护与尊重,这一理念的最终目标必然是国家的稳定和社会的和谐。探讨程序正义的内在价值以及与和谐社会的内在联系,反思中国程序正义之现状,建构和谐社会之程序法治,对于从法律维度促进和谐社会目标的最终实现有着不可替代的积极作用。     

法理学视野中的实体正义与程序正义

在我国当代司法实践中，常常存在着重实体、轻程序的思想并以此来指导某些案件的审理，严重影响了我国的司法公正和法制建设进程。因此，要改变这种状态，须在分析实体正义与程序正义关系的基础上．从法社会学的角度，树立程序正义观念，完善程序正义机制，着力探寻二者在发生冲突时的解决原则，才能在我国真正实现法理学意义上的程序正义。     

中国党政领导干部选拔任用程序正义问题的内在逻辑阐释

党政领导干部选拔任用一直是执政党建设的核心议题,必须依靠公开公平公正、合理有效自洽的制度和程序。程序正义本质上是一种过程正义,强调程序在制定和适用过程中的正当性。采用什么样的程序、形式、规则对党政领导干部职位职务进行分配,直接决定到干部选拔任用结果的正义性,程序正义理论无疑为观察和审视中国党政领导干部选拔任用工作的正义性提供了有益的理论视角。追寻完善的程序正义是人类的政治理想,通过发展程序的独立标准、建立完善必经程序、及时矫正非正义行为、不断修正调适必经程序,中国党政领导干部选拔任用的程序完善,必将进入"设计程序—实践检验—行为纠偏—程序调适"的螺旋上升轨道,最终使实质正义得到切实保障。     

司法正义实现的要件探析

在社会生活中,人们之间发生利益冲突是不可避免的,由此引起的法律纠纷也必然是层出不穷。在所有的解决机制中,司法救济是最终的救济,是社会公平与正义的最后一道防线。其中,司法独立是实现司法正义的前提,程序公正是实现司法正义的保障,精英化的司法人员是实现司法正义的基础。     

司法能动主义的历史演进与论争

司法能动主义产生于二十世纪上半叶的美国,它是伴随司法审查制度的发展而产生并发展的一种司法哲学。司法能动主义是指一种允许法院在不遵循先例的情况下,通过司法审查的方式发现立法的违宪行为,以司法判决的方式来保障权利、实现社会正义的一种司法理论。从产生之日起,司法能动主义就饱受争议,即便如此,在这种司法哲学观指导下,美国联邦最高法院通过司法权的运用,保障了社会公民之权利,维护了市民社会之正义,促进了政治的发展与社会的进步。然而,对司法能动主义的运用,必须自觉保持司法克制,防止司法能动主义滥用所造成的社会后果,这样才能实现司法能动主义保障社会正义之职能。     

论实质正义的普遍化——以我国的案例指导制度为样本

司法正义是实现法律正义的主要方式,它可分为实质正义与形式正义。实质正义是形式正义的源头,形式正义是实质正义的普遍化,通过司法实现正义的机制在二者的循环发展中不断得以完善。法律论证是法治社会实现司法正义的最佳方式,它展示了司法正义的产生过程,让＂正义＂以看得见的方式得到实现。在法律实践中,两大法系通过法律论证实现司法正义的方式各有异同,给我们提供了借鉴与启示。我国的案例指导制度作为一个实用主义制度,其任务是将实质正义普遍化为形式正义,它的核心问题在于案例的创制以及推广和适用。前者对应的是实质正义的论证,后者对应的是实质正义的普遍化。创制指导性案例需要进行谨慎的论证,推广指导性案例应从案例的来源、发布、标准和效力四个方面予以考虑,适用指导性案例则关键在于确定案例之间的相似性,同时这个过程类似于适用制定法规则的过程。     

程序正义:离我们还有多远

公平与正义,是一切法律追求的最高价值。但其价值的实现,有一个至关重要的前提,那就是依靠严格的诉讼程序做保障。谈到诉讼法的重要性,令记者想起一句西方法律名言:正义不仅要得以实现,而且要以看得见的方式实现。 但是,在司法实践中,一些办案人员往往是“重实体”、“轻程序”,只追求“实质正义”、“结果正义”。在刑事案件的办理过程中,不按照法定的程序来保证被告的基本权利,以致出现刑讯逼供、暴力取证、超期羁押、拒绝律师会见等行     

劳动教养案件办理程序的缺陷及改革

《公安机关办理劳动教养案件规定》为规范办案程序提供了依据,但在实际操作过程中,劳动教养案件办理程序中存在的缺陷制约了办案。要实现劳动教养案件在程序方面的正义,必须在法律法规许可的范围内进行改革。     

未成年人犯罪办案机制研究

我国未成年人犯罪办案机制存在的问题主要表现在：有关刑事政策主要体现在处罚上，忽视教育、感化、挽救的过程；办案工作模式不成熟；没有建立未成年人案件独立的检察规则。我国应建立专门的未成年人案件的办案机构和程序制度，建立案前调查机制和案后跟踪调查制度，办案中合理运用宽严相济的刑事司法政策，以完善未成年人犯罪办案机制。     

论未成年人犯罪审查批捕工作

近年来,未成年人犯罪发案率有逐渐上升的趋势。未成年人审查批捕工作,应当在有力打击犯罪的基础上,体现帮助、教育、感化和挽救的刑事司法态度。锦州市未成年人审查逮捕工作多年来形成了一套较为完善和成熟的机制和做法,有利于实现执法办案活动中法律效果、政治效果和社会效果的统一。     

司法现代化与审判委员会制度改革

当前审判委员会制度具有强烈的行政化色彩,缺乏对办案过程的监督制约,部分委员缺乏专业素养,办案制度缺乏公开性,讨论案件的范围不够明确,上述问题给司法现代化背景下实现司法公开、司法民主、司法公正带来严峻挑战.改革完善审判委员会制度势在必行,这样才能更好地适应司法现代化的要求.     

对当前加强预审办案工作的思考

预审办案工作水平事关办案质量的高低和打击力度的强弱。当前，浙江省预审办案工作在思想认识、办案质量、深挖犯罪和专业力量方面都存在欠缺。对此，应坚持破案、办案两手抓，加强对预审办案工作的组织领导；以确保命案质量为抓手，带动整体执法办案水平的提高；加强深挖犯罪工作，努力提高打击犯罪实效；落实宽严相济刑事司法政策，实现法律、政治和社会效果的统一。     

为什么要设立互联网法院

互联网法院的设立是司法主动适应互联网时代发展趋势的一项重大制度创新,它试图以互联网为基础构建一种新的在线审判模式,优化甚至重塑网络场景下的诉讼程序和司法规则,以便更好地实现司法正义。它具有方便当事人诉讼、有利于提高司法效率、有助于规范互联网交易行为、有助于提高涉网案件的审判质量、有助于完善涉网案件的司法规则等优势。     

亵渎法律法不容——一起法官非法拘禁致人重伤案始末

蕲春县蕲州法庭副庭长操祥顺严重违反法律程序,于深夜突然将一起民事诉讼案件的当事人从武汉抓至蕲春非法拘禁8天8夜,并致人重伤。在各级人大的监督和支持下,蕲春县人民检察院严格执法,秉公办案,终于将玷污国徽践踏法律的司法败类押上了正义的审判台。     

法律程序的正义理念解读

程序正义理念源于西方,包括程序的正当性、效率性、稳定性以及相应的监督措施。在我国由于传统法制、文化、制度建设、操作技术等原因,程序正义具有一定缺陷,这就要求通过对规范的立法、对参与者行为的约束以及对全体社会成员程序正义观念的树立,来推动我国法律程序正义的建设和发展。     

哈贝马斯程序正义思想及其现代意蕴

正义是社会的首要伦理价值。哈贝马斯程序正义思想作为"看得见的正义",认为结果的正义性源自其程序,体现了正义的程序合理性、工具理性、普遍性和确定性等特点,对于现代社会面临的诸多难题具有不可估量的现代意蕴。它为和谐社会的构建提供了合法性基础,为市场经济的良性发展提供了价值目标,为政治权力的正当运作提供了制度保障,为司法公正的最终实现提供了重要前提。