浅谈交通事故伤残评定的难点

中华人民共和国国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》(以下简称新标准)是我国第一个有关道路交通事故伤残评定的强制性标准,它较旧标准更为科学合理。但实施以来,该标准不足之处也日渐暴露。下面谈谈笔者在执行新标准过程中遇到的问题及一些体会。1新标准仍存在不合理之处1·1理应评上伤残的没列入新标准1·1·1关于肢体伤残按新标准4根肋骨单纯骨折,即使无畸形愈合,也可评定为Ⅹ级伤残。而一侧踝关节或肘关节功能丧失达80%;四肢长骨多处严重骨折,畸形愈合或不愈合,只因关节活动功能尚可,就构不上伤残。1·1·2关于功能丧失如嗅觉丧失;…     

交通事故脑外伤所致精神障碍伤残评定有关问题

在交通事故受伤人员脑外伤所致精神障碍伤残评定中,由于《道路交通事故受伤人员伤残评定》中涉及精神伤残评定条款内容可操作性差,精神伤残评定客观检查及量化指标较少,导致评定意见不一致,给交通事故理赔带来困难。在此就精神伤残评定技术操作中的有关问题提出一些经验性观点。     

精神伤残评定相关问题的思考

近年来,精神伤残评定的案例日益增多,国内伤残评定有多种标准,不同标准之间评定原则、等级划分不一,评定人对现行评定标准的理解不同,造成对同一案例得出不同评定结论的情况时有发生。通过比较,作者首先阐明精神伤残的概念;然后结合目前使用的伤残评定标准,燕点比较了常用的《道路交通事故受伤人员伤残评定》及《职工工伤与职业病致残程度鉴定》标准之间的异同,最后提出了精神伤残评定中应注意的问题。     

《道路交通事故受伤人员伤残评定》中精神伤残程度司法鉴定相关问题探讨

在法医精神病学鉴定实践中,精神伤残的评定越来越多。现行《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准中关于精神伤残评定的相关条款过于笼统,可操作性差,常因认识不一致而产生歧义。本文结合典型案例主要从三个方面对精神伤残司法鉴定中常见问题进行探讨:(1)在评定智力缺损程度时,应结合伤前智商进行评定;(2)精神伤残评定的时间应在医疗终结后一年;(3)精神伤残评定中应引入量表进行客观评价。     

损伤与疾病共存时的职工工伤伤残评定

新的《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》关于"对原有伤残及合并症的处理"的规定较旧标准更为清晰、明确,在实践中便于把握,且符合职工工伤处理的基本原则。新标准规定,对损伤并发症、损伤加重原有伤残情形的,均需按照最终致残结局评定伤残等级;但对于本次工伤伤情显著轻于原有伤残的,则应以本次工伤所致残情为评定依据。与道路交通事故受伤人员伤残评定相比,新标准规定的伤病关系处理原则有相当的差异,主要在于交通事故伤残评定往往强调按照最终致残结局评定伤残等级,并需说明损伤与伤残的因果关系。虽然职工工伤伤残评定并不属于一般意义上的司法鉴定范畴,但参照新标准进行伤残鉴定仍将是司法鉴定机构在诸如人身伤害的刑事案件以及侵权赔偿民事案件中需要进行的重要工作,司法鉴定人应根据不同情况,准确把握鉴定中的伤病关系处理原则。     

对精神伤残程度评定的司法鉴定相关问题的探讨

精神伤残是指在各种物理、化学等损伤因素作用下，导致个体长期的精神障碍，存在社会功能（严重）受损，且此精神障碍与损伤事件相关性一致，才属于精神伤残。因此精神伤残程度评定与精神损伤程度评定是两个不同的概念，精神损伤并不一定达到精神伤残程度，在我国，精神伤残程度的评定，大多是涉及到各种行业的行政执法需要。通常司法鉴定中遇到的精神伤残程度评定，多是因为当事人一方对行政执法过程中的伤残评定结论持有异议，使一般行政执法的伤残评定，上升为有关法律诉讼的司法鉴定。精神伤残程度评定的司法鉴定，可出现在民事人身损害…     

试论伤残鉴定标准的不均衡性

我国现行的伤残鉴定标准，诸如《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》(以下简称《道标》)、《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》及各省制定的《人体损伤致残程度鉴定标准》等，在依据标准进行伤残评定中往往存在伤残等级不能完全反映伤者实际状况，或同样的伤残等级的个体状况存在明显差异，给实际处理带来很大的困惑，往往产生矛盾，增加了实际检案的难度。究其原因是伤残标准存在不均衡性。     

交通伤后遗智力缺损或精神障碍伤残评定资质问题探讨

近年来,交通伤后遗智力缺损或精神障碍伤残评定日益增多,实际评残操作不规范,造成鉴定意见不一致经常发生,影响鉴定质量和交通事故处理。当前,部分鉴定机构及其鉴定人的资质问题已经受到交通事故处理机关的质疑,也引起司法鉴定管理部门的关注。对此,就精神伤残评定资质问题从程序规定角度和技术操作层面展开讨论,力图为精神伤残评定的规范操作提供一些思路。     

GEPI关于多项残损的复合计算溯源 ——兼谈《伤残分级》晋级问题

本文结合《道路交通事故受伤人员伤残评定》、《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》、和《人体损伤致残程度分级》等国内伤残评定标准,对《永久性残损评定指南》中有关多项伤残向整体伤残转化以及复合计算的方法进行溯源研究.从复合计算、GEPI的复合计算和概率论加法公式等方面进行分析,并与我国伤残评定的晋级原则进行比较.为我国伤残评定体系构建提供建议.     

道路交通事故损伤中的损伤部位与伤残关系

研究道路交通事故中活体损伤案例 ,损伤部位、伤残率、伤残程度之间关系。收集 1997年～ 1999年间武汉地区道路交通事故中活体损伤案例 35 47例 ,对其进行统计和分析。 1792例损伤被评残 ( 5 0 5 2 % ) ,伤残评定率最高的部位为周围神经损伤和耳外伤 ,分别为 90 0 0 % ,83 30 %。最低为躯干及四肢软组织损伤 ( 17 5 2 % )。伤残程度评定中Ⅸ～Ⅹ级和Ⅰ～Ⅴ级伤残评定率分别为 78 74%和 4 41%。伤残评定率与损伤部位的发生并不一致 ,伤后治疗效果直接影响伤残评定。伤残程度以Ⅸ～Ⅹ级最多 ,各部位损伤均可见 ,Ⅰ～Ⅴ级伤残较少 ,Ⅰ级伤残仅见于颅脑和脊髓损伤     

交通事故伤残评定时机与基本原则

近几年来，道路交通事故人身伤害十分普遍，道路交通事故受伤人员伤残评定已成为法医临床学的重要内容之一。但是，对伤残评定的原则、时机等问题，认识尚不一致。本文依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准及有关理论，就道路交通事故伤残评定有关问题进行一些讨论。 1伤残评定的概念 　　“评定”一词，英语为“ Assessment” 或者 “ Evaluation” ,是评估、评价、估定之意。 在波波夫著“法医学”中有“损伤评定”一说 [1]；在康复医学、司法精神病学中常常使用“评定”一词 [2－ 4]。而在“损伤程度”确定中，使用“鉴定”一词，…     

交通伤后视觉功能障碍伤残评定

从交通伤后视功能障碍伤残评定实践出发,对视功能障碍新旧分级标准、交通伤眼损伤机制及临床表现、伤残评定时机、评定原则以及视觉障碍评估方法进行较全面的论述,有助于规范视觉功能障碍伤残评定.     

法医伤残等级评定标准诌议

在伤残评定案件中,由于目前尚未出台统一的评定标准,加上司法解释不完备,造成适用标准混乱。本文通过法理知识的复习,并根据司法实践,提出了对实践中经常碰到问题的解决思路,并希望尽早出台一部统一的伤残等级评定标准。     

道路交通事故伤残评定中手功能评定刍议

<正>道路交通事故中手部伤残所造成的功能评定一直是法医临床学鉴定的难点。GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》(以下简称"道标")是现行的国家鉴定标准,为解决道路交通事故受伤人员的伤残评定和赔偿提供了科学的依据和标准,具有一定的先进性和科学性。然而《道标》也有不足的方面,如对手指缺失作出了较为详细的规定,但对手指运动功能障碍并没有给出具体、准确的指导性说明,这样     

人身损害伤残评定标准的若干问题

人身损害伤残评定标准的若干问题一、人身损害伤残评定的现状胡宗学，李勇（原文题：人身损害伤残评定标准亟待制定）目前，人民法院审理的赔偿案件中，人身损害赔偿所占比例较大，据开县法院不完全统计，近三年来，已高达８５％以上，在这些众多的人身损害赔偿案件中，进...     

交通事故致股骨颈骨折伤残评定时机探讨

股骨颈骨折是交通事故较常见的损伤之一，其诊断并不困难，治疗方法也多种多样。目前临床上尚无一种公认最佳的处理方案，并且该骨折的愈合过程及预后情况差异很大，股骨头坏死的发生率较高，且股骨头坏死的明确诊断一般要在伤后数月甚至更长时间才能确定。因股骨颈骨折申请伤残评定的伤者普遍担心伤残评定后是否会发生股骨头坏死，因此，如何掌握股骨颈骨折伤残评定的最佳时机，是伤残评定人员常常感到非常棘手的问题。笔者通过对近三年来因交通事故致股骨颈骨折来我处要求伤残评定的87例伤者愈后情况进行详细分析，探讨如何科学合理地判定伤残评定最佳时机，最大限度减少伤者经济上的损失，更好地为交通事故损害赔偿提供科学依据，以便促进今后的伤残评定工作。分析报告如下：     

道路交通事故精神伤残评定相关问题

近年来,道路交通事故频繁发生,造成严重的人身伤害。许多颅脑损伤患者伤后常出现明显的行为或认知缺陷,创伤性脑损伤患者精神障碍的患病率明显增高,精神伤残的评定日益增多。但同时,关于精神伤残评定的争议也日益激烈。首先介绍国内外精神伤残的相关概念,然后分析道路交通事故精神伤残评定标准存在的不足和缺陷,重点分析道路交通事故中精神伤残程度的影响因素,并介绍精神伤残评定中的检查方法,最后提出解决精神伤残评定分歧的思路。     

道路交通事故致轻度精神伤残者功能障碍评定

目的探讨道路交通事故致轻度精神伤残者功能障碍评定方法。方法以躯体伤残者为对照,运用修订的Barthel指数（theBarthelindexofADL．BI）、社会功能活动调查（FunctionalActivitiesQuestion．naire,FAQ）、社会功能缺陷筛查量表（SocialDisabilityScreeningSchedule,SDSS）、日常生活能力量表（Ac—tivityofDailyLivingScale,ADL）、躯体生活自理量表（PhysicalSeIf-maintenanceScale,PSMS）．工具性日常生活量表（InstrumentalActivitiesofDailyLivingScale,IADL）等标准化评定工具,评估轻度精神伤残者功能障碍程度。结果除BI外,FAQ、SDSS、ADL、PSMS和IADL总分均与精神伤残等级相关。各量表总分在不同躯体伤残等级间差异均无统计学意义。在十级伤残水平,FAQ、ADL总分在两组间差异无统计学意义,BI、SDSS、IADL总分精神伤残组高于躯体伤残组,PSMS总分则低于躯体伤残组;在九级,PSMS总分在两组间差异无统计学意义,BI、FAQ、SDSS、IADL、ADL总分在精神伤残组均高于躯体伤残组：在八级,BI、PSMS总分在两组间差异无统计学意义,FAQ、SDSS、IADL、ADL总分在精神伤残组均高于躯体伤残组。结论在轻度伤残范围内,精神伤残和躯体伤残的评定指标应当存在差别,在鉴定过程中应该探寻合适的评定指标。     

交通事故致股骨颈骨折伤残评定时机探讨

股骨颈骨折是交通事故较常见的损伤之一 ,其诊断并不困难 ,治疗方法也多种多样。目前临床上尚无一种公认最佳的处理方案 ,并且该骨折的愈合过程及预后情况差异很大 ,股骨头坏死的发生率较高 ,且股骨头坏死的明确诊断一般要在伤后数月甚至更长时间才能确定。因股骨颈骨折申请伤残评定的伤者普遍担心伤残评定后是否会发生股骨头坏死 ,因此 ,如何掌握股骨颈骨折伤残评定的最佳时机 ,是伤残评定人员常常感到非常棘手的问题。笔者通过对近三年来因交通事故致股骨颈骨折来我处要求伤残评定的 87例伤者愈后情况进行详细分析 ,探讨如何科学合理地判…     

骨折内固定的后遗效应及对人体四肢功能的影响

近些年来,随着城乡道路基础设施及机动车辆的迅猛发展,道路交通事故以及由此导致的人身伤害案比例也逐年递增,具有鉴定资格的法医依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对有关受伤人员作出伤残等级评定的结论无疑是赔偿及各种诉讼活动的法律依据并直接影响到其结果,完备的国家标准是法医正确进行伤残评定的前提条件。肢体骨与关节损伤在道路交通事故中最为多见,在伤残评定中所占比例也大,新的交通事故伤残评定国家标准在诸多方面进行了修改和完善,尤其对肢体功能丧失程度的计算给出了各关节在肢体功能中的权重指数,有较强的可操作性。但…