《民事诉讼法》修改中完善民事证据制度的若干设想

证据制度作为民事诉讼制度体系的核心内容,对于民事诉讼程序的运行起着至关重要的作用,也是20多年来民事审判方式改革的主线。作为民事审判方式改革成果的《最高人民法院关于民事经济审判方式改革的若干规定》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等司法解释的贯彻施行，也为改革和完善相关证据制度进行了积极探索，积累了有益经验。     

浅议对民事申诉案件新证据的理解

《民事诉讼法》第179条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的,人民法院应当再审：（一）有新的证据,足以推翻原判决、裁定的;……。”可以看出,我国民事诉讼法将新证据作为启动民事再审程序的条件。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第44条将“新的证据”定义为原庭审结束后新发现的证据。     

《民事证据规定》与民事证据规则的修订

从《关于民事诉讼证据的若干规定》实施九年的情况看，该规定既有成功的经验，也有失败的教训，对那些被证明为既符合民事诉讼的规律，又契合我国国情，取得良好效果的规定，自然应当把他们上升为立法，如关于当事人申请法院收集证据的条件和程序的规定、法院审查判断证据的原则的规定、调解或和解中自认效力的规定、证明妨碍的规定等。     

最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》中有关举证时限规定的通知法发[2008]42号

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）自2002年4月1日施行以来,对于指导和规范人民法院的审判活动,提高诉讼当事人的证据意识,促进民事审判活动公正有序地开展,起到了积极的作用。但随着新情况、新问题的出现,一些地方对《证据规定》中的个别条款,特别是有关举证时限的规定理解不统一。为切实保障当事人诉讼权利的充分行使,保障人民法院公正高效行使审判权,现将适用《证据规定》中举证时限规定等有关问题通知如下：     

当事人陈述在审判实务中的运用

我国民事诉讼法第六十三条和行政诉讼法第三十一条明确将“当事人陈述”列为法定证据的一种。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》和《关于行政诉讼证据若干问题的规定》就审判实务中具体运用当事人陈述进一步作出明确、具体的规定。     

为民事证据立法“出点子”——全国律协民事专业委员会2002年年会观点综述

适逢《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《规定》）生效之际，全国律协民事专业委员会在厦门召开了２００２年年会。２００２年４月１３至１４日，来自全国各地的１５０多位律师、专家和学者汇聚一堂，以民事诉讼法、建筑房地产法、公司法以及人身财产权法四个实务论坛的形式，围绕民事诉讼证据的若干问题进行了研讨。会议共收到来自全国２２个省、自治区、直辖市的论文１２７篇，先后有３０人在大会上发言。证明责任是一种客观责任最高人民法院在《规定》中明确规定了“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳…     

民事检察证据运用的法理与实践

一、民事检察证据运用的意义。我国民事诉讼法第185条规定，检察机关发现原审生效裁判确有错误的，应当按照审判监督程序提出抗诉。并对确有错误情形列举为：1、原判决、裁定认定事实的主要证据不足的；2、原判决、裁定适用法律确有错误的；3、人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的；4、审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。     

关于民事诉讼证据的法律规定的比较

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》已于2001年12月6日由最高人民法院审判委员会第1201次会议通过，并自2002年4月1日起施行。该规定是在我国民事诉讼法等有关法律规定的基础上，结合我国民事审判经验和实际情况而制定的，内容全面具体，可操作性强。它的颁布施行，对于提高我国民事审判工作的质量和促进我国民事法律制度的发展具有十分重要的现实意义。     

质疑“民事诉讼证据规定”：对《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的合法性、可操作性的评论

2002年4月1日起施行，由最高人民法院制定的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（下称《证据规定》）是在我国近几年来法制建设不断完善但仍缺少一部完整的证据法的前提下出台的。在现阶段，民事诉讼活动中可供遵循的证据规则仅体现在《民事诉讼法》的若干条原则性规定中，已不能完全适应我国民事审判程序的需要。因此，作者认为，依法制定一部完整的证据法或较为完整的过渡性证据规则实属必要。制定《证据规定》的宗旨，是为了保证人民法院正确认定案件事实，公正、及时审理民事案件，保障和便利当事人依法行使诉讼权利，是依据了…     

关于“新的证据”定位思考——兼评《关于民事诉讼证据的若干规定》

新的证据作为证据失权规则的例外情形，其范围包括当事人在一审举证期限届满后新发现的证据等八种情形，其外延不宜再扩展；新的证据有别于补充证据，其性质只能是举证时限制度的补缺，它的提出与被采纳，理应符合民事诉讼的诚实信用原则。新的证据的存在与适用，符合追求案件客观真实的理念，有利于实体公正的实现，但与此同时也加剧了程序的反复和启动，波及了程序的安定性，为此在现有的法律框架下形成了独特的审判效率化要求与诉讼程序、制度非效率化操作相脱离的二律悖反现象。两害相全取其轻，允许新的证据提出与适用，非民事诉讼之良态、常态。     

从司法解释的现状透视制定统一证据法典的前景

一、最高法院有关司法解释的功能与定位 为了适应审判实践的迫切需要，最高人民法院已于2001年和2002年分别颁行了《关于民事诉讼证据的若干规定》和《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，具有划时代的影响力。因为它们是以准立法的形式较为全面、系统地对举证时限、证明责任及其分配规则、法定证据种类的证明力及其判断、当事人举证与法院调查收集证据、庭审质证及法院对证据的审查采信等规则进行设置。为证据法以及由此而产生的证据规则能够独立应用于相关诉讼程序开辟了具体空间。     

民事诉论中的自认及其法律效力：兼析《若干规定》确实自认制度的重要意义

我国《民事诉讼法》对自认没有明确的规定，而最高人民法院在《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)若干问题的意见》第75条第1款关于当事人无需举证的情形中．也仅是原则性地规定了当事人对事实的承认可免除对方当事人的举证责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》针对实践中存在的主要问题，对自认作了进一步具体化的创造性解释，以司法解释的方式在我国民事诉讼中确立了自认制度。作为强化当事人主义程序模式和相应弱化职权主义程序模式的产物，自认具有简化诉讼程序、提高诉讼效率的功能，为世界各国普遍采用。     

《民事证据规定》实施效果的实证考察与分析

增加事实认定的透明度,限制法官的自由裁量权,一直是司法改革的重要目标之一,也是百姓关注的热点问题。这一目标的实现不仅关系到司法公正、司法廉洁等重要法制问题,还影响到群众对司法机关的信任与满意的程度,关系到社会的安定与和谐。带着对这一问题的关注,由中国政法大学赵旭东教授承担的国家社科基金重大课题《和谐社会建设中的利益冲突及法律调整》课题组针对《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《民事证据规定》）组织了涉及北京市、     

《民事诉讼证据若干规定》68条之法律疏漏

2002年4月1日实施的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《规定》)第68条为：“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的证据”。本文肯定此举在最高人民法院法复(1995）2号《关于未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料不能作为证据使用的批复》基础上进步的同时，又指出其对非法证据范围界定过宽之疏漏，在保障隐私权与保障发现案件事实的真实之间的界限上没有表明立法态度，不利于司法实践。最后借鉴域外发达国家的证据规则，以求弥补《规定》68条之不足。     

《民事证据规定》的困境及其启示

一、问题的提出20世纪80年代后期,我国法院系统开始进行民事审判方式改革。这一改革是以强化当事人的举证责任为切入点而逐渐展开的。由于证据制度是民事诉讼制度的核心,触及这一核心的改革立即就产     

对最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的探讨

2001年12月6日最高人民法院审判委员会第1201次会议通过了《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称“规定”)。该规定自2002年4月1日起施行，是我国首次对民事证据当事人举证、人民法院调查收集证据、举证时限与证据交换、质证及证据的审核认定作出了较为具体的规定。     

最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》已于2001年12月6目由最高人民法院审判委炅会第1201次会议通过。现予公布，并自2002年4月1日起施行。为保证人民法院正确认定案件事实，公正、及时审理民事案件，保障和便利当事人依法行使诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》)等有关法律的规定，结合民事审判经验和实际情况，制定本规定。     

民事检察证据理念定位及其实践

民事检察中应确立以“法律真实为主体,以客观真实为补充”的证据理念。人民检察院在民事检察工作中,应结合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》进行书面审查,并注意审查审判人员在证据判断方面是否合理。必要时应依法履行人民检察院调查证据的权能,以保障民事审判监督的有效进行。     

最高人民法院民事判决书

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第三十四条的规定．当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人向人民法院提供书证的．应当提供原件，并在人民法院指定的举证期限内积极、全面、正确地完成举证义务。因此。签订合同的一方当事人主张对方向法院提供的合同文本原件不真实，即应当向法院提供自己持有的合同文本原件及其他相关证据；如果不能向法院提供合同文本原件．亦不能提供其他确有证明力的证据以否定对方当事人提供的合同文本原件的真实性，人民法院应当依据优势证据原则，认定对方当事人提供的合同文本原件真实。     

最高人民法院修改并发布《关于民事诉讼证据的若干规定》

2019年12月26日,最高人民法院举行发布会,发布《最高人民法院关于修改〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的决定》(法释[2019]19号)(以下简称《修改决定》)并回答记者提问。最高人民法院副院长江必新,最高人民法院民一庭庭长郑学林出席发布会并介绍相关情况,最高人民法院新闻发言人李广宇主持发布会。江必新通报《修改决定》的有关情况。最高人民法院这次对《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《民事证据规定》)做了较大修改。