论检察机关提起公益诉讼对构建和谐社会的意义

近年来,全国各地出现了为数不少的以检察机关为主体提起的旨在保护公共利益的民事和行政诉讼。这一现象一方面说明,在社会转型阶段,国家、社会的公共利益正在受到严重的不法侵害;另一方面也说明,由检察机关提起的保护公共利益的诉讼在我国是可行而且是需要的.但是,制度建设并未赶上实际的需要。因此,在当前重要的战略发展阶段,建立适合我国的公益诉讼制度,对确保小康社会的全面建设、和谐社会的构建都是具有极大的促进作用的。     

论检察机关提起民事公益诉讼

公益诉讼（actionspublicaepopulares）源远流长,通常认为,它缘起于古代罗马法,是相对私益诉讼（actionspri—vatae）而言的。古罗马法学家乌尔比安首先提出了划分公法和私法的学说,认为保护国家利益的法律属于公法,保护私人利益的法律属于私法,诉讼也因此而分为“公诉”和“私诉”两种。古罗马法学家认为,“公诉”是对有关国家利益案件的审查,是涉及国家和政府利益的诉讼;“私诉”是根据个人申诉对有关个人案件的审查,是涉及私人利害关系的诉讼。这种对法的划分方法即现今所指私益诉讼和公益诉讼。公益诉讼产生后,到现代社会,其制度构成不断趋于完善。无论是英美国家还是大陆法国家,对公益诉讼都非常重视,形成了各具特色的公益诉讼制度。     

论检察机关提起民事公益诉讼的必要性和可行性

公益诉讼,又称罚金诉讼(quitam),它起源于罗马法,是相对于私益诉讼而言的。公益诉讼引起广泛关注是在20世纪,随着科技的进步和生产规模的扩大,人们的生产、生活日益社会化,公害问题日益突出,为了维护国家、社会的利益,公益诉讼被不断重视。     

浅谈检察机关提起民事公益诉讼的必要性与可行性

公益诉讼，是指特定的国家机关和相关的组织和个人，根据法律的授权，对违反经济法律、法规侵犯国家利益、社会利益或不特定的多数人利益的行为，向法院起诉，由法院依法追究相对人法律责任的活动。公益诉讼是与私益诉讼相对而言的。公益诉讼不等于公诉，它既可以由国家授权的检察机关和     

检察机关提起民事公益诉讼研究

建立由检察机关提起民事公益诉讼的制度现时已为大势所趋,而且在理论上进行深入分析,其实并无障碍,并已经具备了相应的实现条件和法理基础。当然,检察机关提起民事公益诉讼也需要确立相应的原则和准入条件,以确保该项制度效应的正常发挥。     

检察机关提起公益诉讼探析

公益诉讼是指特定的国家机关和相关的组织和个人,根据法律的授权,对违反法律、法规,侵犯国家利益、社会利益或不特定的他人利益的行为,向法院起诉,由法院依法追究相对人法律责任的活动。公益诉讼在我国目前还未正式纳入立法程序,司法实践中检察机关在提起公益诉讼方面作了一些有益的尝试,取得了明显的效果。检察机关提起公益诉讼,是我国建立公益诉讼制度,维护国家利益和社会公共利益,实现国家法治的客观需要。     

浅析检察机关提起民事公益诉讼

由于社会转型,社会思想观念、社会经济形势等发生了变化,检察机关对提起民事公益诉讼的作用不容忽视。本文指出借鉴国外立法,赋予我国检察官一定范围的民事公益起诉权和诉讼参与权,保障公民权利有着重要意义。     

检察机关提起民事公益诉讼之我见

本文通过对民事公益诉讼的内涵及我国民事公益诉讼现状的分析,阐述了检察机关提起民事公益诉讼的理论、现实和法律依据,主张检察机关作为国家公益的当然代表,应当赋予其民事公益诉讼公诉人的法律地位。     

检察机关提起环境公益诉讼的必要性与可行性分析

本文从我国现阶段环境公益诉讼的发展现状以及检察机关的职能定位入手,从理论和实践层面论述了检察机关参与环境公诉诉讼的合理性和必要性,希望对于实践有所裨益.     

检察机关能否提起环境民事公益诉讼

环境民事公益诉讼在我国法律上至今尚缺乏明文规定,实践中为适应环境保护的迫切需要,个别地方的检察机关积极尝试作为原告提起环境民事公益诉讼,也被法院受理。究竟应该如何解决环境污染纠纷,如何看待实践中检察机关以原告身份提起的环境民事公益诉讼,争议很大。近日,本刊与广州市人民检察院共同组织研讨会,邀请专家就环境民事公益诉讼的相关法律问题进行了深入探讨。     

论检察机关提起民事公益诉讼的理论基础

作为公益救济重要途径的公益诉讼,正日渐受到各界关注。检察机关作为公益的维护者,其在公益诉讼中的作用毋庸置疑。但由于传统机制的束缚,使得检察机关提起民事公诉面临诸多的理论障碍,并未显现出应有的功用。在继承传统、保持法律体系的协调统一的基础上,顺应时势,寻求理论创新是完善民事公诉制度,使其焕发应有生机的重要前提。     

检察机关提起行政公益诉讼问题研究

检察机关以维护社会公共利益为出发点提起行政公益诉讼,干预社会经济生活,是目前世界各国通行的做法.在我国,建立检察机关提起行政公益诉讼的机制,以诉讼程序来维护国家和社会公共利益,已经成为一种紧迫的要求.     

检察机关提起民事公益诉讼之必要性及依据分析

纵观世界各国法律制度,检察机关为维护国家和社会公共利益而提起民事公益诉讼的做法为当代大多数国家所确立。在我国,民事诉讼领域也曾确立过民事公益诉讼这一行之有效的制度,但是,由于历史原因,现行法律并没有做出相关规定。目前,许多民事公益诉讼案件不断涌现,但是却得不到有效的法律救济。因此,将民事公益诉讼制度引入我国现行的民事检察制度框架内,便显得极其迫切和必要。     

论检察机关提起民事公益诉讼的法律地位

检察机关是否属于《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》)第五十五条规定的可以提起公益诉讼的法律规定的机关,一直是学界和实务界讨论的热点问题。依现有法律和司法解释的有关规定,检察机关不属于《民事诉讼法》第五十五条所规定的法律规定的机关范围,因此,不宜直接提起公益诉讼。但在没有适格主体或者适格主体不提起诉讼的前提下,检察机关以公益起诉人的身份针对环境污染损害国家及社会公共利益的行为提起公益诉讼,既是其职责范围,也是应然之举。     

检察机关提起民事公益诉讼再思考

公益诉讼——民事检察监督权行使的新形式近年来.随着对于检察机关民事检察监督权认识的不断深入.不论是理论界的研究抑或司法实务界的探索.都逐渐突破了仅仅围绕民事抗诉制度进行讨论的窠臼.进入到了一个更加广泛的领域。目前民事检察监督理论的最新发展趋势当属对检察机关提起民事公益诉     

检察机关提起行政公益诉讼试点工作调研报告

从本阶段试点来看,由检察机关提起行政公益诉讼,在完善行政诉讼架构、维护国家和社会公共利益、监督政府依法行政、强化行政检察监督工作、为全面推开行政公益诉讼提供参考样本等方面发挥了重要作用。但当前的行政公益诉讼还依然存在案件范围过于狭窄、线索发现及转化机制不畅、诉讼类型选择标准不明、诉前程序与诉讼程序对接不完善、检察机关诉讼地位不明、检察机关调查取证机制不完善、举证责任有待进一步明确、撤诉规则有待厘清、判决的履行与执行存在障碍等多方面问题。上述问题需要在下一步立法中得到解决。     

检察机关提起民事公益诉讼问题探索

我国目前的公益诉讼案件主要有两个特点：一是个人提起公益诉讼为主，二是公益诉讼多以败诉为主。因此，探讨检察机关作为提起民事公益诉讼主体的必要性和可行性是一个不容忽视的课题。     

论检察机关提起文化遗产公益诉讼的制度完善

现有法律规定没有明确将文化遗产保护列入公益诉讼范围,但是检察机关依据国家、省级人大的授权已经开展了司法实践。文物、非物质文化遗产等均是文化遗产的下位概念,此类诉讼的准确法律定位应当是“文化遗产公益诉讼”,司法机关却将文物、文化遗产并列为文物和文化遗产保护,存在定位偏差。检察机关提起文化遗产公益诉讼的理论基础为人权理论与公共产品理论,结合检察机关在文化遗产保护公益诉讼司法实践中面临的线索发现难、取证效率不高等问题,应当从运用大数据技术提高办案质效、实施集中管辖、提出特色诉讼请求、探索事后监督等角度进行完善。     

检察机关提起民事公益诉讼的现状与设想

从目前法律相关规定可以看出,检察机关参与民事公益诉讼的方式有两种,一是督促、支持提起民事公益诉讼,二是依职权提起刑事附带民事诉讼。但由于缺少法律的可操作性和必要的刚性规定,这两种方式都存在一定的局限性。而由检察机关直接提起民事公益诉讼方式可以弥补这些缺陷。但我国还未授权检察机关提起民事公益诉讼。本文将对检察机关提起民事公益诉讼的相关内容作一些构想。     

浅议检察机关提起公益诉讼的可行性

检察机关在发现、处理案件线索和专业法律人员配备方面有其明显的优势,由其提起公益诉讼更有利于这一职能的实现。本文指出检察机关应有针对性地提高自身工作能力,积极探索提起公益诉讼的有效方式。