进化论系列译文导言

正进化论在生物学界的适用性已经毋庸置疑,但是,进化理论能否适用于人类社会则一直存有争议。20世纪以前的思想家曾经对进化理论及其在解释人类社会方面有过热烈讨论,特别是在经济学领域。随后,社会达尔文主义被污名化,社会科学研究在二战之后很长一段时间都不再提及进化论。但是,这并不意味着思想家和学者们的研究完全摆脱了进化论的影响,诸如熊彼特、哈耶克等思想家的理论中都渗透着进化论的思想。1980年代,随着演化经济学和博弈论的发展,学科间的相     

普适达尔文主义与进化社会科学

除人类学家之外,很少有社会科学家参与到有关普适达尔文主义的合理结构的讨论之中。但关于文化、社会与经济现象的进化理论却有着悠久的传统,可以追溯到达尔文之前。在过去的四分之一世纪内,关于科学、技术、商业组织与实践的变迁过程的著作逐渐增多,并且对经济变迁的研究更为广泛,这些著作明确地表现出了进化论的取向。在每一个研究领域,达尔文提出的命题——"变迁是一个经历变异、系统选择,再变异的过程",都被证明具有很强的说服力。另一方面,这些领域的进化过程在基本途径方面与我们所了解的生物物种的进化过程有很大的不同。本文旨在阐明,如果普适达尔文主义是一个既适用于生物进化,也能对人类文化的进化作出解释的足够宽广的理论,那么普适达尔文主义需要包含两者之间的差异。     

制度如何演进:进化论与制度变迁

本文认为渐进式制度变迁是一个可以通过"广义达尔文主义"加以解释的进化过程。我们认为,人类高级的认知能力有助于其从进化的视角来理解制度变迁。在选择和复制机制运转的基础之上不断形成的新的变异中,认知能力、认知图式和观念成为理解人类制度建立及其进化速度和范围的核心。因此,进化论为我们提供了一个宽广的理论框架,这一理论框架把认知能力、观念和决策等研究问题及其他集中研究制度变迁和人类进化的相关文献整合为一。     

朱谦之历史哲学述论

朱谦之的历史哲学,是以生物学上的生机主义理论为基础,以此来解释人类社会的发展进化,构成了一个完整的理论体系。朱谦之对于历史学的性质、分类以及研究方法等,也有深入的探讨。     

从系统的角度认识我国的渐进性改革

中国的渐进性改革,开创了社会主义发展的新阶段。通过20多年理论和实践的不懈探索,我们对中国特色社会主义、对社会主义和人类社会发展的规律以及对人类文明的进程和现状等,都有了更加清楚的认识。在一定的意义上,改革就是根据社会系统发展的客观规律,能动地变革社会结构,实现社会协调、稳定和持续发展目标的过程。因此,从系统的角度考察渐进性改革,可以较好地把握中国现实社会、明确改革的目标和原则,深刻理解渐进性改革的时代条件以及性质、特点和规律等。本文作为渐进性改革研究的起步,首先尝试说明社会系统观的主要原理、中国社会系统的…     

盗窃他人占有之本人财物的行为应如何定性?——基于刑法本土资源的检讨

司法实践中 ,一般将盗窃由他人占有之本人财物的行为认定为盗窃罪。理论界从两个不同角度对此进行解释 ,并引发了盗窃罪法益是所有权还是占有的争论 ,但两种理论解释均有其缺陷。实际上 ,理论和实践都应立足于我国刑法的本土资源。从我国刑事立法上看 ,盗窃罪的法益只能是财产所有权 ;从罪刑法定原则出发 ,此类行为不宜认定为盗窃罪。     

社会危害性理论批判之初步反思

近年来,社会危害性理论在我国受到了一部分学者极为严厉的批判。从犯罪概念、刑事法治、罪刑法定原则、犯罪构成、刑法解释以及违法性判断等基点看,对社会危害性理论的批判均值得反思。对社会危害性理论之批评性研究的反思,并不意味着不能对社会危害性理论进行批判。事实上,我国学者对社会危害性理论的批判,对完善社会危害性理论提供了一定的参照。     

刑法实质解释之反思与评析北大核心

在解释理念上,刑法实质解释与刑法形式解释的争议还在持续,并在理论深度与视域广度上都有突破。刑法实质解释主张个案正义、结果导向及司法能动,这些可以从实质法治、实用主义法学及本体论诠释学那里获得理论支撑。从社会主体的思维模式、罪刑法定原则的实质侧面及犯罪构成的逻辑关系等维度,可以获致刑法实质解释实然存在的判断。为廓清笼罩在实质解释之上的诸多疑问,还需对与实质解释相关的问题进行研析。     

论认识的同构性和进化规律

现代自然科学呈现的一个普遍特征是系统之间的对应同构。科学认识活动就是主体与客体以及理论表述形式之间的同构映射。正是这种同构映射 ,才使认识成为可能。进化是世界演变发展的普遍规律。人类认识的发展是人脑这一高耗散结构自组织变异与外在世界同构对应的过程 ,是人脑系统自主进化的过程 ,整个过程充满着能动性、创造性     

刑法实质解释之反思与评析

在解释理念上,刑法实质解释与刑法形式解释的争议还在持续,并在理论深度与视域广度上都有突破。刑法实质解释主张个案正义、结果导向及司法能动,这些可以从实质法治、实用主义法学及本体论诠释学那里获得理论支撑。从社会主体的思维模式、罪刑法定原则的实质侧面及犯罪构成的逻辑关系等维度,可以获致刑法实质解释实然存在的判断。为廓清笼罩在实质解释之上的诸多疑问,还需对与实质解释相关的问题进行研析。