公安司法实践中正确认定杀人与伤害——从故意杀人与伤害的本质区别看司法实践中认定依据

杀人案件和伤害案件的侦查同属于公安机关刑事侦查部门管辖,但许多案件在立案定性上常有不同意见,甚至在起诉、审判等诉讼环节也常出现不同观点,成为法庭上控辩双方争辩的焦点。尤其伤害致死与故意杀人在公安司法实践中极易混淆。杀人与伤害行凶作案的目的不同,前者以作案目标死亡为目的,后者只想致侵害对象伤残。作案人行凶究竟是以剥夺生命还是以损人健康为目的,不能仅通过其外在表现来判断。     

大连地区故意杀人案件的犯罪学统计分析

近几年我国命案（指故意杀人、故意伤害致死和爆炸、投毒、放火、抢劫、强奸、绑架致人死亡8类案件）的发案率有上升的趋势,而故意杀人案件的发案率又居命案之首,因此,对故意杀人案件进行犯罪学研究对于控制命案发案率、构建社会主义和谐社会,既具有深刻的理论意义又具有重要的现实意义。文章通过对故意杀人案件进行犯罪学统计分析,揭示了当前故意杀人犯罪的特点及规律,并尝试提出预防犯罪的对策与策略。     

恋爱不成谋报复 故意杀人遭逮捕

2009年,犯罪嫌疑人许震在山东潍坊一家皮鞋厂打工时,与一同打工的冠县女子李某确立恋爱关系并同居。后来由于许震经常酗酒、打架,感情出现危机。 2013年春节前,李某谎称“回家”,只身到青岛打工。过完年回到工厂后,许震联系不上李某,便多次来到冠县李某家中寻找。李父始终不告诉其李某下落,许震对此怀恨在心。     

被害人过错对定罪量刑的影响

被害人过错是定罪量刑的一个重要情节,这在激情杀人案件中表现得最为明显。在判断被害人过错与被告人行为的关系以及认定被告人是否构成激情杀人时,应综合考虑多种因素,尤其要进行激情杀人的时间性判断和关联性判断,以便客观分析激情杀人案件中被告人过错的有无及大小以及对被告定罪量刑的影响。     

千万富翁故意杀人案侦破纪实

<正>2004年12月2日中午1点左右,四川省雅安市荥经县公安局110指挥中心接到群众报案,在当地一个方圆30公里无人居住的泥巴山上发现一具男尸。接到报案后,刑警大队的侦查人员和技术人员迅速赶到现场。泥巴山,海拔2700多米,108国道穿山而过,连接着同属四川省雅安市的荥经、汉源两县,发现男尸的地点位于108国道旁,以此为中心方圆30公里之内属于无人居住区。     

犯罪故意与刑事法推定的结合考量

刑事诉讼中,在没有直接证据或直接证据为孤证而无法证明犯罪故意时只能运用间接证据来间接证明。而间接证据的特点在于其不能单独直观地证明案件事实,以及由间接证据组成的证据链。对于其存在的缝隙或空白,应当运用推定来证明犯罪故意。     

一个杀人疑犯的痛苦抉择（上）

这是一个悲情故事,主人公是一个涉嫌故意杀人的在押犯罪嫌疑人,是一个尚未婚嫁的年轻女孩。在她姣好的面容上,我看不出半点恐怖和残忍,更不敢相信她杀了人。     

应激型杀人犯罪行为形成机制研究——药家鑫故意杀人犯罪行为的个案分析

药家鑫故意杀人行为是一种应激型行为,是行为人在特殊情境下应激反应的结果,其行为无预谋,具有突发性故意等特征.应激型杀人犯罪行为是指具有刑事责任行为能力的个体在应激情境下实施的突发性杀人行为,是在应激情境下主客观多种因素共同作用的结果.此类犯罪的前提是犯罪行为人处于应激状态,由行为人的心理缺陷和情境中的其他因素共同导致犯罪结果的发生.犯罪行为人的主观恶性明显小于预谋杀人犯罪人,在宽严相济刑事政策中应当属于宽的范围.可以从开展针对应激源的情境预防和加强个体心理抚育的角度预防此类案件的发生,对于此类犯罪人可采用情绪控制训练、角色扮演训练等方法进行矫治.     

对我国行政行为类型化研究的一点思考

在大陆法系传统的行政法学理论中,行政行为是其理论的中心。但是对行政行为的概念各个国家并没有形成共识。在我国,对行政行为的研究学说也是各式各样,没有形成一个统一的行政行为理论体系。所以许多学者选择以类型化研究的手段试图对行政行为做出相对统一的认识,但现状仍是较为混乱。本文就我国目前行政行为类型化研究的现状提出不成熟的建议和思考。     

吴黎宏 胡志瀚 余爱军抢劫、故意杀人案——千岛湖“3·31”特大抢劫、杀人案

<正> 1993年9、10月间,浙江省淳安县桐子坞乡从事摩托艇营运的吴黎宏(当年22岁)与千岛湖镇离职无业人员胡志瀚(当年23岁),为了实现暴富,竟然预谋抢劫千岛湖上往来日益增多的游客的钱财,并选定台湾游客为抢劫目标。后二人密谋商定,由吴黎宏再纠结浙江省建德县新安江镇从事无证摩托营运的余爱军(当年22岁)一起实施抢劫。以后吴、胡、余三人经多次密谋,制订了进行抢劫犯罪的罪恶计划,由于熟悉游船航班和     

试论行政诉讼类型化

行政诉讼的类型化是二十世纪以来行政诉讼制度发展的趋势之一。行政诉讼种类的多寡直接决定着公民的权利能否得到及时、有效、全面的救济,类型化是行政诉讼的核心问题。鉴于目前我国行政诉讼类型单一,难以适应实践发展的需要,应当重构我国行政诉讼的基本类型。     

行政诉讼类型化之标准

行政诉讼类型化是行政诉讼制度发展趋势之一,学者们探讨我国行政诉讼类型化体系提出了自己的划分构想,但由于划分标准的不同,而显得行政诉讼类型各有侧重,纷繁复杂。因此,只有厘清行政诉讼类型化的标准问题,通过探讨标准的重要性、标准选择的考量因素以及世界各国对行政诉讼类型化标准的选择,才能得出我们划分行政诉讼类型化的标准。     

系列强奸杀人犯罪人行为心理轨迹分析

系列强奸杀人案件中,通过研究犯罪行为人的犯罪行为方式和被害对象、作案地点、作案工具的选择等犯罪指向,以及行为人在作案时间上的风格转变、案件中尸体摆放的形态和方式等,可以对犯罪行为人的居住范围和身份特征、性格和性活动特征、年龄范围和既往犯罪、婚姻状况和教育程度、家庭特点及交通工具甚至着装风格等生物学、社会学和心理学特征进...     

犯罪故意:立法比较与学理阐释

我国刑法采取不区分构成要件故意与罪责故意的单一的实质故意概念的立场,不存在三阶层赖以存在的犯罪论体系之基础。《刑法》总则第14条第1款明文规定了"故意"的概念内涵,并且将"社会危害性认识"作为成立"故意"的条件,这与不定义"故意"概念的德国刑法、日本刑法等形成了鲜明的对比,与德国、日本刑法学理上给"故意"所下的定义存在较大的差距,也不同于规定单一的实质故意概念的俄罗斯刑法。认为我国刑法可以与三阶层体系完美契合的观点,明显忽视了我国刑法规定单一的实质故意概念这一规范障碍,违背了罪刑法定原则。而且,双重的形式故意概念不具有合理性,它会导致一些案件处理的复杂化。无论是出于逻辑自洽还是功能自足的考虑,我国采取中国特色的单一的实质故意概念,不承认"故意的双重地位",都是一种明智的选择。     

夺命人质

“杀个人算个啥？我杀人就像杀鸡一样！”上车后，见两个女人吓坏了，张兵故意炫耀：“以后，咱们就是一条船上的人了。”     

间接故意能否构成走私罪

2002年12月28日,全国人大会常委会通过的《刑法修正案（四）》,对走私犯罪的部分条款进行了修改,使走私犯罪的规定更为系统。然而认识上的分歧导致司法运作不一,违背了法律适用的统一性。本文以走私普通货物、物品罪为研究基准,就走私犯罪类罪司法实践中的间接故意问题进行分析,以求正确认定该类犯罪。     

群体性事件类型化及发展趋向

根据目标指向的不同,可将群体性事件分为＂基于利益表达的群体性事件＂、＂基于不满宣泄的群体性事件＂和＂基于价值追求的群体性事件＂.当前中国群体性事件已呈现出一些新的特征和趋向：（一）在实施主体上,从＂特定群体＂到＂不特定多数人＂;（二）在发生地域上,从＂村落乡镇＂到＂城市社区＂;（三）在诉求目标上,从＂利益表达＂到＂不满宣泄＂; （四）在动力机制上,从＂压迫-反应＂到＂不满-刺激-攻击＂;（五）在策略技术上,从＂依法抗争＂到＂暴力抗争＂.     

编造、故意传播虚假警情行为的刑法规制

《刑法修正案(九)》首次将编造、故意传播虚假警情的行为规定为犯罪,这是维护社会公共秩序的必要之举。在该罪的认定上有一些问题需要厘清:第一,虚假警情应具备可信性和可感性的特点;第二,单纯编造虚假警情的行为不应认定为犯罪;第三,是否严重扰乱社会秩序,应从范围和程度、公共场所秩序和公安机关工作秩序两个不同维度判断;第四,本罪与编造、故意传播虚假恐怖信息罪存在法条竞合的关系,与起哄闹事型寻衅滋事罪在信息内容和犯罪手段上存在差异。     

对当前盗窃案件定罪量刑几个难点的探讨

本文论述了盗窃案件定罪量刑的4个难点问题:(1)盗窃数额计算;(2)盗窃共犯的责任和适用法律;(3)盗窃犯的自首处罚;(4)盗窃数额标;隹、多次盗窃和情节严重的确定。