中国改革下一步——政府自己改革自己

可以看到,当前经济与社会中的许多矛盾都与政府改革滞后有着直接或间接的关联。加速政府改革,必须淡化政府经济管理色彩,凸显其社会服务功能,政府的主要功能应是社会服务,为社会提供安全和谐的环境,为各市场参与主体提供公平交易的平台,而非经济管理,更不是直接参与经济活动。同时,政府可以弥补市场经济的缺陷,利用法律、行政、经济手段保护弱势群体。淡化政府管理色彩,首先要约束、减少政府权力,其目的是减少政府对经济活动的干预,特别是政府对要素市场的干预。政府对要素市场的干预,造成各种要素(如煤、电、油、土地、资金等)价格扭曲,一…     

各国政府经济职能运行的特征和手段

当今世界,既不存在100%的计划经济,也不存在100%的市场经济.政府对经济的“适度”干预已是路人皆知.由于历史人文、社会环境和管理体制的差异,各国政府对经济干预的形式和程度也存在着多样性.但排除掉特殊性,我们就会发现发达国家管理经济的共有特征.与此同时,为保证经济职能的真正实现,发达国家通常用法律、财政、金融、计划及其它有效手段以达到目的.     

世界主要国家和地区的市场经济模式评析

市场经济体制已成为迄今为止人类义无反顾追求的最佳经济运转方式。三种市场经济模式的分析说明:政府干预市 场经济是实行其职能的重要内容,发展市场经济的根本点在于发现、探索市场与政府两者间相对合理或令人满意的结合点, 而不能割裂二者的关系。政府对市场经济的干预和影响不是一成不变的,而是呈现为一个动态的变量。     

解读我国反行政垄断制度,需避免四个误区

行政垄断行为是我国从计划经济向市场经济转轨之后,政府有关部门仍然试图按照自己的意志统治市场的表现,是计划经济的一种残留形式。由于我国适应市场经济的政府经济管理体制还在建成和完善之中,市场竞争还会因为不正当的政府干预经济的行为而受到限制,因此我国《反垄断法》明确禁止行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织滥用行政权力,排     

现代市场经济与政府职能

在市场经济条件下,做为政府应把市场置于经济的中心,进行宏观调控,维护经济秩序,而不应干预徽观的经济活动.我国目前处在社会主义市场经济体制的建立和完善的过程中,政府的职能主要是为完善市场经济体系服务.     

经济法与经济自由之实现——以反垄断法为例

经济法作为国家干预经济的基本法律形式,必须恰当处理国家干预与经济自由之间的关系,既要强调国家干预,又不可否认经济自由,并要通过规制市场失灵和政府失灵,维护全社会整体上和长远的经济自由,反垄断法为我们提供了有力的论据。为防止国家对经济的不当干预,充分实现经济自由,应将国家经济干预权法定化,并确立违宪审查制度和公益诉讼制度。     

我国政府经济管理模式的定位

经济发展进程不同,政府干预经济的模式不一样。发展中国家因外生变量因素的影响,加上政府的强力干预,使经济快速增长。但其经济秩序却很不规范,市场主体稚嫩,无法承接完全市场经济体制成熟的自我调控和自我管理职能。解决问题的方法是进一步发挥政府的强力干预作用,快速推动后发国的制度变迁,保护产权,健全经济管理规制,培育健康的市场经济秩序,寻求一条适合本国国情的经济管理模式。     

处理好政府与市场的关系

让市场充满活力是我国30多年来改革的目标,核心问题是处理好政府和市场的关系。从不承认市场到承认市场,从使市场在资源配置起基础性作用到起决定性作用,表明政府与市场的关系正在逐步健全。在我国现阶段政府对市场经济应该采取积极不干预政策,同时要调整法律政策,消除市场壁垒。我国未来将建立充满活力的市场经济体制。要求转变政府职能,政府管政府的事,不代替市场管市场的事。对宏观经济进行引导,不直接插手微观经济活动。维护正常的市场秩序,保持社会公平正义。要活跃市场主体,让各种经济成分自由自主发展。     

当前经济形势下关于国家干预问题的新思考

2008年爆发的全球金融危机,引发了人们对新自由主义经济政策的重新思考,也对市场经济中的国家干预提出了新要求。在金融危机的背景下,更需要有效的国家干预,需要政府对市场的理性培育,节约政府干预经济的成本,处理好开放与保护的关系和加强国与国之间的合作。     

美日德市场经济模式比较与借鉴

美日德市场经济模式的类型特点美国、日本、德国是发达的现代市场经济国家,其市场经济模式可以分为以下三种类型: 一,美国为市场主导型。其主要特点是:国有经济所占比重很小,国民经济中只占5％,工业中不到1％,通常只限于公共部门和行业。资源配置和经济运行主要由市场调节,不制订全国性的经济计划。政府对经济有一定干预,但干预范围小并     

论市场经济条件下政府干预的合理边界

市场调节和政府干预是保障市场经济正常运行的手段,对市场调节和政府干预的理论基础及失灵进行分析。在此基础上利用交易费用理论界定政府干预的成本边界、期限边界和范围边界,为经济运行中政府干预与市场调节提供理论指导。     

中外行政指导制度的比较与借鉴

我国正在建立和发展社会主义市场经济体制。市场经济一方面是富有竞争活力和效率的经济,另一方面又是富有平等和自由的民主性经济。在现代市场经济条件下,不可能完全取消政府对经济的干预,但此种干预不能完全凭借强制性手段进行。因此,行政指导这种新的基于行政相对方同意或协作而发生作用的非权力强制性行政活动方式,就成为完善和丰富现代市场经济条件下行政管理方式及行政法制的一种必然选择。     

宏观调控与科学发展观

一、宏观调控是现代市场经济与古典自由市场经济的根本区别,现代市场经济理论都不否认政府干预的必要性. 我们知道,宏观调控出自西方经济学理论.在马克思主义深刻影响下,以凯恩斯理论为标志,人类进入了现代市场经济阶段.20世纪30年代兴起的"凯恩斯革命"倡导国家干预主义,强调总需求决定国民收入水平的至关重要作用,这是对18世纪中期即资本主义的初期阶段,以亚当·斯密为代表的先驱的古典政治经济学,主张实行自由放任的经济自由主义的一次革命.     

包容性发展视阈下我国住房保障法律制度的建构

效率与公平作为我国基于包容性发展的住房保障制度的价值选择,将指导我国对住房保障制度重新进行目标定位。在当前形势下建构我国住房保障法律制度,应当坚持立法观念,完善住房保障法律制度体系;坚持以市场为主导,建立住房保障经济调节机制;坚持政府适度干预原则,发挥责任政府的功能。     

中国经济权力结构分析

现今的中国经济权力结构中存在着六大主体：中央政府、地方政府、国有垄断企业、民营经济、外资企业、消费者。前三者可以代表国家对经济进行非市场化的干预；后三者则属于市场经济成分。     

清除“社会腐败网络”

腐败是在政府干预与市场经济体系不健全的缝隙中产生进而蔓延的制度性行为腐败源于特定的社会经济政治制度,彻底清除腐败痼疾要作长期而全面的制度性努力,即通过社会、政治、经济、法律等方面的制度变迁或制度创新,改变腐败活动的成本收益状况,把腐败活动的私人收益和惩治腐败的社会损失都降低到最小。     

中国经济权力结构分析

现今的中国经济权力结构中存在着六大主体:中央政府、地方政府、国有垄断企业、民营经济、外资企业、消费者。前三者可以代表国家对经济进行非市场化的干预;后三者则属于市场经济成分。中央政府财政收益大增但经济权力流失目前看来,"有钱弱经济权     

"入世"对我国法律制度的挑战将不限于涉外经济领域

WTO的所有具有法律约束力的协定、议定书、决议和谅解,实质上就是一整套关于国际经济贸易的法律框架和制度,是调整各成员方国际经贸活动的行为法则.WTO的法律规则对各成员方政府国际货物贸易、服务贸易以及与其有关的投资、知识产权等领域的管理提出直接的、强制性的变革要求,因此从WTO规则本身看,其直接干预、制约的是成员方政府对外经济管理体制和运行规则.但是,贯穿于WTO规则的市场经济理念、管理模式和运作规则,对各成员方法律制度的影响和冲击将不仅仅限于涉外经济领域,尤其对正处于经济转型期的中国来说,各级政府部门长期以来习惯运用的制度、规则、程序和方法将面临入世的影响和冲击.这种影响和冲击将是巨大的、持续的和全方位的.国内法律制度面对"入世"巨大挑战的同时,也面临进一步改革和发展的重大机遇.     

市场经济应该是法治经济

党的十八届四中全会将研究全面推进依法治国,凸显了依法治国的重要。具体到经济领域,市场经济应该是法治经济,市场经济必须服务市场规律,而政府应该在法律授权的范围内行政,并做到公权力不与民争利。     

市场机制条件下政府职责规范化初论

在市场机制条件下，政府职责体现出两个方面的基本特色：积极不干预和积极干预。一、积极不干预市场经济条件下，政府应该尽可能最大程度地从直接参与的经济生活中退出去，奉行积极不干预的政策，凡是能由个人与企业从事的经济活动，或由个人与企业从事更有效率的经济活动...