美国的大陪审团制度

18世纪，北美殖民地与英国王室之间的利益冲突不断激化．大陪审团作为当地居民的代表，自然在审判中竭力与王室代表抗争．维护殖民地的利益。大陪审团的职责是对犯罪指控进行调查并决定是否将案件提交法院审判。大陪审团由当地居民的代表组成。     

美国刑事诉讼中的变诉交易制度

<正> 一、变诉交易的概念、适用范围和类型 在目前美国刑事司法行政中,变诉交易制度占有十分重要的地位,但是人们会惊奇地发现变诉交易(PleaBargaining)一词并不为所有人共同采用。除了“Plea Bargaining”一词外,有的使用“Plea Negotiations”,有的使用“Plea Copping”或者“Cop a Plea”等等。尽管使用的名称不同但却指的都是同一回事。同样,对于什么是“变诉交易”,美国至今也没有一个共同或普遍为人们采用的定义。相反地,对这一事物或现象有许多具体不同的定义,这不仅在不同的司法区之间是这样,就是在同一司法区内也是如此。 为了便于研究起见,本文采用“变诉交易”一词来代替出现在美国刑事诉讼中的这一事物或现象,并且将     

美国陪审团制度及其特点

美国的陪审团制度体现在其宪法修正案当中，无论民事还是刑事案件，原被告都可以提出陪审团审判的要求。陪审团分大陪审团和小陪审团，大陪审团只适用于刑事案件，其主要职责和权利是决定是否起诉。小陪审团通常由12人组成，通过对案件事实的认定，决定嫌疑人是否有罪。本文所提到的陪审团，一般是指小陪审团。     

美国法庭上的陪审团

2005年1月25日到28日,我在丹佛市Arapaho县法院旁听了一起发生在该县的一起猥亵未成年女性的性侵害案件。这是一起我们所说的证据上一对一的案件,直接证据只有被害人的指控,被告人对指控予以否认。根据被告人的要求,本案由陪审团审理。庭审的见闻很多,现在我专门就我对此案中陪审团的印象进行介绍。     

美国陪审团制度及其对我国的启示

美国的陪审团由一组普通公民组成,他们宣誓根据在他们面前提出的证据对案件的事实作出裁决。陪审团审理是美国法院制度的基石,研究它对改革和完善我国的陪审制度具有重要的借鉴意义。     

构建我国刑事诉讼中的辩诉交易制度

在司法理论界,对辩诉交易制度的争议一直未断,这种近似于“私了”的做法被美国比较法学者批评为“等于是对控制犯罪的正当程序模式的根本背离.”随着我国社会转型以及加入WTO后,我国的刑事审判方式也走到了改革的风口浪尖.对于各法系制度的借鉴和移植不可避免,但存在的诸多差异,使我们不能完全照搬照抄,必须立足于我国特色的社会背景之下,理性地以审慎的态度来吸收、借鉴美国关于辩诉交易制度的优秀方面,从而构建出我国刑事诉讼中的辩诉交易制度.     

评俄罗斯刑事陪审团制度的重建

苏联解体后,俄罗斯以刑事陪审团制度的推行为司法改革的突破口。改革者试图以此促进公平审判和民主政治。该制度实施以来,喜忧参半。从其未来走向来分析,陪审团审判对公平审判目标的实现将是一个长期而复杂的过程;其对民主政体的贡献亦很有限。     

陪审团在衰退吗——当代英美陪审团的发展趋势解读

陪审团审判在民事案件和刑事案件中的使用都呈逐渐减少之趋势,并且批评陪审团审判制度的声音也越来越多。但是一些原来已经废除陪审团审判的国家却正在恢复或试图恢复这一制度。陪审团审判的生命力仍然旺盛,因为它仍然在保障自由、制约国家权力方面发挥着不可替代的作用。     

日本恢复刑事陪审团制度的动因及其合理性

近来,日本政府宣布将恢复和修改陪审法,建立陪审团制度,实现接近市民的司法.人们希望重新采用陪审团制度,以避免或尽量减少法官的错误裁判,并提升公众的司法信赖感.在陪审制度的类型选择上,日本政府面临英美陪审团制度和欧洲大陆混合法庭制度两种选择.在文化上,日本社会的等级制性质,对权威人物的高度信赖,日本人的团体意识及维持和谐的愿望,有利于陪审团制度的有效运行.在社会方面,日本社会的大多数人属于受过良好教育的、同质性的中产阶级,这有助于陪审团制度的功能与目标的实现.在法律上也没有阻止日本重新引进陪审团制度的障碍.因此,日本将会促成更可能是一种以英美模式为基础的陪审团制度.     

浮光掠影走美国 我们了解的美国刑事诉讼制度

中国刑事辩护律师一行11人。应纽约大学的邀请。对美国进行了访问。此次访问的时间较短。但期间与美国专家学者、律师同行、法官、检察官进行了广泛的接触，旁听了法院的庭审，相互之间增进了了解。中国刑事辩护律师有机会掌握第一手的美国刑事司法审判的资料，收获颇丰。     

美国陪审团制度的思考与启示

前不久，笔者随黑龙江省法学会代表团对美国的法律文化进行考察。在美国加利福尼亚州最高法院，对美国的陪审团制度作了较为深入的考察了解。通过对这一制度的深入思考，力求能为我国正在进行的司法制度改革，为经济社会追赶跨越发展营造一个更加优良的法制环境，提供一些有益的借鉴。     

浅议美国陪审团制度——兼论对我国陪审制度的完善

陪审制度是审判机关吸收法官以外的社会公众代表参与案件审判的制度。文章以美国的陪审团制度为视角进行分析,并结合我国人民陪审员制的实施现状,谈谈美国陪审团制度对完善我国人民陪审员制度的启示。     

论在我国刑事诉讼中建构令状制度

现代各西方国家在刑事司法中普遍确立了令状制度,这项制度具有重要的实体和程序价值。在对各国令状制度的特征和价值进行比较与分析的基础上,本文认为我国也有必要建立令状制度。然而,传统令状制度存在较多问题,文中建议在我国建立电子令状制度,以克服原有制度的弊端。     

关于刑事诉讼中沉默权制度的思考

沉默权目前已成为国际人权法中所确认的一项基本人权,同时它也是现代的法治国家建立现代刑事司法制度中的一项特别重要的内容,是被告人、犯罪嫌疑人能否在刑事诉讼中真正享有辩护权的基础。本文首先分析了刑事诉讼中建立沉默权制度的必要性,其次从对沉默权制度的限制,让沉默权制度为公民保驾护航,设置沉默制度的保障机制等方面就刑事诉讼中沉默权制度提出了自己的思考和建议,具有一定的参考价值。     

我国刑事诉讼中的证人保护制度

依法治国,法律面前人人平等,随着法律方面的不断完善,刑事诉讼中的证人保护制度中的一些漏洞也要及时的跟进。本文将对刑事诉讼中证人保护制度的重要性进行分析,并提出一些建议,希望能够在中国法律的不断发展和健全中起到积极作用。     

美国陪审团的一致裁决原则：历史与当下

陪审团的一致裁决原则起源于14世纪的英国,作为一项普通法的传统,它在美国确立后经历了一个联邦强制适用与各州选择适用并存这一局面被明确和强化的过程。虽然饱受质疑,但是从一致裁决原则对陪审团司法工具价值和政治民主价值的发挥及对审判成本控制的影响这三个角度出发综合考虑,其在一定时间内还将继续存在下去。     

中美刑事诉讼中的证人制度比较研究

证人制度是我国刑事诉讼中比较不完善的制度之一，且我国当前的审判实践中证人不出庭现象极其普遍。本文从刑事诉讼中证人制度的几个典型视角对中美证人制度进行了比较分析，并提出可借鉴美国经验完善我国的证人制度。     

中国刑事诉讼中的立案监督法律制度

刑事立案监督是检察机关对刑事立案主体应当立案而不立案或者不应当立案而立案侦查，以及刑事立案活动是否合法所进行的法律监督。刑事立案监督对保障侦查主体依法规范行使刑事案件立案权，减少和遏制有案不立、有罪不究、以罚代刑，保护当事人合法权益等具有重要的作用。本文拟对中国现行刑事立法确立的立案监督法律制度及有关问题进行阐述。