我国刑事审判中的罪名变更制度:借鉴、评析与完善

我国刑事审判中罪名变更制度虽然具有一定的价值,但也存在程序上的许多弊端。为了更有效地发挥罪名变更制度的价值,需从以下几方面进行完善:对于起诉书指控的事实和对象,法院应当严格遵循“不告不理”原则,不得加以变更;赋予法院限制性变更指控罪名的权利;设置对被告人的“告知防御”机制。     

论法院变更指控罪名直接定罪的得失

法院变更指控罪名直接定罪的合理之处有利于处罚犯罪和提高诉讼效率 ,但这种做法有违我国刑事诉讼法的基本原则并有悖司法公正。这表现在 :它侵犯了被告人的辩护权 ,违背了“分工负责、互相配合、互相制约”的宪法规定。司法实践中需要变更指控罪名以正确适用刑法时应该经过合法程序。     

程序优先,还是效率优先?——也谈法院对指控罪名的变更权

去年重庆綦江“虹桥”垮塌案审理中,检方指控被告人赵祥忠犯玩忽职守罪,控辩双方在庭上对被告人是否构成玩忽职守罪进行了舌战。最终法官没有采纳控方指控的罪名,也未完全采纳辩方的意见,而是作出了第三种判断:被告人赵祥忠构成工程重大责任事故罪。该判决曾一度引起了法学界的纷争。从英美法系程序优先的视角看,法官是个消极的仲裁者,法官绝不可能不诉而审,不辩而判。因“虹桥”垮塌案辩方在整个诉讼活动中始终围绕着检察指控的罪名——玩忽职守罪是否能够成立这个轴心,并层层为被告人设防,以期达到维护被告人的合法权益。只要证明控方罪名不成     

农家院里的“公诉”

本刊讯4月28日,在平邑县临涧镇一个普通农家小院里,一场特殊的"公诉"正在进行。王某某贩卖假烟一案,因被告人突发糖尿病后遗症,行动不能自理,为维护被告人的诉讼权利,又兼顾公诉的严肃性和规范性,邹城市人民检察院建议市法院把公诉席设在被告人家中,庭审如期举行,被告人对指控的犯罪事实供认     

人大代表质询公、检、法“三长”

一起自诉案件，却由检察机关提起公诉，法院最后判定被告人诽谤罪成立。令人惊讶的是，这一法律常识错误竟然是经过法院院长、检察院检察长、公安局局长“三长会”慎重研究决定的：更令人惊讶的是，“三长会”竟然在法院开庭审理之前就给被告人定下了罪名!     

法官变更指控罪名制度的法理分析

我国理论和司法实践,都要求将惩罚犯罪与保障人权作为刑事诉讼的目的。但从实际情况来看,保障人权无论是在立法中还是在司法实践中,都没有达到与惩罚犯罪同样的高度,在二者出现冲突时,仍然将控制犯罪作为首要的目的和任务。这既是实践的需要,也与我国人们的主流价值观相统一。因此,我国应借鉴职权主义诉讼模式的做法从程序上对法官变更罪名权进行限制。原则上应允许法官变更罪名,但同时应注重对被告人的保护,保障被告人辩护权的行使。     

“盲井”凶案不仅仅是人性之恶

6月6日,内蒙古自治区巴彦淖尔市检方对故意杀人伪造矿难骗取赔偿款系列案的74名被告人提起公诉,起诉书指控艾汪全、王付祥等74人在山西、陕西、河北、甘肃、新疆、内蒙古6个省区故意杀害17人伪造矿难,骗取赔偿款,涉嫌故意杀人罪、诈骗罪、敲诈勒索罪等多项罪名.     

此罪？彼罪？真无罪？（上）——赵魁故意伤害、非法拘禁案

酒醉回家。发现“不速之客”，争执不下，一人坠楼身亡。故意伤害罪（轻伤）不构成，改变罪名，控方再次起诉。辩护方案也随之改变。同一案件，两次指控，被告人承受了双重的伤害。“任何人不因同一事件受两次磨难。”这一记载于罗马法中的古老诉讼原则，能否将它对人性的关怀照进我们的法律之中？     

目击张君重庆庭审记

4月14日,一个普普通通的休息日。山城重庆突然地转阴了!好像那些被张君打死的无辜冤魂在天有灵,也在哭诉。上午9时,随着"叮叮咣咣"由远而近的手铐脚镣声,罪行累累的张君等11名被告人,在重庆市第一中级人民法院被押上了正义的审判台。他们被指控的罪名多达6项:抢劫罪、故意杀人罪、非法买卖枪支弹药罪、非法运输枪支弹药罪、私藏枪支弹药罪和包庇罪。提起公诉的重庆市检察院第一分院     

有罪推定

西方国家司法理论和实践中有一条著名的原則,这就是“无罪推定”原則。这个原理的中心意思是说,一个人未经法院判决确定为有罪之前,不得把被告视为有罪的人,有罪无罪不能确定时,应当推定无罪,罪轻罪重疑不能定时,应推定罪轻。这里强调的是,成为刑适其罪的人。必须具有法所规定的诉讼程序。无罪推定首先是对受刑事指控的人在诉讼中所具有的被告人的法律地位的椎定。正因为其是否最终被置于罪犯的法律地位还未被法院依据事实、证据加以证明,所以,法律才给被告人以充分