完善人民监督员选任机制之设想

实行人民监督员制度的目的是通过在现行检察制度中增设一种新的有具体监督内容和刚性监督程序的外部监督机制,完善人民监督员制度的一个关键环节是选任人民监督员。从我国目前的司法实践来看,人民监督员的选任多数是由检察机关自行选任,难以走出"被监督者选任监督者"的怪圈。因此有必要寻求一种真正体现外部监督的选任机制,确保人民监督员制度的生命力。     

论在检察体制外选任人民监督员的理论依据

人民监督员制度推行以来,对检察机关办理职务犯罪案件起到较好的外部监督作用。但该制度尚处在试点阶段,在具体运作上各地检察机关的做法不尽相同,特别是在人民监督员的选任方式上,仍存在着许多争议的地方。为真正发挥人员监督员制度的作用,在检察体制外选任人民监督员,更有利于从外部对检察权的正确行使予以有效的监督制约。     

14年5次蜕变,人民监督员制度迎改革

为进一步完善人民监督员制度,健全检察权运行的外部监督制约机制,最高检和司法部日前联合印发了《人民监督员选任管理办法》,最高检出台了《关于人民监督员监督工作的规定》.按照这两份文件的规定,检察院在办理职务犯罪等案件的工作中,如果存在阻碍当事人行使诉讼权利等11种情形,人民监督员可以实施监督.这意味着,已经实施了13年的人民监督员制度,将迎来深化改革的又一次蝶变,以更加规范的选任管理、更加明晰的监督范围、更具刚性的监督程序,发挥其监督者的法治功能.     

时事点击

9年选任人民监督员4万多人次自2003年8月人民监督员制度正式启动以来,全国检察机关共选任人民监督员4万多人次,监督职务犯罪案件近4万件,对1600多件案件提出不同意原拟处理决定的监督意见,被检察机关采纳900多件,占56%。据悉,检察机关经过全面总结试点情况,结合司法体制改革中的新规定,在全面推行人民监督员制度     

人民监督员制度的困境与出路

自2010年10月起,试行了7年有余的人民监督员制度终于得以全面推行。作为回应"谁来监督监督者"的实际举措,不仅是检察机关,法学界乃至全社会都对人民监督员制度寄予厚望。然而,作为一项初生的制度,人民监督员不可避免地存在定性模糊、缺失民意以及运行机制等结构性缺陷,目前这些缺陷已致这一改革措施置于生死存亡的十字路口,改革的方向是扩大监督范围、建立由外部选任的、在诉讼程序内具有法律效力的人民监督员诉讼制度。     

人民监督员制度：新形式的社会民主监督

人民监督员制度，是指在检察系统实施的由人民监督员对检察机关查办职务犯罪案件进行外部监督的一项制度。其目的是为了加强对检察机关查办职务犯罪案件工作的监督，提高执法水平和办案质量，保证检察权的正确行使。     

浅论人民监督员产生方式的完善

人民监督员制度的目的在于建立对检察机关直接受理侦查案件的外部监督机制,应是一种外部监督。但目前实行的人民监督员制度试点工作中存在的"被监督者选择监督者"的问题,影响了人民监督员制度应有作用的发挥。基于此,本文对产生人民监督员的产生方式存在的问题及完善进行了分析探讨。     

进一步完善人民监督员选任制度和组织管理方式

人民监督员制度是专门针对检察机关查办职务犯罪工作设置的一种有组织形态的、具有人民性、民主性、社会性的外部监督。     

人民监督员制度与日本检察审查会之比较

人民监督员制度是为了确保职务犯罪侦查、起诉权的正确行使,由代表公众的人民监督员按照一定程序,对检察机关查办职务犯罪案件进行民主监督的制度。这一制度从2003年10月开始试点实施,截至2006年12月底,全国共有2825个检察院开展了人民监督员制度试点工作,选任人民监督员21962     

郑州：“人大任命人民监督员”的模式探索

“检察机关监督别人,谁来监督检察机关？”这是人们常说的一句话。随着人民监督员制度的逐步建立,检察机关的外部监督得到强化。然而,怎么让人民监督员工作更具公信力,摆脱由“被监督者选择监督者”的局限。日前,郑州市检察机关积极探索在检察体制外率先实行了“人民监督员由人大常委会进行资格审查确认”和“人民监督员由人大常委会任命”的新模式。有关法学专家认为,郑州市检察机关的这种做法开了郑州市人民监督员“升格”之先河。     

把握特点增强“五种情形”监督针对性——就开展“五种情形”监督访高检院办公厅人民监督工作办公室负责人

作为检察机关推出的一项重大改革创新举措, 人民监督员制度的试行,对于强化查办职务犯罪工作外部监督,促进公正、文明执法,提高办案质量, 发挥了积极作用。根据《最高人民检察院关于实行人民监督员制度的规定(试行)》(以下简称《试行规定》),人民监督员主要对检察机关查办职务犯罪案件中的“三类案件”和“五种情形”进行监督,其中     

试析人民监督员制度与人大监督制度的异同

2004年10月,山西省检察机关根据最高人民检察院的决定,在全省检察机关启动了人民监督员制度试点工作.人民监督员制度是对检察机关的侦查权及职务犯罪案件的起诉权进行有效的规制和制约,是一种社会监督,体现了检察权在一定范围内从程序上接受人民群众监督的理念.而人大监督制度属于国家权力机关的监督,它是强化对检察权外部监督制约的一种重要机制,人民监督员制度是介于人大监督和群众监督之间的一种新的监督形式,两种监督存在许多差异,但也存在许多共性,正是这种共性决定了两者的有机结合成为可能.     

浅议人民监督员制度的完善

人民监督员制度是检察机关为强化自身查办职务犯罪案件的监督而采取的一项改革创新举措,其本身就是检察机关努力探索更好的外部监督方式的一种产物。随着时间推移,人民监督员制度在实践中取得了良好的成效,但与此同时,也还面临着诸多的质疑和挑战,面对这种情况,检察机关唯有正视困难,不断改革完善,才能推动人民监督员工作取得更大成效。     

人民监督员制度的现状及对策分析

人民监督员是权利对权力的监督,属于检察机关的外部监督,对维护当事人合法权益,促进检察队伍的建设具有重要的意义。但目前的人民监督员制度在选任、管理和监督程序上仍存在一些问题,需进一步完善人民监督员制度。     

完善人民监督员制度对撤销和不起诉案件启动监督程序的思考

最高人民检察院制发的《关于人民检察院直接受理侦查案件实行人民监督员制度的规定(试行)》(以下简称《规定》),是检察机关在现行法律框架内推进诉讼民主的探索,开启了一条落实宪法规定,实行民主监督的新途径,将有助于解决谁来监督监督者的问题,促进检察机关提高查办职务犯罪案件质量,实现司法公正。《规定》除了对人民监督员选任条件与方法提出要求外,还对人民监督员监督的内容,监督程序启动、操作步骤及方法等进行了规定。《规定》方向正确,具有开拓性,也具有较强的操作性。但是,任何规范性文件都不可能一蹴而就,作为一项没有参考借鉴的探…     

谁来任命人民监督员

作为对检察机关查办职务犯罪案件外部监督的一个重要手段,人民监督员制度试点工作已经开展六年了。人民监督员制度是最高人民检察院党组根据党的十六大关于推进司法体制改革的精神,着眼于解决查办职务犯罪工作中存在的突出问题,在深入调查研究、充分论证的基础上提出来的。人民监督员制度试行以来,在将“三类案件”全部纳入监督范围的同时,又加强了对“五种情形”的监督,收到了良好的社会效果和法律效果,为进一步增强检察机关查办职务犯罪案件的透明度起到了积极的推动作用。     

人大监督框架下的人民监督员制度

人民监督员制度是我国检察机关在《宪法》和人民代表大会的基本政治制度的基础上,结合检察机关办理职务犯罪案件的司法实践,在办理职务犯罪＂三类案件＂、＂五种情形＂[1]的实际中,从加强对检察机关监督的角度出发进行的司法实践和探索。但在司法实践中,人民监督员制度存在诸多的制度性的不足,本文从人民监督员制度的司法实践出发,结合人大监督权的相关理论,探索在我国建立在人大监督框架下的人民监督员制度的作用和意义。     

试析人民监督员制度与人大监督制度的异同

2004年10月，山西省检察机关根据最高人民检察院的决定，在全省检察机关启动了人民监督员制度试点工作。人民监督员制度是对检察机关的侦查权及职务犯罪案件的起诉权进行有效的规制和制约，是一种社会监督，体现了检察权在一定范围内从程序上接受人民群众监督的理念。     

人民监督员制度改革研究

人民监督员制度是2003年9月起在中国实行的、检察机关通过从社会选任具有代表性的人士对检察机关的执法活动进行监督的制度.这一制度经过了试点阶段、全面推广阶段,如今已进入深入与规范阶段.各地检察机关推行了很多改革措施,包括:进行人民监督员"体制外"试点,通过"自荐为主,推荐为辅"产生人民监督员,推行"上级院统一选任人民监督员模式",形成了传统的同级监督模式、下管一级(上提一级)监督模式、同级异地交叉监督模式、上下级交叉与同级异地交叉结合监督模式等四种具体运行模式.人民监督员制度的改革与发展的趋势是:对人民监督员制度进行正式立法,统一全面推行"体制外"监督,扩大人民监督员的选拔范围,加强人民监督员决定的法律拘束力,推行"上下级交叉与同级异地交叉监督结合模式",扩大监督的案件范围和情形等.     

“该捕未捕”应纳入人民监督员的监督范围

长期以来，作为法律的监督者，检察机关在直接受理侦查案件时，一直缺乏有效的外部监督机制制约。人民监督员介入检察机关自行侦办案件和诉讼过程，打破了检察机关自侦刑事案件的立案、侦查、批捕、起诉的封闭运行状态。但人民监督员制度从监督的范围来看，笔者以为，“该捕未捕”的案件应纳入监督范围。