《国家人权行动计划》下完善检察侦查监督

2021年8月2日发布的《中共中央关于加强新时代检察机关法律监督工作的意见》和9月9日发布的《国家人权行动计划(2021-2025)》都对检察机关法律监督提出了一系列新要求、新期待。实证数据表明检察侦查监督工作仍有上升空间,实践中刑讯逼供、非法取证等违法侦查现象仍时有发生。保障人权、维护公正是我国全面建成现代法治国家的必然前提。检察机关应当在《国家人权行动计划》下加强司法程序人权保障力度,继续坚持“少捕慎押”的刑事政策、探索侦查讯问时检察在场制、将纠正违法纳入检察考核等,彰显其推动我国法治国家建设的坚定决心与雄厚力量。     

如何正确运用检察建议

检察建议是检察机关开展预防犯罪工作的有效形式之一， 是检察机关在履行法律监督职能时，向有关单位，就有关预防犯罪的问题所提出的意见。检察建议要讲求质量，要讲清问题；找准原因；措施得当。检察建议应采用书面形式。要注意回访和落实     

检察改革与刑事诉讼制度的完善

检察机关参与刑事诉讼的全过程,其工作与刑事诉讼法的修改完善具有极为密切的联系。近年来,检察机关进行的检察体制和工作机制改革为刑事诉讼法的修改提供了丰富的素材,奠定了坚实的实践基础;刑事诉讼制度的改革完善,特别是刑事诉讼法赋予检察机关新的职责,必将引起检察工作机制的变革和检察改革的进一步深化。     

党的十五大以来检察改革的回顾与展望

恢复重建以来,中国特色社会主义检察制度始终在推进改革中不断发展完善.特别是党的十五大以来,检察改革成为检察工作主旋律,成效明显,经验丰富.深化检察改革,应当以强化法律监督职能、提高法律监督能力和加强对自身执法活动的监督制约为重点,优化检察机关的职权配置,完善检察机关的机构设置、管理制度和保障体制,健全人民群众监督检察工作的长效机制,进一步规范执法行为,提升法律监督的能力和水平.     

以法治思维推动人民检察院组织法修改

作为人民检察院工作指导总原则的《检察院组织法》逐渐显露出一些结构性缺陷和体系性矛盾,难以适应新形势下保障和规范检察机关履行法律监督职责的需要。建议运用法治思维改革精神,明确检察机关的法律监督属性,对不合时宜的结构和内容进行修改,同时注重吸收和借鉴近年来检察改革实践的成果,有层次、有重点地推动《检察院组织法》修改工作,保障检察权科学运行。     

检务保障工作与行政管理经费管理研究——以G省检察机关为例

本文在司法体制改革语境下,全面审视回顾检察机关检务保障的特点、规律,以G省检务保障为研究样本的实证研究中,系统分析了分级负责、分类负担的保障模式及运行机制,指出传统保障观念、滞后的保障体制和机制严重制约了检务保障工作,检务保障资源分配经常与实际需求脱节,不能适应检务发展的新需要,通过探究G省检务保障工作现状的主客观成因,同时借鉴国外的通行做法和我国的历史经验,突出检务保障研究的理论性、实务性、推广性,建议建立检察经费独立预算、由国家公共财政均等、统一保障体制,法定稳定科学的检察经费供给增长机制,以科学管理为目标的内部监督机制,与检务保障改革相适应的队伍保障机制,以期能够为司法改革中检务保障环节的改革提出具有法律政策推行依据、能够满足检察机关全面发挥法律监督职能、对社会公众关注有正面回应的体制机制方面的有益改革路径。     

略论检察制度的改革

我国检察制度自建立以来,几经曲折,加之对之重视不够,因而很不完善,其效率还不高,未能发挥出应有的作用。为了改善检察工作,提高检察效能,我们必须对症下药,大力改革现行的检察制度。 (一)确立检察机关的垂直领导体制领导体制是检察机关的组织保证,直接影响其作用的发挥。长期以来,大多数国家(如苏联、东欧各国、日本、法国等)的检察机关采用垂直领导体制,即检察机关自成体系,下级检察机关受上级检察机关的领导,全国检察机关受最高检察机关领导;少数国家     

检察院校教育培训改革的几个着力点

检察院校担负着为检察机关培养新型检察人才、发展创新检察业务和为各级检察机关提高整体工作能力服务的重大使命,这不仅是检察机关建设的一个重要组成部分,而且是一个制约检察机关建设与发展的关键领域,在检察机关现代化建设中具有基础性、全局性和先导性的重要作用。因此,新形势下检察院校教育培训应按照《2004-2008年全国检察人才队伍建设规划》的要求进行改革,改革的着力点应放在以下几个方面:一、改革检察院校教育培训的人才培养目标我国检察院校教育培训面临的诸多挑战归结为一点,就是要其担负起培养一大批不同层次的高素     

论独立行使检察权的制度保障

宪法规定了检察机关独立行使检察权 ,但由于当前存在着检察权地方化、检察官管理行政化及检察官的法律保障制度不健全等检察管理体制的弊端 ,造成了检察机关不能有效地独立行使检察权。改革现行的管理体制 ,从外部制度上理顺检察机关的领导体制 ,从内部管理上提高检察官的任职条件和业务素质 ,从法律保障上提高检察官的地位和待遇 ,从而建立和完善独立行使检察权的制度保障     

论检察制度运行的机理

检察制度是现代司法体系的重要组成部分，对保障公共利益、维护人权具有重要作用。认真研究检察制度的运行机理及其产生发展的动力基础，是建立现代科学检察制度的根本前提，也是完善我国检察制度，推进司法体制改革，实现法治民主国家的重要保证。我国检察制度的动力机制是社会主义公共利益观，公共利益是我国检察制度运作和检察机关机构以及职权设置的依据。依法维护国家和社会利益是公益对检察机关和检察官活动的根本要求，检察机关必须切实保障公民人权，以充分保障公共利益。     

国际检察制度发展趋势的把握和分析

当今国际检察制度改革和发展的主要趋势表现为不同类型和模式的检察制度之间的相互借鉴和融合，检察机关组织机构和领导体制朝自成体系、垂直领导、组织进一步严密化发展，检察职能得以强化和完备     

从苏俄检察制度发展看我国检察机关刑事审判监督权的存废

长期以来,苏联的经验和模式为我国改革开放和现代化建设提供了重要参考依据和先行示范,检察制度也是其中重要一项。对我国检察制度改革具有重要启示的是,俄罗斯在苏联解体后,取消了检察机关对刑事审判的监督,仅保留了检察制度一般监督。通过考察苏俄检察制度的产生、发展、特点、缺陷,对比和分析我国废除检察机关事审判监督权的可行性,可为我国司法体制改革提供理论参考和实证资料。     

浅谈检察委员会制度的改革与完善

十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》明确提出要"推进以审判为中心的诉讼制度改革"。在当前深化司法改革的背景下,诉讼制度的改革被赋予极为丰富的内涵,为检察机关检察委员会制度的改革和完善提出了新的更高要求。检察委员会制度是中国特色社会主义检察制度的独特创新,在检察制度体系中居于重要地位。《人民检察院组织法》等相关法律已经对其人员、权责、义务、制度作出规定。近年来,检察委员会制度虽然取得了长足发展,但从实践层面来看,机构不健全、结构不合理、范围不明确、程序不规范、研究不深入、决策不科学等问题不容回避,其司法属性的缺失影响了检察委员会决策的民主化和科学化水平。《关于深化检察改革的意见(2013—2017年工作规划)》明确要求科学界定主任检察官、副检察长、检察长和检察委员会在执法办案中的职责权限。检察委员会制度应当按照意见的要求,从优化人员结构、完善责任保障、规范决策体系等多方面进行改革和完善。     

我国社会治理检察建议运行模式及其正当程序建构

依法治国背景下检察机关参与社会治理有助于科学配置社会治理模式，释放检察机关的“释法说理”优势，而2019年《检察建议规定》所确立的社会治理检察建议正是检察机关参与社会治理的制度“催化剂”。囿于制度设计科学性欠缺，检察机关的司法机关地位与释放治理效能的理论、实践与制度产生三种悖论，阻碍社会治理检察建议的作用“落到实处”。通过社会治理检察建议的适用要件、程序要件以及效力补偿三个方面的正当程序建构，能够进一步提升检察建议的治理效能，打通社会治理中检察效能向治理效能转化的“最后一公里”     

对审听证：检察行为司法化的路径选择——兼论不起诉公开审查机制的构建

长期以来，对于检察机关作为司法机关总有争议，然而根据《宪法》和《人民检察院组织法》的规定，检察机关不仅是与法院并列的司法机关，而且是法律监督机关。然而作为司法机关的检察机关，“生于司法，却无往不在行政之中”，有学者指出中国检察制度中存在一个突出的悖论：检察机关是有司法权的司法机关，却始终采用行政性办案方式而欠缺司法特征。①检察行为的司法化是检察机关的必然选择，也是检察机关的生命力所在。     

论检察独立——兼论我国检察机构改革

检察独立与检察一体,是现代检察制度创设的关键。检察独立既包括检察机关独立,也包括检察官独立,欧陆国家大多数采用检察一体下的检察独立,我国因国家组织体制的不同,检察独立制度尚未确立,面对司法独立的紧迫性,改革并确立检察独立的现代检察制度,是我国检察机构改革的关键。     

检察机关保障律师执业权利救济问题研究

律师执业权利救济是保障律师执业权利的重要内容.2012年修改的《刑事诉讼法》将检察机关确立为保障律师执业权利救济的司法机关.新刑诉法实施以来的检察实践和相关数据表明,检察机关认真贯彻落实《刑事诉讼法》,充分发挥检察监督职能,加大对阻碍律师依法行使诉讼权利的控告申诉案件的办理力度,为律师执业权利提供了有力司法保障.然而,由于检察机关司法救济职能刚性不足、律师诉讼权利不易获得及时救济、相关工作机制尚未健全等因素的制约,检察机关需要从机制建设、部门协调、内部沟通、程序规范等方面进一步加强对律师执业权力的保障与救济.     

强制医疗执行的检察监督

2012年修订的《刑事诉讼法》将强制医疗执行监督权赋予检察机关，在强制医疗执行的检察监督中，从交付和变更执行、医疗和监管活动以及解除强制医疗等方面进行检察监督，只有积极探索强制医疗执行检察监督的机制，促进强制医疗执法活动依法进行，才能保障被强制医疗人的合法权益。     

论检察机关干预民事诉讼

检察机关干预民事诉讼有其法律基础,也为各国民事诉讼制度所认可。我国1991年颁布的《民事诉讼法》规定了检察监督原则,但对于具体的检察监督手段、范围等规定得都过于模糊,并因之影响了民事检察监督职能的实际发挥。2012年修订后的《民事诉讼法》对民事检察监督制度做了重大修改,但仍存在许多不足:没有规定检察机关的民事公益诉权、检察机关的证据调查权还未具体化、检察建议还缺乏具体的可操作性、检察监督与其他救济之间的关系还需进一步厘清。     

论我国检察机关领导体制和职权的改革与完善

改革完善我国检察机关的领导体制和职权需要坚持以下基本思路:坚持以宪法为依据;坚持以强化法律监督,维护公平正义为方向;坚持以人权保障为重点.在领导体制方面:应当在检察机关内部实行检察长领导下的民主集中制;赋予上级检察院对下级检察院检察长以提名权;在制度上保证检察一体原则得以实现.在检察职权方面:应当赋予检察机关在刑事审前程序中的司法审查功能;赋予检察机关在自诉案件中,当刑事自诉人由于特定原因不能继续参加或者维持诉讼的情况下担当诉讼的职权;落实并加强民事和行政领域中检察机关的法律监督权;赋予检察机关代表国家提起公益诉讼的职权.