试论我国判例制度的建立

我国建立判例制度的必要性：一是成文法存在固有的缺陷,二是司法解释不足以弥补成文法的缺陷。判例制度的建立能够极大提高法官的素质,可以节约司法成本,提高司法效率;判例制度的引入有助于法律的普及。在我国建立判例制度的可行性：从世界范围看两大法系正在走向融合,从我国历史上看存在判例制度的传统,判例制度与我国立法体制并不矛盾。我国判例制度的建立必须从判例的效力、判例的发布、判例的制作与筛选、判例的运用、判例的清理与废止等方面进行规范。     

论我国判例制度的建构

本文对我国引进判例制度的一些具体问题进行了探讨。指出,我国应建立以成文法为主、判例为辅的制度。文章对我国创建判例制度的具体制度设置进行了构画,包括创制判例的主体、程序,判例的适用以及对判例适用的监督进行了探索,以期对我国引进判例制度的实践有所帮助。     

关于建立具有中国特色的判例法制度的断想

判例是法院作出的并可以援引作为审理同类案件依据的判决,判例经国家认可具有法律效力,即成为判例法。判例法原是英美法系国家法律的特有形式,近代以后也逐渐被西方大陆法系国家所接受,判例法的适用已是一股世界潮流。时至今日,建立有中国特色的判例法制度条件已经成熟,已到了需要在立法上对判例法制度进行规范、统一并给予明确说法的时候了。建立具有中国特色的判例法制度是涉及司法体制的重大改革,必须慎之又慎,但谨慎并不能成为阻碍建立判例法制度的理由。将来的判例法制度应体现下列特色:一是将判例法制度直接定位于“判例法”,即遵循“…     

中国古代判例制度的缺失与当代判例制度的确立

中国有悠久的判例传统,但中国古代的判例制度存在严重的缺失。然而,我们可以从中国古代判例制度的缺失中得出历史性的启示:一是改革法律教育,培养具有法律思维的职业法律人才;二是改革司法体制,实现司法真正独立;三是明确判例的创立主体和规范判例确立的程序以保证判例制度正常运行;四是规范判例的适用以保证法律的稳定性与确定性。     

中国国际私法判例制度的构建

判例作为国际私法的重要渊源之一,越来越受到国际社会重视。文章从判例的概念辨析入手,通过分析判例制度本身的重要性以及在我国构建的可行性,提出了构建我国国际私法判例制度的具体建议。     

我国判例制度的传统及其延续

本文以溯源中国的判例制度入手,在对中国大陆及台湾地区的判例法实践进行总结的基础上,提出了延续我国的判例法传统,以裁判文书的改革为切入点,渐渐地建立中国特色判例制度的一些建议.     

论中国建立判例法制度的可行性

一直以来，法学界认为，判例是英美法系所特有、长期存在的历史传统，中国并没有像英国或其他普通法国家存在长期的判例法历史传统。因此，中国不应采用判例法制度。但是，判例法并不是某一特定法系的“专利”，而是一个法治社会中的法律制度的重要组成部分。笔者将从中国的判例法传统与英美法系判例法之比较角度，论述中国建立判例法制度的可行性问题。     

日本刑事判例的地位及其对我国的借鉴

日本刑事判例制度不仅对刑事司法发挥重大作用而且还影响立法,这种判例制度对于解决立法滞后与现实活发之间的矛盾发挥着重大作用,相应地,司法中以判例实质地创制法规范等做法也可能一定程度上消解罪刑法定原则.日本的刑事判例制度给我国目前的有权司法解释模式提供了启示,如重视法律的权威性等.应当借鉴该判例制度构建我国的"一元个体判决式"的刑法解释模式.     

我国行政判例研究

学界曾围绕我国能否实行或确立行政判例制度展开过不小的争论,争论的焦点在于我国究竟适合建立怎样的行政判例制度。我国行政诉讼中建立行政判例制度有其必要性与可行性,但需明确该制度在行政诉讼中的性质、创制主体及效力上的具体定位。     

关于建构我国刑事判例制度的定位分析

建构我国的刑事判例制度必须严格遵守罪刑法定原则 ,反对法官造法。两大法系在司法制度、人文背景、价值观念上的差异决定了我国不能实行本源意义上的判例法制度。司法解释本身存在的弊端以及刑法理论对司法实践良性发展的需求 ,客观上要求刑事判例制度不宜再走司法解释之路 ,应当将刑事判例制度定位在一种司法审判的参考、理论研究的载体之上     

建立我国刑事判例制度的理性思考

在借鉴判例制度问题上 ,国内法学界持不同的观点。实际上 ,从刑事判例与罪刑法定和司法解释的关系看 ,引进刑事判例制度某种程度上弥补了罪刑法定原则所带来的不足 ,结合我国刑事司法现状 ,可以建立刑事判例—刑事司法解释—刑法这样一个刑法规范的衍生机制。     

发展与完善我国的判例法制度

判例法的精髓在于创制法律规则,而不仅仅是“遵循先例”,从这一视角认识判例法,我国存在判例法制度。判例法是中华法系不可或缺的组成部分,新中国诞生后,并未改变判例法存在的社会基础,判例法存在有其必然性和必要性。判例法的发展与完善是我国法制建设的当务之急。     

判例法的借鉴与本土化--构建中国特色的先例参照制度

借鉴判例法来完善我国的司法体制是我国司法改革的趋势,应当构建中国特色的先例参照制度。先例的制定主体包括各级人民法院,先例具有参照的效力,法官具备区分技能是先例适用的前提条件,先例的更替不具有溯及力。     

建立我国判例制度之我见

在我国设立判例制度,必须处理好以下五个方面的问题:一是判例的制订和发布主体;二是判例的来源;三是判例的制作标准;四是判例的说理性;五是判断的公布方式。     

普通法系判例制度的文化基础

作为普通法系独具特色的司法制度,判例制度的合理运行需以判例主义的文化基础为依托.法律神圣、司法至上的法治理念,接受错误、立足传统的社会心理,趋向保守、贵族操守的伦理观念共同构成了维系判例法运行的文化基础,使判例制度在这种特有的文化土壤中求得稳定,获得发展.     

论国际争端解决机构的造法——以欧盟法院为例

国际争端解决机构造法的日趋成熟对国际法的发展产生了重要影响。造法的动力很大程度上来源于先例制度。由于先例制度的存在，国际争端解决机构的裁决带有路径依赖的性质，因此有可能独立于成员方创设的规则自成体系。同时，成员方也有援引国际争端解决机构先例的意愿，从而使得它的造法得以持续。欧盟法院的造法展现了国际争端解决机构造法的成熟形态，也说明了国际争端解决机构的造法为国际法的发展增加了一种可能性。     

论英美法中法律规则和法律原则在法律推理中的适用——以先例推理与原则推理为分析框架

法律规则与法律原则存在区别，二者在推理的过程中也有不同的适用方法，适用规则的推理可称为先例推理，适用原则的推理可称为原则推理。而根据规范先例推理的四项命题，原则推理只是先例推理的一种特殊形式。由于四项命题的存在，法官的推理不总是司法推理，也常常会变成立法推理。先例推理理论的缺陷只能通过实践来解决。     

停止条件之此较研究

比较研究表明,大陆法系国家立法上赋予了停止条件不同的法律意义.在德国法下,停止条件是法律行为生效的特别要件;而根据法国法,它是债权合同履行的条件.其中后者更具合理性.此外,各国法在停止条件的具体法律效果的规定上也存在一些差异.