高管问题薪酬的股东控制--对合理性审查标准的修正

高管薪酬的合理性审查长期坚持以程序正义为导向的标准模式。面对高管影响力超越了董事会控制的现实，提高股东在薪酬决策事项上的控制力十分必要。原有的合理性审查标准也因此需要作出相应修正方能满足现实的需要。     

高管薪酬规范与法律的有限干预

The determination of corporate executive compensation is a kind of affiliated transactions including special conflicts of interest in the company. The regulation of executive compensation by law is extremely necessary but plays a limited role, and the scope and mode of such role are specific. The due process and information disclosure system in determining executive compensation prescribed in company law and securities law, the policy guidance of the tax legal regime, and the active and prudential judicial review are the three aspects of the regulation of executive compensation by law, the common goal of which is to ensure and enhance the correlation between executive compensation and corporate performance, i.e., the realization of the principle of “performance-based compensation.” Li Jianwei, Ph. D, is an associate professor of law at China University of Political Science and Law, and a visiting scholar at Faculty of Law, University of New South Wales, Australia. His major research is in corporate law, corporate governance and corporate management system, and his major works include: Corporate Law (RUC Press, 2008), Legal Regulation on Affiliated Transaction (Law Press, 2007), The Role of Law in Corporate Management (People’s Court Press, 2005), A Research on Independent Director System (RUC Press, 2004), A Research on the State-owned Exclusive Company (Law Press, 2002). Moreover, he has more than 30 articles released in core academic journals.     

高管薪酬问题与司法介入

上市公司高管薪酬由于增长过快，与业绩相脱离而不断遭到公众对其公平性的拷问。市场作用的失灵，使司法介入高管薪酬之势难挡。通过对美国和澳大利亚两个典型国家的不同司法介入模式进行探讨，并审视我国的实际情况和司法现状，提出我国司法介入高管薪酬的两个原则——司法介入合理化和法定化原则，为法院的实际操作提供借鉴意见。     

高管薪酬的法律迷思

高管薪酬机制既是资本市场辉煌的动力，也是全球性经济危机的诱因。金融危机背景下“正面我赢，反面你输”的单向保护高管利益的扭曲薪酬机制面临反思。在薪酬机制从现金薪酬向股权薪酬过渡，股权薪酬与业绩脱钩，高管薪酬公平议价面临遭遇质疑之际，行政强制的限薪措施只是一种临时的激进措施，程序合理化与信息公开化为基石的公司治理是解决高管薪酬的方向。     

董事会结构性偏见的心理学机理及问责路径

董事决策受到理性与情感的双重影响。董事可能因互惠、群体思维和群体偏好而无意识地“董董相护”，大脑在单纯接触效应、框定效应、群体共同行动以及恐惧性反应下的认知偏差和生物本能也可能自发地“董董相护”。对于这种结构性偏见的问责，理性范式下的忠实路径过于苛刻，注意路径又过于尊重，亦步亦趋地与其相挂钩的中间审查标准亦无能为力。诚信路径契合了结构性偏见下董事问责的制度需求，通过对董事决策实施合理性审查，填补问责空隙，增强对这一中间地带问责的有效性。     

论董事问责的诚信路径

The mode of deferential review on directors’ management decisions coincides with the requirements of adaptive efficiency, being conducive to encouraging directors’ tentative experiments. However, under the rule of business judgment, directors’ accountability requires for onerous burden of proof on the plaintiff, and the formal review of directors’ decisions and the uncertainty of the standard of care have rendered the duty of care almost an empty shell, and consequently the unfaithful conducts of directors between gross negligence and malice are always at large. The good faith path is not only a mechanism to fill the gap of accountability but an important mechanism to overcome the information asymmetry between shareholders and directors. The judicial practice of directors’ accountability in the 1990s produced a good faith path, and the good faith concept has been rejuvenated with creative changes, the standards of conducts become clear with the increasing operability of judicial reviews. In China, the standards on fiduciary conducts can be defined by the judicial interpretation of the Company Law, so as to incorporate such misconducts as intentionally causing the violation of law by company, failure to disclose candidly, abuse of power and gross disregard of responsibilities, hence inducing the good faith path to accountability. Zhu Yikun got his Ph.D in economics at Management School of Jinan University (1999) and LL.M at Southwest University of Politics and Law (1991). He is the executive dean and doctoral tutor of the Law School of Jinan University, and a legislative counselor of the standing committee of Guangdong Provincial People’s Congress, and a monitor of Guangdong Provincial Procuratorate. His research focuses on company law and corporate governance. He has twelve monographs published, including five law books in English language, esp. the book “China’s Business Contracts: Forms and Precedents” was published by Butterworth in 1997. Moreover, he has released over 100 papers in academic journals including China Legal Science and Chinese Industrial Economy. At present, he is leading a national bilingual course program on American and British commercial law (2008).     

论董事问责的诚信路径

董事经营决策的尊重审查模式契合了适应性效率的要求,有利于鼓励董事进行尝试性试验。但是,在商事判断规则作用下,董事问责需原告负担严苛的举证责任,董事决策审查形式化以及注意标准的不确定性,使得注意义务几乎被掏空,介于重大过失与恶意之间的董事失信情形往往逃脱法律责任。诚信路径不仅是问责空隙的填补机制,也是克服股东与董事之间信息不对称问题的重要机制。20世纪90年代以来董事问责的司法实践催生了诚信路径,诚信概念亦因创造性转化而获得新生,其行为标准日益明晰,司法审查可操作性增强。我国可通过《公司法》的司法解释界定诚信的行为标准,将故意让公司违法、不坦诚告知、滥用职权和严重失职纳入其涵摄范围,从而引入诚信问责路径。     

高管薪酬制度的反思与重构

高管薪酬制度是公司法上的重要制度,其制度目标在于降低公司治理的代理成本,提升公司价值。但是,传统的薪酬制度建立在两个理想的假定基础之上:董事能够代表公司平等地和高管谈判;高管薪酬标准可以独立于其他利益关系人的薪酬而确定。这种假定和现实环境不符,导致薪酬制度不能实现其制度目标,需要从程序上和实体上进行反思和重构。     

公司董事及高级职员薪酬法律问题研究

本文围绕对于董事及高级职员等公司高管人员的薪酬支付的问题，在所有者与经营者存在利益冲突情况下，考查了各国的法律规定与司法审查案例，并结合中国新修改的公司法及公司治理相关规定进行了探讨。     

董事、高管“自营同类业务”的判断标准

在司法的实践中,对“自营”和“同类业务”的认定上,尚没有明确和统一的判断标准.本文认为,应以董事、高管的“忠实义务”理论为基础,对董事、高管“自营同类业务”提出相关判断标准.     

经营者自定薪酬的控制机制探索

经营者因利益冲突而寻租,经营者自定薪酬大行其道,致使年薪制在实践中背离其设计目标.程序公正成为控制经营者自定薪酬的关键,这就要求提高经营者薪酬透明度;通过排除"灰色董事"和引入商事判断规则,超越董事会潜规则,增强利益冲突隔离机制的有效性;股东大会的事前控制应定位于薪酬政策和长期激励方案,并通过引入股东提案权和代表诉讼机制,强化股东对经营者薪酬的事后监督.     

论董事对公司债权人负责的法理正当性——从法人组织体说的局限性及其超越之路径展开

董事为什么对公司的债权人承担民事责任是一项必须在法人本质论学说下进行学术探索的工作,而当下的法人组织体说无法为该论题提供正当性依据。在区分作为制度分析与建构支架的理论逻辑基础的法人本质与作为本体论意义上的法人本质这个前提下,董事对公司债权人负责的命题不能从其他法人本质论的学说获取立论根据,只能算作法律的特殊规定。为了阐明该特殊规定的法理正当性,有必要超越法人组织体说的局限性,探求法人本质论层面之外的论证根据。从经济分析的方法来看,该特殊规定表现了帕累托改进效应,其说服力因之得以增强,可作为董事对公司债权人负责的法理正当性来源。     

公益法人董事薪酬控制研究

公益法人的本质决定了对其董事薪酬实施控制的必要性。目前各国立法对董事薪酬的调整模式主要有三种类型：所有董事一律不得领取薪酬、可以获得相应报酬以及区分专兼职董事实施不同的薪酬政策。总的来看,董事领取合理报酬是董事薪酬立法的主要方向。合理薪酬的决定主体为公益法人权力机构,对于专职董事和兼职董事给予标准不同的薪酬,董事补偿并不必然受制于董事薪酬。     

劳动合同中的解约金问题研究

劳动合同是一种特殊类型的合同 ,当这一合同的一方当事人解除合同时 ,另一方当事人所遭受的损害难以事先预见。在这种情况下 ,合同中的解约金条款就缺乏合理的基础 ,也容易引起争议。为此 ,应当根据劳动合同的性质和特点对解约金的产生、表现形态和性质进行研究 ,从而找出解决有关争议的妥善办法。     

假设因果关系与损害赔偿

假设因果关系涉及的并非因果关系问题,而是通过假设的原因进程对损害的范围予以限缩。它与损害计算的时点、假设原因的性质及损害的直接性与间接性相关。损害计算的时点决定了可以修正损害的假设原因的时间范围。假设原因的性质排除了可归责于第三人的侵权行为这类假设原因对损害的修正。直接损害与间接损害的区分决定了假设因果关系对损害修正的范围及程度。     

社会视野下的死亡赔偿

“同命不同价”源于目前占据学界主流的继承丧失说及相应制度安排；在对其批评基础上提出的生命损失说，虽有反思性，但仍不能解决根本问题。它们本质上都是损害填补思维的产物，把死亡视为个体利益的损失加以填补。从社会角度看，生命权被侵犯还具有重要的伦理意义。死亡赔偿实际上要综合发挥救济、弘扬、惩罚、预防等多种功能，结合社会现实，考虑社会效果，继承丧失说及其倡导的个殊化赔偿模式殊不可取，死亡赔偿应向相对定额发展。侵权责任法的理论基础仍是继承丧失说，该法第17条并未真正解决“同命不同价”，应通过对死亡赔偿金的扩大解释予以弥补。     

论法人的精神损害赔偿

法人与自然人一样 ,有权请求精神损害赔偿 ,其精神损害赔偿的范围应从两个角度进行探讨 ,即从侵权行为所侵害的民事权利角度来看 ,法人的精神损害赔偿应适用于对法人的一切人格权的侵害和部分身份权的侵害 ;从损害利益的角度来看 ,法人的精神损害赔偿范围应该是精神利益的赔偿     

生态效益补偿机制及其立法思考

生态效益补偿机制是消除生态环境建设与保护中的负外部性的一种有效手段。生态效益补偿的含义和范围是实现生态效益补偿的基础。针对我国存在的立法问题,借鉴国外的实践经验,对我国生态效益补偿制度的建立提出几点建议。     

我们需要什么样的生态环境问责制度?——兼议生态环境损害赔偿中地方政府的两难困境

我国的生态环境问责制度是一项以党内法规和生态环境政策为规范基础,并以《环保督察规定》、环保督察制度和问责依据为主体构成的制度。在实践中,它也拥有着基层性、广泛性和严厉性三大特点。这样的属性和特点使得生态环境问责制度一方面对督促地方党委和政府履行生态环境保护职责,解决重大生态环境问题上大有裨益。但另一方面,也给地方政府带来了较大的政治压力,并继而影响到了生态环境损害赔偿制度的实施。在这种压力的影响下,如何引导地方政府积极提起生态环境损害赔偿诉讼就成为了亟待解决的问题。为此,我们首先需要构建生态环保领域干部容错机制,并实现生态环境问责制度法制化的改造,最后完成生态环境问责机制多元化的转变,以此赋予生态环境问责制度新的功能和使命。     

公证赔偿制度探略

公证错证纠纷已不鲜见,但因现行法律规范对此尚无明确规定,尤使此类纠纷在司法实践中复杂化。本文从公证错证赔偿责任入手,分析指出公证错证赔偿应为民事赔偿;进而以公证法律关系为民事法律关系,依传统现代民事责任理论,对其过错责任作了学理分析,并结合域外各国的立法实战,提出了我国未来公证损害赔偿制度的立法模式选择,责任人界定及错证责任的负担标准等,以期对公证立法的完善有所裨益。