最佳证据规则研究

最佳证据规则与书证优先规则、原始证据优先规则是三个不同的概念。最佳证据规则在西方国家的发展呈淡化的趋势，但是其基本精神并未动摇。有必要借鉴最佳证据规则的合理精神，在三大诉讼法修改时建立和完善我国的原始证据优先规则。     

浅议我国刑事证据规则

刑事证据规则属于程序性规则,是规范刑事证据收集活动的准则。我国《刑事诉讼法》对刑事诉讼证据的一般规则虽已作了原则性规定,但相关法律规定不完善,操作性不强,因此有必要借鉴国外做法对刑事诉讼中收集、采用、审查、认定和运用证据的一般方法进行研究、归纳和总结,以便更好地指导司法实践,最大限度地保障司法公正。     

关于书证定义及最佳证据规则之我见

正确认识书证,建立完善、健全的书证制度对保证刑事诉讼顺利进行,完成刑事诉讼任务具有重要作用.通过对各种书证定义的理解及对书证特点的分析,本文对书证作了严格的定义,并就如何理解该定义,它与视听资料的关系作了阐述.参照国外立法,文章还探讨了如何在我国建立最佳证据规则的问题.     

论刑事证据规则在中国的确立

当今世界,两大法系在证据规则方面的差距在缩小,由此也逐渐形成了在两大法系的多数国家都得到公认的一些证据规则。我国没有制定统一的证据法,有关证据的内容被分散规定于三大诉讼法中。近年来,随着我国刑事诉讼制度的改革,刑事证据规则也在不断的确立与发展中。2010年5月30日,最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部联合发布了两个证据规定,使我国刑事证据规则更趋于完备。在这一背景下,本文综合分析我国现有的证据规则的规定,梳理证据规则的体系,分别就我国已经确立的主要的刑事证据规则：相关性规则;非法证据排除规则;直接言词原则;意见证据规则;最佳证据规则,补强证据规则进行分析。     

完善刑事证据规则的思考

刑事证据规则具有司法功能，我国目前的刑事证据规则缺乏证据规则体系，缺少证据资格限制，规定比较粗疏，有的规定甚至互相抵触。从传闻证据规则、非法证据排除规则、口供补强规则、禁止诱导性询问规则与证据开示规则等方面探讨了完善我国刑事证据规则的方法。     

浅议证据规则

本文围绕证据规则的基本问题展开论述,以证据规则的含义和特征为切入点,以国内外证据规则研究和立法现状的比较为基点,提出在我国确立证据规则的必要性和必然性。文章指出在我国现行的法律中虽然并没有明确规定证据规则制度,但是随着审判方式改革的深入,公安司法实践要求确立具体、可操作的证据规则的呼声很高,深入研究证据规则,为司法实践提供指导,为立法作理论上的准备,有着重大的现实意义。     

刑事电子证据规则研究

基于刑事电子证据本身的特点,使用刑事电子证据应遵循关联性规则、非法证据排除规则、可靠性规则和最佳证据规则,正确适用这四个规则对完善我国刑事电子证据制度意义重大。     

唐代律令与司法史料之证据规则掇英

唐代证据规则广布于典章律令以及司法史料之中。维护人道伦理、依法取证与采证、情理与证据并重是为唐代证据制度之基本原则。唐代取证规则由拷囚规则、秘密取证规则以及＂以谲＂取证规则构成。疑罪规则、五听规则以及＂术审＂规则构成唐代之心证规则。     

传闻证据规则研究

传闻证据规则是英美证据法中最重要的证据规则之一,它原则上要求在审判中排除传闻证据,证人证言须在法庭上接受检验,只有在符合法定的例外情形时才允许采纳庭外陈述。对于我国司法实践中存在的证人不愿作证、审判中大量使用书面证言的问题,该规则具有可资借鉴的意义。在我国的刑事诉讼中,为保障程序的公正性和诉讼的对抗性,必须根据实际情况确立合理的传闻证据规则,并规定适当的例外。     

论美国学界对证据排除规则的实证研究

非法证据排除规则存在的一个重要的司法基础就是惩戒作用,惩戒作用包括特殊惩戒和一般惩戒。对于非法证据排除规则的惩戒作用美国学者褒贬不一,并且纷纷拿出各自的理由进行论证,Pepperdine study就是论证非法证据排除规则惩戒作用的实证研究之一。本文阐述和评析了该研究的设计、结果的得出、结论的分析等,这些为我国开展非法证据排除规则的实证研究提供了前车之鉴。     

意见证据规则之评述

意见证据规则是证据规则的重要内容之一,立法上对意见证据规则作出明确规定并在司法实践中进行合理运用,是准确价值的合理要求,同时也是实体公正和程序公正的体现。司法实践中的意见包括外行意见与专家意见,而意见证据规则的适用对象主要针对外行意见,即在司法证明活动中,外行意见因为其本身不具有可采性而被排除使用。针对全盘否定适用意见证据的司法现状,以讨论意见证据在特定情形下的可采性标准为基点,是明晰与规范意见证据规则的关键所在。     

关于我国构建非法证据排除规则的调查研究

非法证据排除规则是我国刑事证据规则研究的重要课题.调查表明,非法证据问题在我国刑事诉讼中仍然十分突出.结合司法实践,要构建科学合理的非法言词、实物证据排除规则.非法言词证据的排除范围,以侵犯宪法赋予公民的基本权利的手段收集证据为限;非法实物证据排除应设立轻微损害和利益保障两个例外原则;确立公诉机关对证据合法性的证明责任;非法证据的衍生证据则不予排除.     

WTO反倾销协议之最佳信息原则探析

在反倾销调查程序中,最佳信息原则的适用可"部分"免除调查机关根据核实原则对所获信息的核实职责,认定可获资料为最佳信息,并据此作出对不配合方很可能不利的裁决。被诉产品的生产企业只有积极应诉并配合调查,才能避免最佳信息原则的适用,争取好的裁决结果。     

关于传闻证据规则可采性的思考

传闻证据规则是英美法系证据法中一个十分重要的证据规则。它是采取刑事诉讼对抗制模式和陪审团制度的产物,随着司法实践的不断复杂化,传闻证据规则例外的情形也变得繁多和复杂,传闻证据规则运用的空间变小了。引进传闻证据规则意味着否定我国的传来证据规则,同时,英美的传闻证据规则与我国的刑事诉讼程序背号和诉讼模式不相适应,所以,我国不宜引进英美法系的传闻证据规则。     

非法证据排除规则研究

非法获取证据的违规乃至犯罪行为在司法实践中屡见不鲜,其发生有多方面的原因。制度上的根源是我国目前尚未建立起配套齐全的非法证据排除规则。本文采用比较研究的方式,在论述中外非法证据排除规则的基础上,提出了构建和完善符合我国国情的非法证据排除规则的建议。     

证据展示规则探析

证据展示规则源于16世纪下半期英国衡平法司法实践。其核心要求是,在辩护方提出合理申请的情况下,法庭可以要求指控方将其掌握的证据材料展示给辩护一方;同时,在法定特殊情况下,法庭也可以要求辩护方将其准备在审判中提出的证据材料向指控方予以公开。文章在考察两大法系国家证据展示规则的历史、现状与发展趋势的基础上,结合我国现有的立法和司法实践,对我国法院系统审判方式改革中出现的“庭前证据交换”问题进行探讨。     

论传闻证据规则的理论基础——基于法学和经济学的向度

发端于英美法系的传闻证据规则为解决我国证人出庭难问题提供了思路,应当予以借鉴。深刻剖析传闻证据规则所蕴涵的理论基础可以发现,诉讼公正和诉讼效益最大化分别是其赖以存在的法理基础和经济学基础。