论我国个人所得税法改革的功能定位与模式选择

为解决收入分配格局中劳动报酬比例过低和居民收入比例过低的突出问题，需要高度重视税收调节在实现分配正义中的积极作用。为此，我国个人所得税法改革的目标应当是在逐步提高个人所得税收入规模的基础上，侧重于强化其调节收入分配的功能，选择综合与分类相结合的课税模式。     

我国个人所得税课税单位改革探究

我国现行法律制度就个人所得税课税单位实行的是个人制,其所存在的有违税负公平问题一直饱受诟病,现有的课税单位制度亟需改革。课税单位制度改革的方向和目标应是以更为体现税负公平的家庭制取代个人制。家庭制在我国的确立也存在诸多的法律问题。本文对我国个人所得税法课税单位家庭制取代个人制的可行性进行了分析,明确指出了随着我国个人所得税税制模式由分类所得税制向综合所得税制转变的同时我国个人所得税课税单位也应迈向家庭制从而取代现行的个人制,并对家体制涉及的法律制度问题如税率、费用减除等进行了具体的探讨,以期对在我国实行家庭制有所裨益。     

“非法所得课税”辨析

非法所得课税不仅关系到如何征税的问题,也关系到社会的公平分配问题,甚至还关系到对税法基本理论的构建。从国内新近发表的文章看,主张向非法所得课税者占压倒性多数。非法所得课税这一观念要被最终接受,需要广大民众首先走出长期以来形成的对非法所得课税的误区。     

借鉴外国经验，完善我国个人所得税法

在研究世界各国的个人所得税制在税制模式、课税单位、税率设置、征收方式、征管手段等值得我们借鉴的地方的基础上，本文提出了完善我国个人所得税法的建议：税制模式应从分类所得税制向分类综合税制转化；课税单位愿考虑家庭因素；简化分级累进税率，降低最高税率；改革起征点僵化设置，规范税前扣除并使两者弹性化；征收方式应向自行申报为主转变；使征管手段现代化、信息化、建立健全税收相关配套机制。     

举证责任分配与刑事审判模式改革

举证责任分配与刑事审判模式改革罗本琦９０年代以来，我国法学界围绕刑事审判模式的改革展开了广泛的讨论。理论研究的成就直接推动了１９９６年新《刑事诉讼法》的出台，并在立法中得到较大程度的体现。然而，不论从理论研究的现状还是从立法角度来看，我国刑事审判模式...     

论量能课税与税法原则的耦合与其独立价值

量能课税能否成为税法的基本原则在理论上尚有争议,但量能课税和税法的多个原则在诸多方面有契合之处,且它对于在纳税人之间税负的公平分配、对国家征税权的合宪性控制、帮助纳税人树立起纳税意识等方面均有着积极而长远的作用。量能课税的独立价值不应该因为其能否获得税法的基本原则的地位而遭否定,其在维护经济意义上的自由竞争、维护法治意义上的私法自治、整体社会的福利的增进和公平分配,防止公权力的过度干预等诸多方面都有其独特的价值作用。     

分配正义与个人所得税法改革

为解决收入分配格局中劳动报酬比例过低和居民收入比例过低的突出问题,需要高度重视税收调节在实现分配正义中的积极作用。为此,我国个人所得税法改革的目标应当是在逐步提高个人所得税收入规模的基础上,侧重于强化其调节收入分配的功能,选择综合与分类相结合的课税模式。在个人所得税立法中,实体制度建构的重点是完善费用扣除制度,改革和优化税率结构;征管程序制度变革的关键是建立源泉扣缴与自行申报相结合的征管模式,健全个人收入信息监控制度。应当制定推进个人所得税法改革的工作意见,加快税收征管法修订步伐。     

附加福利课税是个人所得税法改革的突破口

在西方发达国家,个人所得税法在调节收入分配方面发挥着削峰平谷的重要作用。同样,公平收入分配也是我国个人所得税法改革的要义。近年的个税改革虽提高了工资、薪金税目的免征额标准,进行了有利于中低收入者的税率调整,但高收入者享有的名目繁多的附加福利却因其收入的隐匿性而仍游离于个人所得税法的调控之外,这进一步拉大了居民间的贫富差距。由此可见,附加福利课税问题已成为我国个人所得税法改革的瓶颈。建议从法律上明确界定附加福利的概念,使其成为一个独立的税目并采用相应的课征方法,以此作为个人所得税法深化改革的突破口。     

实质课税主义探析

实质课税主义有法律的实质课税主义与经济的实质课税主义之分。法律的实质课税主义的逻辑判断结构为"非,是",经济的实质课税主义的逻辑判断结构为"无论,只要,就",由此决定了二者不同的判定方法。在税收法治的背景下,在执法层面我国应选择法律的实质课税主义。     

对遗产税的立法思考

遗产税是以财产所有人死亡时遗留的财产净值为课税对象征收的一种税，是财产税体系中的一个分支。根据“一税一法”的原则，开征遗产税前，应先制定遗产税法。在制定遗产税法时，应充分研究、合理设计遗产税法的课税要素，以达到筹集财政资金、平均社会财富、缓和社会矛盾、抑制社会浪费、促进生产投资等良效。遗产税法的课税要素是指一部完整的遗产税法所应包含的相互联系的部分，是遗产税法的基本内容。遗产税法的课税要素主要包括：1．纳税人。采用不同遗产税制模式的国家或地区，遗产税的纳税人不尽相同。采用总遗产税制模式的国家或地…     

推定课税权制度探讨

在税款征收中,推定课税作为一种重要的征税方式,得到了广泛的运用.但长期以来,人们一直没有意识到其实质是一项税务行政权力,立法也没有把它作为权力来规范,这对推定课税的正当行使是非常不利的.由于推定课税权的运用建筑于一定的假定性之上,带有明显的主观性,容易产生滥用权力等风险,因而更需要在遵循合法和合理原则的前提下加强制度规范.从我国现行推定课税权制度看,无论是实体法还是程序法都亟待进一步完善.     

浅析重复课税中的经济性重复课税

税收是国家财政的重要保障，是重要的经济杠杆，其对经济和社会发展起着重要的作用。政府征税过多或过少都会对社会产生不利的影响。目前在税收征管中的突出问题便是重复征税，本文在对重复课税作简要概述的基础上重点分析了重复课税中经济性重复课税的影响，并就如何避免经济性重复课税提出了相关建议。     

从税收公平原则论我国进境物品进口税制的完善

本文从税收公平原则的视角出发,对我国进境物品进口税在税制模式、课税要素和税收征管实践上的公平性进行了探讨分析,并结合进境物品进口税的发展历史及现实要求,提出了改革完善的建议和对策。     

我国住房补贴若干法律问题的思考

我国的住房制度在20世纪80年代开始了市场化改革,自从住房从完全福利化实物分配向市场化货币分配转变后,住房补贴虽然取得了一定的效果,但由于受主客观因素的制约,住房补贴的实施效果仍然不是很好,目前仍然存在一些问题。     

重申量能课税的制度价值

通说认为,量能课税无法拘束流转税法建制,不能指引税收执法,还忽略了财政收入和财政支出间的联系。但其实,流转税法制度设计必须把握并有效回应蕴含在负税人消费行为中的税负能力,究其根源仍然是在量能课税;执法环节,识别应税事实的过程正是在衡量税负能力;又因为税负能力的形成本就离不开财政支出的贡献,是故量能课税的过程已对财政支出的因素有所考虑。量能课税的完整意涵包含纵横两个向度,将其与量益课税并称并不适当。量能课税较之量益课税具有多方面优势,而且在私人需求和公共需求、局部利益和整体利益日益分立的语境下,量能课税的正当性更为充分。逻辑上,获益仅为税负能力的来源之一,且其不必定形为税负能力,量能课税已充分吸纳量益课税的有益成分并作了必要转化,应成为税收公平的统一要求。     

关于我国引入独立董事制度的若干思考

独立董事制度发源于20世纪70年代末的美国。我国的经济现实环境、股权结构、公司治理结构模式都不同于美国，引入独立董事制度将面临很多的新问题。我国目前引入独立董事制度，关键是针对“一股独大”、权力滥用问题，处理好独立董事的功能定住、权利义务的分配、提名与任期等环节，希望通过改造后的独立董事的设立使得董事会的决策更加公正、经济，在一定程度上完善我国的公司法人治理模式。     

论推定课税的法律规制

推定课税是一把"双刃剑",它在防止税款流失,提高征收效率,保证税负公平、合理的同时,也给滥用征税权力或权力寻租开启了方便之门,因此迫切需求对其进行法律规制。通过对德国、日本、美国、中东欧国家以及我国大陆的推定课税制度的比较分析,揭示了我国推定课税制度存在形式和内容的诸多缺陷,在实践中存在普遍滥用的倾向。分别从实体法和程序法的角度提出了规制措施。在实体法上要坚持合法、合理和有利于纳税人的推定原则,重塑推定课税的权义结构,并对其适用情形作出严格限定;在程序法上则要坚持分权制衡原则,正确使用推定课税方法,严格遵循法定程序。     

应税事实依据经济实质认定之稽征规则——基于台湾地区“税捐稽征法”第12条之1的研究

台湾地区税捐稽征法第12条之1课税构成要件之认定及明订举证之责任,将税捐稽征中已实行多年的实质课税原则条文化。当避税安排的法律形式与其经济实质不相符时,稽征机关认定应税事实应以实质经济事实关系及其所生实质经济利益之归属与享有为依据。由量能课税原则导出的实质课税原则,重经济实质甚于法律形式,是实现税捐正义的实质性手段,并不违背税收法定原则。稽征机关实质课税的自由裁量权理应谦抑行使,其以税捐负担的公平分配为原则,以不损害纳税人的合法权益为底限。稽征机关依据经济实质认定应税事实,应依法承担举证责任,纳税人依法应尽协力义务,否则,稽征机关有权推定应税事实。大陆《税收征管法》亦应增订实质课税原则。     

税款流失、税负不公与现行税制的弊端

本文从个人所得税的课税模式、税率、费用扣除标准三个方面 ,分析了我国现行个人所得税法规所存在的问题 ,以探究我国个人所得税税款流失、调节居民收入贫富差距力度不够的原因 ,并针对个人所得税法规的缺陷 ,提出改善建议 ,以期我国个人所得税的征收能够有效实现其增加财政收入、调节居民收入水平的税收目的     

国家课税权的法律解析

国家课税意味着以国家为主体无偿地“剥夺”国民财产,为保证国家课税权和国民基本财产权之间的协调与配合,对其进行宪法控制或规范极其必要。只有获得了宪法上认可与支持的课税权才是合法的。在对国家课税权探源的基础上,提出了课税合法化的路径———税收立宪,强调国家课税权的权力与权利的双重性质,并探讨了对国家课税权的制约和保障。