关于东北亚区域安全机制的构建

推进东北亚区域安全机制建设,已成为本地区各国的现实需要和政策共识.东北亚区域安全机制,以维护地区和平稳定、保障各国共同安全和规范各国对外行为为主要目标；以包容平等、合作共赢、综合治理和协商一致为基本原则.集体安全、军事联盟和多边合作,是东北亚区域安全机制的几种备选模式,但唯有多边安全合作机制是最为合理的模式.构建东北亚区域安全机制,需要以经促政,循序渐进；依托六方会谈框架,提高制度化水平；中国应充分发挥自身作用,积极参与机制建构.     

东北亚体系秩序转型与其集体安全合作问题

东北亚正处于国际秩序再造的重要转型期,其独特的安全环境与安全结构,加之复杂的历史因素与意识形态,造成了这一地区巨大的安全压力。疏解东北亚安全压力的最佳方案是,规避狭隘的国家民族主义,倡导多边性质的区域主义,促成东北亚安全合作,建立东北亚安全新秩序。为此,必须坚持平等互利、互信协商、互相尊重和共同发展、循序渐进、开放性等原则。     

历史问题争端与东北亚安全

近年来,围绕历史问题的争端在东北亚地区愈演愈烈,已经成为影响区域安全与稳定的核心问题。在该地区,历史问题是国家间正常交往的沉重包袱,国民情绪对立的重要根源,各国发展军备的主要借口,地区安全形势堪忧。长期以来,东北亚各国也尝试着进行共同历史研究、对话与交流,但分歧犹在。超越历史争端,实现区域和解与稳定,是摆在各国面前的重要课题。鉴于目前相关国家无法在历史和解上取得突破,寻求东北亚历史问题的国际解决也许是最佳选项。     

东北亚体系秩序转型与其集体安全

东北亚正处于国际秩序再造的重要转型期,其独特的安全环境与安全结构,加之复杂的历史因素与意识形态,造成了这一地区巨大的安全压力.疏解东北亚安全压力的最佳方案是,规避狭隘的国家民族主义,倡导多边性质的区域主义,促成东北亚安全合作,建立东北亚安全新秩序.为此,必须坚持平等互利、互信协商、互相尊重和共同发展、循序渐进、开放性等原则.     

对话与合作:东北亚问题化解的有效机制

东北亚地区是世界经济发展最具活力的地区之一,但众多的区域纷争与矛盾给东北亚区域的发展带来很大的困境。对话与合作已经成为东北亚各国的一种战略共识,区域共同问题的增加,调整中的国际关系和现行的区域机制范例都促使对话与合作成为东北亚区域问题化解的一种应然机制。     

中国参与周边地区非传统安全合作的原则析论

冷战结束后,伴随全球化进程的加速推进,非传统安全问题日益凸显,迫使我国政府对国家安全与国际关系进行全新的理论思考,产生了"新安全观",为改善和发展与周边国家的关系提供了一个平台。中国参与非传统安全国际合作机制的目标在于确保自身和周边地区共同的安全利益,维护地区乃至世界的和平与稳定。为了促成这一目标的实现,中国在参与周边地区非传统安全合作时,应该遵循国家主权基本原则、平等协商原则、权力自我约束原则以及优先性原则。     

国际安全机制理论及在东北亚区域的适用性分析

冷战之后世界发展的总体趋势趋于缓和,但东北亚地区的安全环境却日趋复杂。近年来,随着朝鲜半岛核问题以及中日钓鱼岛争端的不断升级,东北亚地区成为当今世界上地区局势较为紧张的热点地区之一。由于该地区特殊的地缘政治环境以及安全态势,特别是该地区至今尚未形成多边合作的、具有普遍意义的、有效的区域安全机制,致使该地区的不稳定因素日益积累加深。当今世界全球化趋势不可逆转,国际机制作用越来越大,没有一个有效的区域多边安全合作机制,很难保证地区的安全稳定,构建东北亚的区域安全机制已成为维护区域安全稳定的紧迫课题。     

新安全观:亚太安全共同体建设的行动指南

正2013年10月10日,中国国务院总理李克强在文莱首都斯里巴加湾市出席第八届东亚峰会时发表讲话,呼吁东亚各国增进安全互信,维护地区和平稳定。李克强指出,在亚太地区建立一个符合地区实际、满足各方需要的区域安全架构势在必行。中方主张推广综合安全、共同安全、合作安全的新安全观,推动在传统安全和非传统安全领域的坦诚对话与合作,让东亚永享稳定安宁。     

冷战后东盟安全合作的深化及其对我国周边安全环境的影响

冷战结束后,东盟(2)安全合作进程明显加快,具体表现在合作安全观的形成、东盟地区论坛的创建和大国平衡战略的实施三个层面上。东盟安全合作在客观上有利于维护地区安全环境的和平与稳定,但也给南中国海(3)问题的和平解决带来了许多新的问题。我们应当制定正确的应对措施,以争取建立有利己的周边安全环境。     

浅谈东北亚旅游合作新构想

本文分析了目前东北亚旅游合作存在的问题以及阻碍东北亚旅游合作的阻碍因素。在此基础上提出解决东北亚旅游合作的新构想:立法,合作共赢;市场细化与宣传;旅游信息公共服务体系的建设;加强培养国际化旅游人才。为东北亚旅游合作的发展提供新的思路。     

Enhancing Space Security by Improving Stakeholder Cooperation

Improving security in space requires the establishment of a consensus among actors on what it means to be safe in space, what kinds of activities should be allowed, and what activities should be prohibited. However, a necessary precursor to the emergence of such consensus is enhanced cooperation among space stakeholders. As of today, leading space actors are moving in often contradictory directions. In addition, the various sectors of the space community—industry, defense, science and manned space—tend to operate in isolation from each other. While there is a recognition of the need for improved cooperation in space, this can be achieved only if actors are made more aware of activities in other sectors that affect (or might affect) them and can craft mutually acceptable solutions with other actors. More efforts are needed to educate space stakeholders across sectors in this regard. By better understanding how the activities of all space actors are inter–related, the international community should be in a position to develop a more integrated concept of space security.     

亚洲安全的维护者——上海合作组织

随着政治经济全球化的加深,越来越多的国际组织开始活跃在世界大舞台,它们连接着经济,沟通着政治,更将社会生活紧密地捆绑在一起。国际组织快速扩张,它们不仅数量上数以万计,而且覆盖广泛,包括政治、经济、社会、文化、体育、卫生、教育、环境、安全、贫穷、人口、妇女儿童等等众多人类生存和发展相关的领域,已成为左右世界局势和人类社会发展的重要力量,了解国际组织的发展与现状,就是了解国际社会的发展与现状。     

Reorganizing for National Security and Homeland Security

This article considers the post–September 11 challenges faced by the U.S. national security machinery and analyzes the relationship between the new threat environment, the United States's role in the world, and decision–making structure. Homeland security is defined as a subset of national security. The threat of foreign terrorist organizations acting on U.S. soil should be seen in the political context of the pursuit of U.S. national interests in an often anarchic world. Two models for homeland security organizational structures are considered: a departmental model and an interagency model. The interagency model, embodied in the Homeland Security Council, is a better fit given the nature of the threat, the crucial need for coordination, and the realities of governmental decision making. The organizational challenges that may complicate the government's preparations, decisions, and implementation of a major homeland defense mission stem from three rivalries: executive–legislative, cabinet–staff, and Homeland Security Council–National Security Council.     

Building Cooperation among Groups in Conflict: An Experiment on Intersectarian Cooperation in Lebanon

Societies divided along ethnic or religious lines suffer from persistent conflict and underprovision of public goods. Scholarly understanding of how to strengthen intergroup cooperation remains limited. In this study, we set out to test the effectiveness of two interventions on intergroup cooperation: cross‐group expert appeal and participation in a cross‐group discussion. The laboratory‐in‐the‐field experiment is set in Lebanon's capital, Beirut, and involves interactions between 180 Shia and 180 Sunni Muslim participants. We find that the expert appeal increases intersectarian cooperation in settings that do not entail reciprocal exchange. On average, cross‐sectarian discussions do not improve cooperation, but those discussions in which participants delve deeply into the conflict's causes and possible remedies are associated with greater cooperation. Neither intervention diminishes the effectiveness of sectarian clientelistic appeals. The policy implication of our study is that intergroup cooperation can be strengthened even in regions as bitterly divided as the Middle East.     

Individual-Level Motivations for Interagency Cooperation

Craig W. Thomas, Bureaucratic Landscapes: Interagency Cooperation and the Preservation of Biodiversity