欧盟“刑事司法区”述评

自建设欧盟"刑事司法区"理念提出以来,欧盟成员国致力于加强彼此之间的刑事合作。在欧盟宪法性条约的导引下,欧盟及其成员国通过制定与实施一系列重点行动计划及项目,在引渡、刑事互助、刑事判决的相互承认等方面取得了突破,一个欧盟范围内的"刑事司法区"正在形成。     

欧盟刑事一体化的起源与发展

欧洲一体化是在经济一体化基础上渐次开展的政治一体化,外交防务一体化,而刑事一体化则是政治一体化框架下的一项重要内容。以时间为发展脉络,归纳、描述欧洲刑事一体化的提出、发展、创新及逐步完善,并借以评价欧盟刑事一体化为国际刑事合作和区域间刑事合作所提供的范例作用。     

未成年人刑事司法一体化的探索与实践--以柳州市柳南区“关爱家园”为例

未成年人刑事司法一体化有其独特的优越性，能够整合资源，把部分没有的功能也表现出来，从而形成一加一大于二的整体效果。文章首先阐释了建立未成年人刑事司法一体化的必要性，然后以柳州市柳南区的“关爱家园”项目为例子，介绍了未成年人刑事司法一体化的实践中的探索，同时也提出来几个实现未成年人刑事司法一体化的措施。     

也议恢复性司法——以刑事一体化为视角

在构建和谐社会的历史背景下,在宽严相济刑事政策的指导下,恢复性司法成为了刑事法领域讨论的热门话题之一。恢复性司法是刑事一体化思想的实体展开,由于恢复性司法的积极意义,在司法实务界进行了广泛的积极实践。本文以刑事一体化为导向进一步探讨了恢复性司法。     

中英刑事司法改革比较研究 重在从技术层面进行客观分析

<正> 截止去年底,为期4年的英国刑事司法改革宣告结束。虽然人们对改革方案自始至终褒贬不一,但这些年英国还是坚定不移地以"最终实现全国法院机构的一体化"为标志,全面落实了包括宪政改革、制度完善和机构理顺等项重大措施。笔者有幸赴英国对其刑事司法改革过程进行跟踪调查,并同我国的刑事司法改革进行了比较。令人惊异的是,两国的刑事司法改革竟有着戏剧性的对应与互补,甚至明显表现出时空、理念和改     

论欧洲刑事政策的一体化

欧洲刑事政策在欧洲市场一体化的背景中获得关注。欧洲刑事政策一体化表现在两个方面：欧洲法律的刑事化，即欧洲共同体、欧盟层面刑事法律规范的扩张和限制；刑事法律的欧洲化，即各成员国刑事法律对欧洲统一、共同的刑事标准的反应，前者集中体现为一体化，后者集中体现为一体化语境下的多元化。《里斯本条约》确立的多数表决立法机制为欧洲超国家的刑事实体法和刑事程序法的发展提供了空间，一方面可能导致欧洲刑事立法扩张的风险，另一方面成员国为了维护自身的身份滥用防卫机制可能导致欧盟刑事立法的瘫痪。欧洲刑事政策一体化有助于解决这样的矛盾，为合理控制并引导欧洲的刑事立法和实践提供可靠的途径。     

醉驾:“一律入刑”还是“区别对待”

如何合理划定"醉驾"犯罪圈的大小,"一律入刑"与"区别对待"两种见解存在实质性分歧。罪刑法定原则作为刑事司法不可逾越的屏障,司法机关应该通过"一律入刑"呼应其明确性要求,同时限制司法机关的权力扩张;主观主义与客观主义作为两种不同的解释方式,在实践选择的位阶上应该以文本映射的主观主义优先适用;刑法总分体系需要刑事立法与司法进行一体化贯彻,在刑事立法已然兼顾总则要求的前提下不能通过"区别对待"再次限缩分则罪名的适用范围;"一律入刑"的主张不违背宽严相济刑事政策的内在精神,刑事政策的刑法化要求刑事司法必须坚守这一法治立场。     

欧盟《知识产权刑事措施指令(草案)》研究

<知识产权刑事措施指令(草案)>主要内容包括适用范围、罪、刑与刑事程序四个方面.在全球化条件下,我国知识产权保护面临着新的挑战:知识产权立法刑事化和国际化,刑事司法不断强化.这是知识产权犯罪刑事控制的主要特点.欧盟知识产权刑事保护立法对我国的启示有二:一是我国应积极应对加强知识产权刑事保护的国际趋势;二是我国不应增设"专利侵权罪".     

刑事司法的理念更新与制度完善——刑事司法发展趋势研讨会综述

我国正在进行的司法改革,应在立足国内司法实践的基础上吸收理论界的最新研究成果,并注重借鉴国外的成功经验。1月15日,由中国人民大学刑事法律研究中心主办、广州市人民检察院协办的"刑事司法发展趋势研讨会"在深圳举行,与会代表围绕当今世界刑事司法发展趋势的主题进行了深入探讨,并就更新我国刑事司法理念、完善我国刑事司法制度提出了建设性的意见。本刊登载"刑事司法发展趋势"专题,希望对我国的司法改革和刑事司法实践有所裨益。     

从刑事错案追究谈我国司法善后的完善

刑事错案成为刑事司法活动中的副产品,其发生难以杜绝。为了防范错案的发生,提高办案质量,杜绝司法腐败,出台了"错案追究制"。刑事错案追究制带来了许多负面效应。冤假错案频繁发生、人权保障和司法公正需要刑事错案的司法善后。完善刑事错案司法纠正、刑事错案司法赔偿、刑事错案司法追究、刑事错案过滤和发现机制。     

恢复性司法视野下刑事和解的衡平建构

恢复性司法是刑事和解的理论基础,刑事和解需要置于恢复性司法的视野下才能全面发掘刑事和解的制度价值。刑事和解与我国传统观念存在价值上的的冲突,故要实现刑事和解的衡平建以刑事一体化理念为指导,构筑受害人谅解基础、健全柔性刑罚体系、建立刑事被害人救助制度、引入刑法人格化理念。     

刑事司法环境下的“隐形程序”

"隐形程序"作为我国刑事司法内部环境的组成部分,具有不同的渊源和表现形式,且对刑事司法活动具有重要影响。本文在对我国刑事司法中"隐性程序"存在的原因及其对刑事司法的负面影响进行系统分析的基础之上,提出对其进行合理化改造建议在刑事司法过程中,应当贯彻程序公开、透明的原则,充分保障当事人的合法权益,以营造良好的刑事司法环境。     

欧盟跨境刑事取证的立法模式

随着欧洲一体化进程的深入,欧盟及其成员国在打击跨境犯罪和犯罪分子自由流动上存在着共同利益,但要制定一部超越国别的欧盟刑事证据法典依然遥不可期.在跨境刑事取证立法中,欧盟存在着统一规则和相互承认两种立法模式,从现有立法看,后一种模式已成为欧盟立法者的现实选择.在后里斯本时代,欧盟在跨境刑事取证上实现了“超国家”的立法运作,欧盟跨境刑事取证立法存在着两种模式融合的趋势.欧盟的立法经验对中国区际刑事取证立法有重要启示.     

刑法框架下见危不助犯罪化的具体考量

基于刑事一体化的要求,刑事立法也应从"一体化"的要求出发,在研制出法律文本的同时顾及司法与守法的可能。通过对见危不助犯罪化的刑事立法本身及其在法律实践中的实际效果进行分析与研究表明,将见危不助行为犯罪化的做法,无法在法益判断上寻求到立法的根据,司法实践中也会遭遇无法解决的困难。将道德纳入刑法体系,未必见得公民便能确立对法律的忠诚,刑法并不是我们在规制见危不助行为方面所能达致的普遍共识。     

论宽严相济刑事政策的定位

宽严相济的刑事政策是惩办与宽大相结合刑事政策的继承和发展。刑事政策根据其指导功能的不同,可分为刑事立法政策、刑事司法政策、刑事执行政策。宽严相济对司法领域而言,可以说是刑事司法政策;但它也指导刑事立法、刑事执行,因而也是刑事立法政策、刑事执行政策。刑事政策根据其所处层次的不同,可分为基本刑事政策和具体刑事政策。宽严相济是基本刑事政策,"严打"、"少杀、慎杀"等是具体刑事政策,后者都是前者的组成部分。说宽严相济是刑事司法政策,并不否定宽严相济是基本刑事政策。     

研究国际司法准则 推进中国司法改革──评介《联合国刑事司法准则与中国刑事法制》

党的十五大把"依法治国"确立为治国的基本方略。"依法治国"需要从多方面进行不懈的努力。"推进司法改革"就是为实现"依法治国"而进行的实际努力。如何推进中国的刑事司法改革？这是摆在我国诉讼法学界和司法实际部门面前的一项重大课题。陈光中教授主持的中国政法大学刑事法律研究中心与加拿大刑法改革与刑事政策国际中心合作,共同撰写的《联合国刑事司法准则与中国刑事法制》一书,就是试图为中国刑事司法改革确立座标,进一步向联合国刑事司法准则靠拢。这个方向无疑是正确的。所谓"联合刑事司法准则",是指由联合制定、认可或倡导的,要…     

社会舆情与刑法运作互动问题研究

随着信息传播的便利,社会舆情可以对刑事裁判的整个过程产生影响。在社会舆情和刑事司法发生冲突的案件中,社会舆情"屡战屡胜",表面上看好似是"公意的胜利",而实质上依然是"正义的胜利"。因为被推翻的刑事判决本身,在法律依据、诉讼程序、定案证据等方面存在各种各样的瑕疵或错误。为了实现刑事司法的公众认同,维护刑事司法的权威性,刑事司法应当做到三点:坚守刑事司法的正当性;加强判决书说理;增强对社会公意的理解。     

法院主导执行体制的构建

我国目前执行体制存在问题较多,本文在刑事一体化背景下提出法院主导、监狱实施的执行体制。首先,从执行权的司法性、行政性之争开始,认为执行权具有司法的一些特点,同时又具有行政的一些特点,并导出是何种性质并不重要,关键是要利于司法目的之实现。其次,论述了刑事执行一体化的大背景。进而指出法院作为一体化中的第一体的论断。最后,对具体的制度设计进行了简要的论述。     

少年司法制度一体化的模式选择

少年司法制度的一体化,是以保护少年权益为核心,将涉及保护少年司法权益的领域进行整合,以独立于传统的成年人司法体系,形成以司法保护为重心的刑事·民事·行政一体化制度。     

欧盟刑事司法合作领域相互承认制度研究

为了突破传统刑事司法合作的局限性，欧盟以各成员国之间的相互信任为基础，将相互承认原则确立为刑事司法合作的基石。相互承认可以适用于刑事诉讼各个阶段做出的司法裁定，其合作范围大大超过传统司法合作范围。相互承认制度下的司法合作在司法机关之间直接开展，极大简化了合作程序，加快了合作速度，并在一定范围内取消了双重犯罪原则和特定性原则，不适用本国国民不移交原则。相互承认司法裁定制度促进了欧盟各国的法律趋同，同时在法律有差异的情况下，通过规定拒绝承认或执行的理由来缩小合作义务的范围。