337条款与TRIPs协议关系深入透析

337条款自产生以来,其合法性、正当性曾经屡次受到国际社会的挑战.虽然WTO对337条款与TRIPs协议是否一致尚未给出定论,但这一类案例的增多引起了许多学者的关注.但无论是认为二者存在矛盾的观点,还是认为二者一致的观点,都是仅就条文对比分析得出结论.文章透过条文表层,通过对337条款的理念、价值取向以及337条款应用带来的实际后果等方面的深入透析,揭示了337条款与TRIPs协议的关系在本质上的矛盾性,为进一步探求我国知识产权保护对策奠定了理论基础.     

美国关税法“337条款”与TRIPs协议

GATT 1994(<关税与贸易总协定>)与TRIPs协议第3条均规定有国民待遇原则,但前者要求给予进口产品的待遇不低于国内产品的待遇,而后者则是要求给予其他成员国民的待遇不得低于本国国民的待遇.本文通过分析认为美国关税法"337条款"并不违反TRIPs协议第3条,因为外国人与美国人都可以同样的利用"337条款"以保护自己的知识产权.此外,本文还具体分析了"337条款"与TRIPs协议第41条、51条及52条的关系,文章最后探讨了"337条款"对中国公司的启示.     

从TRIPS协议弹性条款谈起

TRIPS规则直接影响到各成员方的贸易利益,也极大地影响着社会公共利益。所以,TRIPS协议的产生和实施都围绕着成员间利益冲突的协调和平衡。本文通过分析协议的利益平衡安排,区分并比较专为发展中国家设置的特殊条款和允许各成员伸缩处理的弹性条款对利益平衡的不同作用,从中得出对“利益平衡”的寻求关键在于弹性条款的灵活运用,特别是发展中国家要充分利用TRIPS协议的弹性条款,在其设置的弹性空间中保护自身利益,寻求权利和义务的平衡。最后以此指导中国对TRIPS规则的转化和适用,使中国的知识产权立法更加完善。     

论TRIPS协议中有关商标权的规定

中国入世后应全面履行世界贸易组织的TRIPS协议,熟谙TRIPS协议的知识产权内容,及时将其转化为国内法。TRIPS协议中规定了商标权的许多方面,涉及到商标的定义、商标权的主体、侵权、对驰名商标的认定等诸多领域。与其他国际公约相比,TRIPS协议具有进步性的特点。     

小议美国关税法“337条款”

“337条款”与“特别301条款”都是保护美国知识产权及国际贸易利益的主要贸易工具，对其他贸易伙伴都构成重要威胁，尤其是近年来美国依“337条款”对中国进行的调查屡见不鲜。加强对其的研究，不仅具有理论意义，更有实际价值。     

小议美国关税法“337条款”

"337条款"与"特别301条款"都是保护美国知识产权及国际贸易利益的主要贸易工具,对其他贸易伙伴都构成重要威胁,尤其是近年来美国依"337条款"对中国进行的调查屡见不鲜。加强对其的研究,不仅具有理论意义,更有实际价值。     

论TRIPS协议框架下知识产权与人权的关系

TRIPS协议是WTO体系中最活跃的部分.从多哈会议通过的关于TRIPS协议与公共健康的宣言,到坎昆会议前夕达成的关于该宣言第6段的实施决定,表明TRIPS协议的法律框架在不断发展,其推动力是知识产权与人权的冲突及其平衡.本文将论述在TRIPS协议框架下的知识产权与人权的关系.     

美国驰名商标法则、TRIPS协议与香烟平装立法

驰名商标法则缘自《巴黎公约》,其国际应用由来已久,但是它在美国的司法适用却在绵延不断的判例中摇摆不定,迟迟无法得到承认。21世纪著名的Grupo案、ITC案和Fiat案虽能对这一问题起到一定的导向性作用,但是鉴于美国的立法程序、司法体制和国内产业利益方面的考量,法则的适用仍会是一个悬而未决的问题。有关国际商标制度变迁的另一个热点话题是香烟平装立法,澳大利亚政府作为此项规定的积极推行者,其法律遭到了多方企业和国家的反对,香烟平装立法因与TRIPS协议第8条、第20条的相互关系而备受关注,而WTO专家小组在此项争议解决中的最终态度也将直接影响各国的有关立法。     

全球化背景下美国频发对华“337调查”之分析

本文从美国近几年频频对外使用“337调查”的原因入手，从不同角度探讨了美国在拥有知识产权的前提下不断援引所谓“337条款”对外国厂商进行指控的真正原因。     

全球化背景下美国频发对华“337调查”之分析

本文从美国近几年频频对外使用"337调查"的原因入手,从不同角度探讨了美国在拥有知识产权的前提下不断援引所谓"337条款"对外国厂商进行指控的真正原因。     

《TRIPS协定》对知识产权行政保护的规定及其启示

《专利法》第四次修改草案突出强化专利行政保护力度,引发了学界对历来存在“去留之争”的知识产权行政保护制度的关注.反对者的一个重要理由就是《TRIPS协定》对知识产权行政保护的规定与态度不明确.经研究发现:《TRIPS协定》对该制度在整体上持积极肯定的“扬弃”态度；我国取消或者削弱知识产权行政保护制度应当受到《TRIPS协定》“不得减损已有知识产权保护水平”原则的制约；行政查处可成为目前我国知识产权行政保护制度的重心；《专利法》第四次修改草案增加行政裁决侵权赔偿纠纷的职能欠妥当.     

TRIPS协议与公众健康—评WTO《“TRIPS协议和公共健康宣言”第六段的执行》

本文对WTO成员就多哈《“TRIPS协议和公共健康宣言”第六段的执行》达成的协议进行了评述。指出本议案的达成一方面是说明TRIPS框架下的知识产权体系并非完美无缺,二是说明修改TRIPS的协调或谈判即将开始。本文分析了谈判前景,建议发展中国家抓住机遇,尽早完成对TRIPS协议的有关修改,利用TRIPS提供的灵活性进一步开拓有利于自己的知识产权保护环境,尽快提高自己的科技发展水平和竞争实力。     

TRIPS协定与中国知识产权法制的变革

TRIPS协定在中国生效的十年,推动了中国知识产权法制的变革,表现在确认了知识产权权利属性、完善了知识产权法律体系、提升了知识产权战略高度、突出了知识产权贸易地位、便利了知识产权国际保护、强化了知识产权社会意识等,但中国知识产权法制仍存在不足之处,例如体系化贫弱、保护路径偏向、公私关系失衡、配套机制阙如、创造运用脱节等,今后完善中国知识产权法制应当首先面向市场,使之因应市场经济的需求,其次应当对外来的知识产权法律进行必要的本土化,使之内化为中国知识产权法律本体的有机组成。     

TRIPS协议保护地理标志规范评析

《TRIPS协议》是地理标志国际保护的一个里程碑,是第一个拥有150个签署方并规定最低保护标准的国际协议,也是第一个对GIs保护问题规定得最全面的国际条约。其第5部分规定适用高效的WTO争端解决机制来解决地理标志国际保护方面的争端,允许进行交叉报复。通过第71条定期审核和第23条关于协商的规定,给予协议的实施和发展以有效的监督,并预留了空间。《TRIPS协议》第3部分为地理标志权利人规定了获得救济的多种途径。对协议条款不允许提出保留,从而加强了协议的拘束力和实施效果。该协议是对其前地理标志国际保护公约成就的继承,也是对以往相关公约缺陷的弥补。《TRIPS协议》自身的缺陷包括协议保护范围的不确定性和例外、成员方的自由裁量权及对地理标志跨国争议案件裁决结果的不确定性。因此,TRIPS协议仍有许多用语和难题需要澄清和解决。     

WTO成员方认可《TRIPs协议修正案》的法经济学分析

与一般强制许可相比,《TRIPs协议修正案》下的强制许可,其生产成本更高。由于受到竞争、竞售药品、生产成本、风险、市场大小、药品捐赠等经济因素的影响,许多通用药品制造公司不愿意援引《修正案》及其所涉强制许可制度生产并且出口药品。多个经济因素的存在,都会影响到WTO成员方对《修正案》的认可。     

TRIPS协议及相关国际公约在我国的适用

在知识产权国际公约的适用上,我国法院在遵循"国际条约优先适用"的原则,即当知识产权国际条约与我国国内法有不同规定,且我国未声明保留的情形下,应优先适用国际公约。在现行的知识产权司法实践中,《伯尔尼公约》、《巴黎公约》等国际公约的适用主要在于确定外国权利人是否有权在中国主张权利以及能主张何种类型的知识产权,至于侵权是否成立及侵权成立后侵权人应承担的民事责任,法院只能适用国内法的规定。在是否具有直接适用的效力上,TRIPS协议不同于《巴黎公约》、《伯尔尼公约》等国际公约,原则上不具有直接适用的效力。