患者自己决定权和医师裁量权的冲突——评“病人基于宗教信仰拒绝接受输血案”

病人基于宗教信仰坚决拒绝手术输血，但医师为了挽救其生命还是给病人施行了输血手续——本案最大争论焦点在于当医疗行为关系到生死时，病人的自己决定权是否应该受到尊重。日本最高裁判所认为，病人的上述意思决定权作为人格权的内容之一应该得到尊重，并且当医师的治疗方针与病人的意思有冲突时，医师应该说明治疗方针，使病人对治疗方针作出承诺与否的选择。患者的自己决定权与医师的裁量权的冲突一直引人关注，本案的处理具有参考意义。     

规范法官自由裁量权行使的几点思考

法官自由裁量权是指法官在审理案件过程中,以法律正义、公平、正确、合理的目标为指引,依法享有的,根据具体案件情形,以自身判断对案件的实体和程序问题自主做出裁决的权力。法官自由裁量权作为审判权的重要体现,无论是在客观现实中还是在法学研究中,都是值得深入研究的法律问题。随着现代社会法治进程的不断加强,法官自由裁量权的行使需要进一步规范。     

消防行政处罚自由裁量权的运用与控制

自由裁量权作为消防行政执法权力的重要内容，在行政处罚中发挥着积极作用，但也不可避免的存在着被滥用的危险。本文分析了自由裁量权在消防行政处罚中的表现形式、积极意义，并就防止自由裁量权滥用提出了建议。     

略论量刑自由裁量权的范围与规范

近年来,刑事自由裁量权尤其是量刑自由裁量权成为学术界和实务界关注的新＂焦点＂。主要集中在量刑自由裁量权究竟应当被限制在何种范围之内以及应当采用什么样的方法规范。本文认为,引起这种现象本质上的原因是当下社会法制观念的日益深入人心和刑事司法发展进入了新的阶段,也是我国向＂法治＂国家迈进的显著标志。     

行政许可自由裁量权的表现与防控

行政许可是行政机关管理社会公共事务的重要手段,行政许可自由裁量权是现代行政权的重要组成部分,在行政许可中普遍存在.从分析行政许可自由裁量权入手,有针对性地构建行政许可自由裁量权的防范与控制体系,可以有效规范行政许可行为,预防和根除腐败现象的发生.     

行政自由裁量权与法治——兼谈戴雪法治观的发展

戴雪的法治观内含行政自由裁量权与法治的关系这一论题,后来历经詹宁斯、哈耶克、韦德的批判与承继,强调法治对行政自由裁量权的控制而不是否定行政自由裁量权,已成为共识,由此展示出对戴雪法治观的发展。但如何协调二者的关系,如何在行政效率与法的正义之间实现最佳的平衡则需要进一步的深入探讨。     

WTO与我国国际私法自由裁量权条款的设计

世界贸易组织要求中国必须完善市场法制 ,其中当然包括完善的国际私法。我国国际私法的自由裁量权条款表现为层次多、范围广两大特征。设计我国国际私法有关自由裁量权的条款 ,在立法上应处理好法官自由裁量权的度的问题。     

浅论规范量刑自由裁量权的制度与实践

我国刑法和司法实践表明,虽然量刑活动会受到诸多因素制约,但法官仍享有较大的自由裁量权。而较大的自由裁量权存在消极、负面的影响。因此,必须健全和完善量刑程序和量刑制度,规范量刑自由裁量权。     

卫生行政自由裁量权的思考和实践

行政自由裁量权是行政权力的重要组成部分,也是行政管理的能动性实现所必需的。为实现依法行政,防止行政自由裁量权的滥用,必须对行政自由裁量权进行一定的控制。所以,探讨如何规范运用行政自由裁量权具有十分重要的现实意义。当前,在行政领域还存在诸多与建设公共服务型政府的要求不相适应的立法和行政体制等问题。因此,卫生行政部门在实践中应当本着合法、合理、公平、公正的法律精神和立法原则,参照实体法和程序法,明确规定其适用的标准、方式、步骤与范围,推动卫生行政自由裁量权的规范化建设。同时,在行政体制上要加强对执法部门的监督与管理,完善监督体制,切实有效地规范行政自由裁量权的适用。     

试论公共秩序的功能与限制——对公共秩序制度下法官自由裁量权的思考

公共秩序是国际私法中排除外国法适用以保护法院国利益的重要制度,被誉为国际私法的"安全阀"。但由于其内涵极大的模糊性,导致公共秩序制度极富弹性,从而使得法官的自由裁量权几乎成为决定该制度适用质量的唯一因素。因此,如何使法官的自由裁量权更好地在实现公共秩序功能和摒除公共秩序弊端之间找到合适得位置,成为当今公共秩序制度发展至关重要的一步。笔者期望能对此做一些有益的探索。     

对法官自由裁量权滥用的思考

“自由裁量权,是指法官酌情做出决定的权力,并且这种决定在当时情况下应是正义、公正、正确、公平和合理的”犤1犦。由于法是人制定的,而人的认识能力又是有限的,所以,法(这里指刑法)不可能穷尽纷繁复杂的客观事物,只能对某种行为作出一般性、原则性和概括性的规范。因此,赋予法官一定的自由裁量权,以实现刑罚公正、正义之目的是必要的,也是合理的。在刑事审判中,自由裁量权的运用具体表现为法官通过内心确信的案件事实和证据,依照法律、法规,凭借自己的审判经验、道德良心、司法正义和价值取向,运用理性思维和逻辑判断、推理对案件从程序到…     

法官量刑自由裁量权在我国的适用与规制

我国刑事法律规定的量刑宽泛等特点赋予了法官很大的自由裁量权,导致实务中法官滥用量刑自由裁量权等现象的出现,如何规制量刑自由裁量权?除从立法及司法解释方面着手外,还可建立适当的判例制度及法官量刑展示制度。     

关于行政执法自由裁量权的几点思考

概述 自由裁量权广泛存在于行政执法领域.正当行使自由裁量权对于维护行政管理秩序,实现合理行政、公正执法具有重要意义.美国行政法学家K.C戴维斯说:自由裁最权像斧子一样,正确使用时是件工具,但也可能成为伤害或谋杀的凶器.对自由裁量权如果缺乏必要的限制,必然导致专横与恣意,对行政相对人而言将是灾难性的.     

量刑规范化与法官量刑自由裁量权的衡平

法官量刑自由裁量权的存在对量刑规范化的实现是必不可少的.在我国目前情况下,我们对法官量刑自由裁量权的存在应持有限度的认可的态度,不提倡法官量刑自由裁量权的过度行使.可以考虑从量刑理由的阐述、量刑基准点的确立和量刑刑事判例的角度对法官量刑自由裁量权的行使进行制约.     

行政自由裁量权控制的四个模型——兼论中国行政自由裁量权控制模式的选择

自由裁量权是行政权的核心要素。根据控制主体、控制理念、控制制度和控制技术的不同,行政自由裁量权的控制可被归纳为四种模式:通过规则的命令控制模式,通过原则的指导控制模式,通过程序的竞争控制模式,通过监督的审查控制模式。控制自由裁量的核心目标,应当是将自由裁量的行使引向理性化。行政自由裁量失衡和滥用情形的复杂性,决定了单一控制技术无法现实地控制目标。因此,控制行政自由裁量的模式需要从单一控制模式转向复合控制模式。     

规范行政处罚自由裁量权的思考

合法、合理地规范行使自由裁量权，是从行政执法的源头上预防和解决腐败问题的有效措施，对公平公正执法、规范行政管理，理顺执法机关与执法对象的关系，构建社会主义和谐社会，具有极大的现实性和必要性。近年来，河南省在规范行政处罚自由裁量权方面进行积极探索，取得了一定成效。     

司法改革视野下法官自由裁量权的规制与监督

法官自由裁量权存在于对案件的实体审判中,法官应当独立地、公正地、不受监督地通过对案件的实体审判表达社会正义。法官自由裁量权存在并发挥其积极作用,是有着深刻的客观原因的。法律在赋予司法机关权力的同时,亦对他们进行了约束,即使最大的自由裁量权,也局限于产生它的法律框架内。从立法、司法程序、法官职业道德、法律监督机关的监督、司法裁判文书等方面来规制与监督法官自由裁量权,有利于法官自由裁量权价值的实现,有利于我国司法改革的顺利进行。     

论行政自由裁量权的滥用与法律规制

行政自由裁量权的广泛存在,是行政管理活动发展的必然结果。法律条文的相对稳定性和局限性与社会生活多变性的矛盾,行政管理范围的广泛性和日趋复杂性以及对行政高效化的要求为行政自由裁量权的存在提供了基础和支撑。但是,权力容易被滥用是万古不易的一条经验,要防止行政自由裁量权的滥用,必须从立法、司法、行政和公民监督的角度进行控制,以实现权利对权力以及权力之间的相互制约。     

中国法官自由裁量权问题的思考——从刑事审判角度看中国相关制度与现实

现实生活中存在着法律的稳定性与社会现实的多变性、法律的滞后性与社会关系的复杂性、法律的普遍性与个案的特殊性等矛盾,为了公平正义的需要,各国法律都在不同程度上赋予了法官自由裁量的权力。法官自由裁量权是法官主观能动性的表现,但它的自由性质决定了其具有一定的缺陷。因此,法官只有有效地行使这一权力,才能使法官自由裁量权发挥最大的效用。本文着重从刑事审判的角度介绍法官自由裁量权的概念、范围、方式、基础、桎梏以及法官自由裁量权对法官的要求。