政府执行力的理论视角分析

2006年3月5日,国务院总理温家宝在十届全国人大四次会议上作政府工作报告中提出:"建立健全行政问责制,提高政府执行力和公信力。"第一次把"执行力"概念写进《政府工作报告》。2007年,"增强执行力"再次出现在政府工作报告中,标志着政府"执行力"建设被正式纳入国家治理范畴,"执行力"成为各级政府当前和今后一个时期迫切需要加强     

国家治理现代化视域下提升政府执行力的思考

国家治理现代化重在提升制度执行力。政府作为制度执行主要主体,是提升制度执行力的关键。改革开放以来特别是党的十八大以来,我国的制度体系日趋完善,制度执行力不断提升。但在制度执行中还不同程度地存在着执行主体执行意愿不强、执行时效迟缓、执行精准度不高和执行绩效打折等问题。究其原因,主要在于:制度设计不够科学合理,执行主体综合素质不够高,体制机制不健全,执行环境欠佳等。要提高制度执行力,需做到:提高制度设计的科学性;提高执行主体的能力素质;建立健全科学合理的执行机制;优化制度执行环境。     

人大预算监督迎来新时代

正作为"国家账本",政府预算关乎经济社会发展方方面面,关乎广大人民群众切身福祉。审查批准预算、决算和监督预算执行,是《宪法》和《预算法》、《监督法》等法律赋予全国人大及其常委会、地方各级人大及其常委会的重要职权。2017年以来,中央和全国人大先后对预算监督发布新精神、提出新要求。这标志着人大预算监督进入了一个全新的时期。全国和地方各级人大及其常委会应顺势而为,与时俱进,让人大预算监督更有力量。     

中国特色社会主义法律体系形成后重在确保法的实施

黄震2011年3月7日在《学习时报》上载文《激活宪法和法律赋予人大的权力》认为，虽然中国特色社会主义法律体系已形成，但由于利益的至上性，使得法律制定者和法律的执行者之间容易出现一个利益“过滤”机制，以自己的利益损益值作为执行法律的参考。或“你有规定，我也有规定”，     

论政府执行力建设的深层影响因素

执行力是政府工作的生命力。针对现实中政府执行不力、效率不高的问题,本文认为主要的深层次原因有:行政意识的惰性力量导致行政执行的原动力不足;制度建设中的形式主义导致执行的保障力不足;利益配置的非均衡导致执行力建设激励机制的不足;行政过程的缝隙化导致执行中的脱节和缺环。为此提出,加强政府执行力建设是一个系统工程,必须有全方位、多层面、宽领域的思考,必须着眼于净化行政文化环境,改革行政体制,优化组织结构,提高人员素质,完善行政流程等诸多的环节。     

法律工具主义很危险

《文汇报》6月5日刊登上海交通大学教授郑成良的文章认为，要树立法治观念，就必须排除、抛弃法律工具主义的观念。 法律工具主义的第一个观念，就是强调法律是国家和政府管理社会的工具。在法治社会，人民通过设立政府，让官员执行法律。因而，在法律与政府之间，政府才是工具，法律是至高无上的主宰。     

浙江：人大立法管钱 政府不能想花就花

在浙江，人大对公共财政的监督一直十分活跃。今年3月29日，浙江省十届人大常委会第三十一次会议审议通过《浙江省省级预算审查监督条例》（下称《条例》），更是以法律的形式赋予了该省人大常委会监督预算执行、审查和批准预算调整方案及省级决算的职责。《条例》已于今年7月1日起生效实施。有关专家认为，《条例》为人大捍卫公共财政提供了法律利器，使人大能够依法监督政府花钱，为老百姓管好“钱袋子”。     

人大代表个人信息资料可否公开？

依照《中华人民共和国预算法》和《中华人民共和国审计法》规定，审计部门需要代表政府就政府财政预算执行情况向本级人大常委会提交审计工作报告。如果人大作为审计委托人要求审计部门审查财政预算，     

聚焦政府执行力——政令畅通呼唤提高政府执行力

关心时政的人们注意到，政府“执行力”问题已经连续两年写入了国务院政府工作报告，国家领导人在不同场合都强调要“全面提高行政效能，增强政府执行力和公信力。”政府执行力建设已经成为我国政治领域的重大现实课题。执行力是政府工作的生命力。中国共产党是执政党，要贯彻党的主张意志，实现和维护最广大人民群众的根本利益，就必须掌握行政权力，通过政府施政来实现。也就是说，政府的执行力是党的意志和主张能否实现的关键。“令不在多，有行则灵”。然而，当前我国经济社会领域凸显出来的政令传达和执行的不畅、不通和不统一的问题，与政府执行力的局限有着直接的关系。长期以来，虽然屡屡“三令五申”，高度重视政令的统一，但一些地方政府对中央政策执行力出现弱化倾向，执行不力、执行打折、各自为政的现象时有发生，原因何在？各级人大及其常委会在增强政府执行力中应当如何作为？本期策划试图通过对执行力短板现象的分析，探讨提高政府执行力的路径。     

试论行政强制执法理念的变迁——以执行协议为分析对象

《行政强制法》中关于执行协议的规定是我国行政强制立法上的重大进步,标志着我国行政强制执法理念的变迁。作为一种非强制性方式,执行协议集中体现了行政强制执法理念由强调高效到注重行政的合理性,由单方行政到协商、合作的民主行政,由注重事后救济到同时加强事前风险预防等执法理念的变化。在创新社会管理体制的背景下,应及时调整传统上不合时宜的行政强制执法理念。执行协议反映出执法理念的这些变迁,有利于《行政强制法》的顺利实施,更有利于全面保护行政相对人的合法、正当利益。     

县级人大开展执法检查存在的问题及对策

第一个问题：执法检查滞后的问题。县级人大及其常委会由于人力、物力的限制，短时期内对所有法律、法规的执行情况都进行检查是做不到，也是不切实际的，执法检查只能有计划、有重点地进行。这样，在一个特定的时期内，势必造成大多数的执法部门的执法情况受不到检查的局...     

对加强财政预算监督的思考

审查和批准财政预算、监督预算的执行．是宪法和法律赋予各级人大及其常委会的重要职权。开展预算执行和其他财政收支的审计是《中华人民共和国审计法》赋予审计机关的重要职责。人大预算监督和预算执行审计监督在监督目标和内容是一致的。     

法经济学视角下的“私人执法”

法律的执行可以分为公共执行与私人执行两种。在公共执法体系中,政府受制于社会资源的有限性,往往会出现执法不力或怠于执法。而私人执法者因为受到利益的激励,通过发现和指控违法行为,能以更低的成本、更高的效率,对违法者形成更加有效的威慑,法律执行的效果远远优于公共执法所能达到的最优状态。因此,对私人执法制度的引入和改进,既可以防止私人执法者为谋取私利而导致过度执法,又可以防止因执法不足而导致的法律威慑力降低。     

地方人大报刊文摘

执法检查中值得重视的几个问题一、法律、法规日益增多,须从内容上把握一个时期执法检查的着力点。在一个较长时期内,应从四个方面把握执法检查的着力点,第一,规范市场主体的法律、法规。第二,维护市场经济秩序的法律、法规。第三,《农业法》及其配套法律的贯彻。第四,规范政府行为的法律、法规。二、应把本级人大及其常委会的决议、决定纳入执法检查的范围。地方人大及其常委会针对某一项地方国家事务作出的决定、决议,从性质上讲,是对管理地方国家事务行使决定权,执行机关必须坚决贯彻落实;从作用上讲,是人大及其常委会职能的重要方面,也是政府依法行政的重要依据之一。因此,把对本级人大及其常委会的决议、决定贯彻情况纳入执法检查范围,是人大履行职能的一个系统过程,是实现决议、决定的重要保障。     

政府执行力建设探究

执行力原是企业管理的一个概念，指通过一套有效的系统、组织、文化或操作方法等把决策转化为结果的能力。近年来被引用到行政管理中，意指各级政府贯彻落实政策、履行自身职责的能力。当前，我国正处于社会转型期，各类矛盾集中凸显，执行不力的情况也越来越多。如安全生产、打假维权、环境污染防治、乱收费整治等方面的问题，中央三令五申、多次强调，但执行效果仍不明显，问题还是层出不穷，暴露出各级政府执行力的不够。因此加强执行力建设，是摆在各级政府面前一道难题。     

法经济学视角下的“私人执法”

法律的执行可以分为公共执行与私人执行两种.在公共执法体系中,政府受制于社会资源的有限性,往往会出现执法不力或怠于执法.而私人执法者因为受到利益的激励,通过发现和指控违法行为,能以更低的成本、更高的效率,对违法者形成更加有效的威慑,法律执行的效果远远优于公共执法所能达到的最优状态.因此,对私人执法制度的引入和改进,既可以防止私人执法者为谋取私利而导致过度执法,又可以防止因执法不足而导致的法律威慑力降低.     

对地方人大强化财政预算监督的几点思考

审查和批准地方财政预算，监督其预算的执行，是宪法和法律赋予地方各级人大及其常委会的重要职权。地方各级人大及其常委会按照江泽民同志提出的“三个代表”的要求，强化财政预算监督，督促政府合理分配资金，正确处理好积累与消费的关系，对于提高资金使用效益，促进国民经济健康协调发展有着十分重要的意义。下面，笔者就地方人大及其常委会如何加强和完善对政府财政预(决)算监督谈几点想法。     

地方人大监控地方政府财政的制度创新——以广州市为个案的研究

<正>制度创新是破解地方人大对地方政府财政监控难题的"法门",也是推进"法治监控"的重要动力。随着社会主义民主法制建设的不断深入,公共财政体制的逐步完善,对地方人大及其常委会监督地方政府财政预决算工作提出了新的更高要求。审查预决算、审查预算调整方案、监督预算执行等工作,是法律赋予各级人大及其常委会的重要职权。作为行使监督权力的主体机构,健全各级人大对政府的预决算监督和审查权一直是我国公共财政预算改革的一个重要方向。人大监控政府财政的制度创新,能聚合起科学地监控政府财政预算行为的正能     

从工作机制上破解执行难

造成＂执行难＂的原因是多方面的,法院内部工作体制、机制设计的不科学、不合理,是其中的一个重要因素。正如,最高人民法院副院长沈德咏同志指出的：＂当前,执行机构改革是重中之重＂。目前,法院在执行工作方面存在的问题主要有四个方面：一是执行权力过于集中,缺乏监督。在律师中流传着一句话：一审、二审审得再好也没用,一个执行法官就可以把你的案子＂干掉＂（意为不公正的执行）。话虽然偏激,但却反映了一个事实：一般执行案件都是一个执行员从头办到尾,能不能结案就是由一个人掌控。     

地方政府执行力:概念、问题与出路——基于公共精神和行政伦理的分析

在全面深化改革的新时期,政府执行力无疑是直接影响政府存在与发展性质以及各项改革事业成效的一个关键变量。理解政府执行力,仅有技术层面是不够的,应挖掘其精神层面的丰富内涵。政府的信念、价值观和习惯对于政府执行力至关重要。过度推崇功利主义,必然导致政府公共性迷失,而盲目迷信和依赖工具理性,又使得公务员陷入自私自利的泥潭。目前,我国地方政府存在着政策执行不力和政策执行扭曲等问题,其根源在于功利主义盛行、双重激励机制和目标置换。因此,要提升地方政府执行力,必须走出功利主义误区,积极倡导理想主义,培育公共精神,建设以人为本的行政伦理,同时还必须摒弃公务员晋升制度中的集权主义,重新确立价值理性的核心地位。