试述职务技术成果与非职务技术成果的区分

在司法实践中,为了正确认定技术合同的法律效力,常常要对技术成果的归属进行确定。对职务技术成果和非职务技术成果的区分进行探讨,对正确处理技术合同纠纷案件具有很大意义。一、职务技术成果的法律概念及其特点技术合同法所称的技术成果是指利用科学技术知识,信息和经验作出的产品、工艺、材料及其改进等技术方案。《技术合同法》第六条规定:“执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的技术成果是职务技术成果。职务技术成果的使用权、转让权属于单位”,“非职务技术成果的使用权、转让权属于完     

论职务技术成果与非职务技术成果的区分

我国专利法和技术合同法都在原则上将技术成果分为职务技术成果和非职务技术成果两类。职务技术成果是指执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的技术成果;非职务技术成果在有些国家又被称为“自由发明”成果或“业余发明”成果。它是指发明创造者在本单位内部工作之外,利用自已的物质技术条件所完成的技术成果。这一规定在一定意义上说是比较符合我国的国情     

职务技术成果利用上的非职务倾向分析

简析职务技术成果利用上的非职务的表现形式，后果，产生的原因及制止此类现象的措施。     

职务与非职务共有的灰色区域是否存在

面对我国职务发明与非职务发明、职务技术成果与非职务技术成果并立的法律制度和职务与非职务有时盘根错节、藤牵枝连、扑朔迷离、错综繁复而“剪不断、理还乱”的现实情况,笔者尝试提出除了纯职务和纯非职务的发明创造或技术成果外,有没有可能存在着一种亦有职务成份同时亦有非职务成份,即职务与职务共有的发明创造或技术成果?有没有一些发明创造技术成果究其归属应该是由个人和单位根据他们在完成该发明创造或技术成果的过程中的各自实际贡献大小而“论功行赏”、按份共有?如果将职务发明或技术成果喻作白色,将非职务发明或技术成果喻作黑色,那么,在百分之一百的纯白色和百分之一百的纯黑色之间,是否存在着黑白交融,色彩叠合的灰色地带?有没有可能从理论到实践出现由白到黑的逐步呈现浅灰、中灰到深灰的过渡区域?“职务与非职务共有”观点的提倡者     

关于职务技术成果完成人奖励纠纷的两个问题思考

2010年4月,最高人民法院公布了<2009年中国法院知识产权司法保护50件典型案件名单>,刘法新诉济源市农业科学研究所(以下简称农科所)职务技术成果完成人奖励纠纷上诉案是其中一个典型案件.其基本案情如下.1999年,农科所与合肥丰乐公司签订协议,共同出资组建济源丰乐公司.     

谈谈在技术合同诉讼中对技术成果的鉴定问题

在技术合同尤其是技术开发、技术转让合同的履行过程中,合同当事人常常会因合同标的——技术成果是否成熟、先进、可靠、适用而发生纠纷,人民法院在审理这类纠纷案件时,往往会遇到对该技术成果的鉴定问题,而鉴定结论对案件的处理结果关系极大,因此,它是一项十分重要的工作。技术合同纠纷与经济合同纠纷相比,专业性、技术性更强,对技术合同标的鉴定与对一般商品的鉴定是有所不同的。本文试图就技     

对灰色区域发明及其归属的探讨

<正> 在我国专利法和技术合同法中,职务发明创造和职务技术成果(以下统称职务发明)有着明确的定义。非职务发明创造和非职务技术成果(以下统称非职务发明)虽无明确定义,但却有着明确的归属。根据这种规定,人们普遍认为:以发明完成的过程和发明完成所依赖的条件来衡量,发明分为职务发明和非职务发明两种。凡依法不属于职务发明的发明,就应归入非职务发明的范畴。我国的有关统计,也是以这种“二分法”为基础的。但近两年来,我国不少理论工作者和专利工作者新提出了一种“灰色区域发明”的概     

审理技术合同纠纷案件应注意的几个问题

技术合同是技术成果开发和转化为商品的法律形式,因此,正确审理好技术合同纠纷案件,对于推动科技进步,进一步完善技术市场的法律环境,有着十分重要的意义.以下我根据有关法律政策的规定和审判工作的实践谈谈审理技术合同纠纷应注意的几个问题.     

盗窃技术成果应以犯罪论处

近几年来,盗窃技术成果的案件时有发生。对这类案件如何处理,在法学理论界和司法实践中都有不同的认识。一种观点认为,技术成果不能成为侵犯财产罪的对象。其主要理由是:技术成果不是财物,虽然也可以用窃取的方法转移,给发明人或持有、利用这些技术的单位或个人带来一定的经济损失,但其并     

论职务与非职务发明的认定

如何划清职务发明与非职务发明的界限,是专利法和技术合同法的一个重要的理论和实践问题。本文所讲的职务发明与非职务发明是广义的,它既包括,《中华人民共和国专利法》(以下简称《专利法》)中所称的职务发明与非职务发明,又包括《中华人民共和国技术合同法》(以下简称《技术合同法》)中所称的职务技术成果与非职务技术成果。     

案件追踪

最高人民法院终审判决胃药”摩罗丹”知识产权案 日前，因发明中成药”摩罗丹”而闻名的河北省中医院原院长李恩复的代理人收到了最高人民法院的判决书，李恩复与其合作方河北邯郸制药有限公司（以下简称邯药公司）技术合同纠纷一案终于落下帷幕。最高人民法院终审判定：“摩罗丹”配方、生产工艺及质量标准技术成果为李恩复非职务技术成果，邯药公司支付李恩复20万元。     

试论职务技术成果权利归属契约化的必要性与合理性

如何既有利于调动科技人员的积极性，充分发挥他们在开拓新的生产力中的作用，从而提高科技成果产业化率，同时又防止科技人员流动中侵犯原单位职务技术成果权益的问题，是法学界、科技界、企业界和政府有关部门多年来一直在研究的两个重要问题。有关人士在如何解决这两个...     

珠海市技术成果入股与提成条例

第一章总则第一条为规范技术成果入股与提成行为，鼓励技术创新，促进科技成果转化，推动科技进步，根据国家有关法律、法规，结合本市实际，制定本条例。第二条技术成果持有人、职务技术成果完成人在本市行政区域内进行技术成果入股与提成，适用本条例。第三条本条例所称技术成果包括：（－）发明专利、实用新型专利、外观设计专利；（二）技术秘密；（三）计算机软件；（四）其他技术成果。第四条本条例所称技术成果入股，是指技术成果持有人以技术成果作为无形资产作价出资企业的行为。本条例所称技术成果提成，是指职务技术成果完成人从…     

假借职务便利侵占他人财物问题研究

国家工作人员假借职务上的便利,私自实施侵占他人财物的,其假借职务便利不属于"利用职务上的便利",不能构成贪污、受贿、职务侵占等职务犯罪,只能构成敲诈勒索、诈骗、侵占等非职务犯罪,并因其国家工作人员的身份从重处罚。     

尊重科学规律是技术合同审判的重要原则

在技术合同法律关系已纳入统一的合同法的调整范围以后 ,人民法院在审理技术合同纠纷案件时 ,不仅要严格遵守合同法总则确定的裁判规则 ,而且要根据技术合同标的所涉及对象为技术成果这个特点 ,为审理每一起案件找到切入点。最高法院副院长李国光在全国技术合同审判工作座谈会上指出 ,在以往的审判实践中 ,人民法院“始终把尊重科学规律作为审判技术合同纠纷的重要司法原则之一。”因为认识和理解技术合同 ,准确把握技术合同纠纷案件审判的特点 ,都与尊重科学规律有着密切的关系。科学是一种知识体系 ,是对客观事物内在联系的一种认识 ,是人…     

职务技术成果完成人奖励纠纷属于法院主管范围

【裁判要旨】职务技术成果完成人奖励纠纷是平等主体之间的民事纠纷,属于人民法院主管的范围。■案号一审:(2007)济中民一初字第12号二审:(2009)豫法民三终字第75号【案情】原告:刘法新。被告:河南省济源市农业科学研究所。1999年,河南省济源市农业科学研究所(以下简称农科所)与合肥丰乐种业股份有限公司(以下简称合肥丰乐公司)签订协议,共同出资组建济源丰乐种业玉米科技开发有限公司(以下简称济源丰     

论盗窃重要技术成果犯罪

1992年12月,最高人民法院、最高人民检察院在《关于办理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》中,将重要技术成果等无形财产明确规定为盗窃罪的对象。该解释下发后,引起社会各界的强烈反映,褒贬不一。盗窃重要技术成果是一种有别于盗窃一般财物的新类型盗窃犯罪。对于它的犯罪构成特点、定罪量刑如何,是司法工作人员特别关注的问题;同时,也是刑事审判中亟待解决的问题。本文试图对此做一些浅显的论述。     

论职务与非职务发明的认定

如何划清职务发明与非职务发明的界限,是专利法和技术合同法的一个重要的理论和实践问题。近年来,就职务与非职务的专利申请权、专利权权属、技术成果的使用权、转让权等纠纷缘此而起,不断增多。在现实生活中,确实存在有些职务发明与非职务发明难以判断。笔者从司法实践的角度。根据各案的具体区分情况加以概括,认为应有以下客观标准: 一、职务发明与非职务发明涉及是否“执行     

审判实践中对技术鉴定的审查

在经济审判实践中,审理技术开发和技术转让合同纠纷,常遇到技术鉴定问题。此外,一方以技术作为投资的联营合同中,也会因其提供的技术是否合乎合同约定的要求问题发生纠纷。为了查明案件事实,分清责任,技术鉴定就成了一种必要的和有效的诉讼手段。所谓技术鉴定是指人民法院在审理经济纠纷案件中,就某一特定的技术成果或者其他技术问题委托     

盗窃重要技术成果问题管见

盗窃重要技术成果问题管见余庆晚最高人民法院、最高人民检察院１９９２年１２月１１日联合发布的《关于办理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释。以下简称《解释》）中规定，重要技术成果可以成为盗窃罪的犯罪对象。但如何认定盗窃这种特殊形式的无形财产，《解释》未...