论公共管理责任的结构分化与道德整合

公共管理责任是由行政责任、法律责任以及道德责任三者耦合的复杂的结构体系。从来源上看,这三种责任分别与统治型社会治理模式、管理型社会治理模式以及服务型社会治理模式联系在一起。在公共管理责任体系中,行政责任与法律责任存在着一定的矛盾与冲突。强调对公共管理责任的道德整合,实质上就是发扬光大道德的张力,弥合行政责任与法律责任之间的缝隙,使得公共管理责任体系真正成为一个水乳交融的有机统一体。只有这样,公共管理人员才有可能经由道德责任的升华从而充分履行公共管理责任,真正做到以服务社会作为组织终极价值和职业终极目标,并真正成为社会的＂公仆＂。     

关于道德责任与利益的几点思考

在探讨现代公民道德责任实现的问题上,要处理好责任与利益的关系问题。要关注个人利益与公共利益的关系、精神利益与物质利益的关系。在现实性上谈道德责任,是不能完全否弃利益的,道德责任从本质上说是以利益为实现基础的,关键在于利益的获取是否合理。利己不损人是道德的最低限度,利己又利他是道德的理想状态,而纯粹利他则是道德的崇高期望。在道德的选择指向精神层面时,这对于人们的道德自觉提出了更高的要求。道德自觉是立足于人、立足于时代的道德自我反思、自觉觉察和自我创建,通过道德实践达到利益与道德责任的统一。     

论公共权力道德绩效评估机制的构建

在公共管理活动中，权力主体解决社会公共问题、处理社会公共事务，实现为社会公众服务的目的。然而他们在具体决策、管理和执行公务等活动中往往会出现偏离为社会民众服务的失范行为。有公然违背现实规章的违法行为，更有大量缘于权力主体内在道德理性行为选择能力低，而出现介于个人内在道德责任与法律底线之间的“灰色”行为选择，这些行为在极大程度上损害了公众利益、偏离了公共目标，应对此类行为加强有效监控审查，规范公共权力良性运行，尝试建立公共权力道德绩效评估机制。     

从广告道德看企业的社会责任

广告道德是反映和评价企业社会责任的主要内容,随着我国经济的快速发展,企业广告道德问题越来越突出,透过广告道德问题反映出企业社会责任存在严重问题。企业要正确认识广告道德与社会责任之间的关系,从长远目标来认识并在广告中承担经济责任、法律责任,传递正确价值观。     

伦理秩序之于和谐社会的价值解读

和谐社会既是一种制度期待,也是一种伦理期待.优良的伦理秩序既是和谐社会的本质规定和内在目标,也是和谐社会的重要支撑和外在保障.伦理秩序从"应然"的层面规范了社会利益冲突的边界,降低了市场交易费用,为市场经济发展提供"支持性资源",为民主政治和合法政治提供道德生长点,为社会主义和谐文化孕育"善"的价值追求,建构公平正义的制度之善与建构幸福自由的人生之善共同构成了和谐社会的伦理之维.     

论道德责任生成的主客观依据

道德责任具有主体性和自律性,它反映了责任主体与责任客体间的一种客观伦理关系,这种伦理关系的生成,需要具备一定的条件。从客观方面来说,作为责任主体与客体的人,都处在一定社会关系之中并从事现实社会实践活动,是道德责任生成的现实场域。从主观方面来说,责任主体的意志自由及其责任能力是其能否自觉履行自身义务并对行为后果进行承担的主观条件。     

“和谐安徽”建设中的公民社会道德责任

"和谐安徽"建设中公民承担社会道德责任具有深刻的现实根据。公民社会道德责任对于"和谐安徽"建设具有多方面的意义。从目前安徽公民社会道德责任总体现状来看,我们必须从培育公民意识、促进公民参与公民社会实践活动、提高公民公德水平等方面着手,大力提升公民履行社会道德责任的能力。     

公民道德动力不足的原因和对策

公民道德的动力不足,是当前我国道德生活和道德教育面临的突出问题,甚至出现故意作恶、自己不为善甚至抨击别人为善、几乎否定任何道德宣传说教等极端现象。公民道德动力不足的主要原因有:道德信仰迷失,道德价值观混乱;社会整体道德责任感弱化;道德教育与道德实践反差大;做好人可能有风险甚至付出代价等。解决公民道德动力不足问题客观要求:用科学的道德观引导人们的生活;利用制度的力量引导人们向善;通过道德训练培养"道德人";解决"道德之知"与"道德之行"的矛盾;创建德、利、福相统一的道德环境等。     

市场语境中集体与个体价值存在的二维分析与建构

在市场语境中,愈是坚持和夸大集体价值在社会中的至上性,愈是给集体在社会中价值存在的合法性与逻辑性带来疑问和困境。市场规律和契约理念客观上要求集体价值存在同个体价值存在在哲理上的互主体性和法理上的平等性。市场吁求的是在契约精神下集体与个体价值义务的对等性,互为道德的过滤器。对于集体价值而言,其使命在于对公共善的追求,并得到个体价值上的认可;对于个体价值而言,其使命在于个体依法尊德地在市场中的合作共赢与自下而上式自我内在自主性的价值选择与人格提升。     

科学发展观视角下公共行政道德建设若干问题思考

科学发展观的提出对代表国家和人民行使公共权力的主体的道德提出了更高的要求。当前一些公职人员的行为与社会主义公共行政道德原则相背离。提高行政道德水平要以科学发展观为指导，建立健全公共行政道德责任追究机制，全面发挥社会舆论和群众监督相结合的外部非权力监督力量。     

党政干部要加强伦理素养

伦理素养简单的说指的是一个人所具有的基本伦理修养，主要包括：道德观念、道德情感、道德信念、道德实践等因素以及一个人在伦理道德方面的行为能力。这种素养直接关系到党政干部自身的道德品质，尤其是他们的职业道德或者宫德；更重要的是，作为公共事务和公共管理的职业人群，党政干部的伦理素养还通过自身工作体现出公共臂理体制和公共管理服务中的伦理价值观，体现出公共管理中的道德责任与义务以及公共管理中的道德选择、道德评价与道德行为。     

道德责任建设:社会责任体系建设之基

社会责任体系是社会存在和发展的前提,道德责任建设是整个社会责任体系建设的基础.当前,我们要高度重视加强道德责任建设,以夯实科学发展、社会和谐的文化根基.     

食品安全中的政府责任

当前食品安全问题日益严重,政府作为人民利益的终极保护者,承担着不可推卸的责任。政府责任是政府在行使自身权力过程中应担负的对社会和人民应尽的义务。在食品安全问题中,政府主要承担道德责任、法律责任和行政责任。从政府的角度看我国食品安全问题,落实政府责任是解决食品安全问题的治本之策,其中包括：以责任理念审视道德责任,以完善立法、严格执法担当法律责任,以加强监管落实行政责任。     

试析“善”的定义及标准

古今伦理学家对"善"的定义多种多样,各学派间相互争论,莫衷一是,使人们感到无所适从。到元伦理学,摩尔提出了"善是不可定义的"惊人论点,使伦理学发生重大转向的同时也造成了一些负面影响。"善"应当是可以定义的,其存在基础即道德会永恒存在。与"善"定义相应,"善"的标准问题随之而来。道德的基础是人性,道德的归宿是人以及社会之利益和福址。从道德的基础和归宿出发,笔者把"善"定义为人格的健全发展,即判断行为正当与否的标准是看其能否促进人格的健全发展。     

试论道德理性与道德情感的和谐结合——兼论中国德性社会建设何以可能

关于道德的起源和基础,一直以来存在两种针锋相对的声音。道德理性主义者认为道德的基础是道德理性,道德情感只是一种本能冲动,需用理性对其进行约束;道德情感主义者则认为道德的基础是道德感性,道德理性并不能解决道德上的善恶,只有情感才能彰显人的感性生命与自由本性。但事实上,人是理性和情感交织的对象,既是道德的载体,也是道德的主体。道德理性与道德情感之间是一种"理不离情、情不离理"的关系,正是这种关系让道德具有了一种可能之美,让道德之学成为了一种富有动力和韧性的哲学。同时,二者相互统一的辩证关系也为人类道德实践,特别是当下中国德性社会的建设提供了积极的启示意义。     

试论康德政治自由观的道德基础

康德的政治自由观界定了在社会政治领域中个人权利和公共权力的法律限度。康德政治自由观中的正义原则是道德自由观中的自律法则的外化。道德自律法则为康德在社会政治领域中探讨个人自由的正当性和公共权力的合法性奠定了坚实的道德基础。     

企业社会责任:视角、形式与内涵

对企业社会责任,应该从社会角度而不是从企业角度来认识和看待。从形式上看,企业社会责任有综合责任说和独立责任说之分,综合责任说有助于完整地反映社会的期望,因而优于独立责任说;而从内容上看,两者实际上关注的是同一问题,即除了经济和法律责任外,企业还应该履行什么责任,因而两者没有本质区别。经济和法律以外的责任不是公益责任,而是道德责任,道德责任是理解企业社会责任内涵的关键。     

企业社会责任运动与构建和谐社会

企业社会责任运动产生和实施的历史必然性根源于商品经济私人本性和社会本性之间的矛盾,归根结底根源于人性中恶与善、理性与价值之间的矛盾。这一运动的主旨在于通过企业履行社会责任来缓和、缓解资本与劳动、资本与大众之间存在的尖锐矛盾,确保劳动者与大众的合法权益,构建和谐社会,促进经济社会的协调发展和人的自由全面发展。实施企业社会责任运动是构建社会主义和谐社会的重要路径。在企业劳资矛盾愈来愈突出的中国强调企业的社会责任,对于企业劳动关系的稳定与和谐,社会主义和谐社会的构建,有着直接的现实意义。我国只有顺应企业社会责任运动这一世界性潮流,把它纳入我国劳动法制轨道,才能建立和谐社会。     

论新闻道德价值观的确立及其道德责任

新闻道德价值源于新闻活动内在发展的要求,不仅体现为新闻发展的理想目标和对自身健康发展秩序的规定,也体现为新闻对社会秩序、社会进步的推动和对受众全面发展的积极促进。新闻的道德责任在与新闻权力、新闻自由密切联系中得以实现。     

国外问责制的实践和经验

1．明确问责的前提。划定官员责任。问责需要有前提，这就是要明确责任。瑞典公共管理局把瑞典的政府部门及其官员的责任划分为三类，即：法律责任、政治责任和道德责任。法律责任又具体分为刑事责任、赔偿责任和纪律责任。政治责任主要是指民选官员应该对其政党及选民负责，内阁成员应该对议会负责。道德责任是指官员必须具备优秀的职业道德，严格自律，树立良好的形象。