侦审合并反思--基于侦查模式的分析

预审是公安机关办理刑事案件的重要环节.1996年修订的<刑事诉讼法>第九十条规定明确了预审在公安机关办理刑事案件中的地位.但由于诉讼模式、侦查模式的缺陷,预审制度的价值实现受到很大限制,在我国的"行政治罪"侦查模式之下侦审分设和侦审合并并无太大的差异,要实现以预审制度来保护犯罪嫌疑人的诉讼权利的立法意图必须改变我国的侦查模式.     

论审判中心主义对我国侦查工作的影响

党的十八届四中全会提出推进以审判为中心的诉讼制度改革将会深刻地影响我国侦查工作的方方面面。需要重新认识和界定侦审、侦诉关系,其中建立新型侦审关系的重点在于强化审判对侦查的制约、建立新型侦诉关系的重点则是密切侦诉之间的联系;推进以审判为中心的改革,也对侦查调查取证提出新的要求,需要强化对证据的审查、完善调查取证的方式;推进以审判为中心的改革,还需要克服侦查本位的观念,切实树立证据裁判意识和诉讼意识。     

侦查体制改革探要

借鉴国外的成功经验和结合我国的国情,现阶段我国的侦查体制改革应完善警检关系,建立新型侦检模式;调整侦查体制的中央事权和地方事权关系,加强我国上级警察机关对下级警察机关的控制,以遏制我国警察权力运作的过分地方化;进一步调整侦查工作的格局,建立侦查破案新机制。     

侦查体制改革探要

借鉴国外的成功经验和结合我国的国情，现阶段我国的侦查体制改革应完善警检关系，建立新型侦检模式；调整侦查体制的中央事权和地方事权关系，加强我国上级警察机关对下级警察机关的控制，以遏制我国警察权力运作的过分地方化；进一步调整侦查工作的格局，建立侦查破案新机制。     

对新时期我国侦查工作法治化的若干思考

侦查工作法治化是“依法治国” ,建设社会主义法治国家的必然要求和基本内容 ,侦查工作法治化包括侦查程序、侦查措施、侦查体制、取证规则、语言文字等方面的法治化。     

审判中心视角下侦查机关的证据供给

以审判为中心的诉讼制度从表面上看是强化法官在刑事诉讼中的核心地位,实质上是强化证据的审查和判断,严格落实证据裁判原则和直接审判原则是其题中之义。侦查机关承担着收集证据的重要职责,其证据供给质量直接影响刑事诉讼的运行状况。从证据审查实践来看,侦查机关取证问题主要集中在取证不全面、取证不规范和取证不严谨三个方面。侦查机关证据供给乏力存在多种证据表现,包括笔录类证据制作、书证提取、讯问、鉴定检材的提取和邀请见证人制度等方面。为了强化侦查机关的证据供给,需要围绕证据审查制定举措。除提升侦查机关全面取证、规范取证和严谨取证的自觉性外,还应当加强侦查人员以外的外部审查,通过创新证据审查机制来保证证据的证明力和证据供给质量。     

德国诱惑侦查制度评介及启示

诱惑侦查制度作为对付新型犯罪的有利武器为世界各国刑事立法所确认,作为大陆法系代表的德国其诱惑侦查制度有其自身的特色,其诱惑侦查的适用界限、法制控制、秘密证人作证制度等对我国相关制度的建立具有一定借鉴价值。诱惑侦查在实践中广泛存在,但并没有相应制度上的规定。为解决这一实践和制度的脱节,通过对德国诱惑侦查制度中认可诱惑侦查合法性的审慎态度、法制控制、适用要求以及秘密证人作证制度的分析,可以为我国诱惑侦查制度的构建与完善提出可行的建议。     

德国乔装侦查的证据转化及启示

德国1992年立法为其乔装侦查的证据转化提供了三条可行途径,即传闻证据规则、犯罪情报到证据的转化以及线人替代出庭作证。其为我国实施卧底侦查证据转化提供了借鉴,在卧底侦查法制化,传闻证据规则的特殊适用,推进证据—情报—证据的转化模式和慎用秘密力量替代的转化途径等方面有所启示。     

侦查心理结构的特性及其建构

侦查心理结构是联结主客体的中介 ,是一个复杂的整体性心理系统 ,是一种动态结构。笔者认为 ,皮亚杰的心理建构学说给我们以很大的启迪 ,但不能解决侦查心理结构建构的根源和特征。以马克思主义能动的反映论为指导 ,侦查心理结构建构的过程 ,是侦查实践和主体能动创造作用相互转化的过程。     

省属公安本科院校人才培养的现实困境及优化路径

公安高等教育是我国高等教育的重要组成部分,省属公安本科院校是警务人才培养的主阵地。培养符合公安工作需求的高质量警务人才已成为当前的重要课题。前省属公安本科院校存在着培养目标趋同、专业设置不科学和师资队伍结构不合理等问题。应坚持问题导向,从明确培养目标、改革专业设置、完善师资队伍结构等方面入手,全面提升警务人才培养的质量。     

论新《刑事诉讼法》中的技术侦查措施

本文借鉴我国相关法律制度的规定、司法实践情况及外国法律规定,对新刑事诉讼法中存在的问题提供一种处理方式。     

美国刑事诉讼中的吓阻理论及对我国的启示

美国刑事诉讼中吓阻理论的发展不是一蹴而就的。在该理论指导下的证据排除法则进一步确立起了刑事司法程序的正当性,保障了犯罪嫌疑人权利。我国应当吸收吓阻理论的合理内核,确立起中国式的证据排除规则。     

完善侦查程序的几点思考

~~完善侦查程序的几点思考@张爱钦$河南公安高等专科学校!河南郑州450002~~~~~~     

侦查程序诉讼化研究

在现代社会,侦查程序诉讼化不仅是程序公正的必然要求,而且是程序具有独立价值的重要体现。侦查程序诉讼化既是一种诉讼状态,更是一种发展过程。侦查程序诉讼化要求将所有的侦查活动都纳入侦查程序,侦查程序应当具有正当性,合理配置侦查程序中的各项权力,在侦查程序中建立＂三方组合＂的诉讼结构,对侦查权进行有效的监督制约等。我国侦查程序诉讼化存在许多问题,侦查程序诉讼化的整体程度较低,应当从侦查活动、侦查强制措施和侦查监督制约三方面进行完善,以进一步提高我国侦查程序的诉讼化程度,提高人权保障水平。     

新刑事诉讼法下的侦辩关系研究

刑事诉讼的历史就是辩护权不断扩大的历史。辩护权发展的核心在于辩护人介入刑事诉讼程度的不断深入以及辩护权的不断完善。公安机关需要正确理解辩护律师在侦查阶段的辩护人法律地位及会见通信权、讯问在场权、调查取证权等诉讼权利。辩护律师在侦查阶段主要是帮助犯罪嫌疑人行使辩护权并监督制约侦查机关的活动,维护犯罪嫌疑人的人权。     

德国双元制对中国职业教育的启示

德国职业教育的“双元制”为德国培养出了无数的技术工人,对德国的工业发展产生了深远而重要的影响。借鉴德国的“双元制”,完善我国的职业教育法规、促使企业承担职业教育的重担,是促进我国职业教育发展的重要途径之一。     

德国社会保障权法律救济制度及启示

德国是社会保障法制化比较完善的国家,制定了专门的社会法典和社会法院法,它们是社会保障权救济的法律保障。德国劳动局的复议处和社会保险机构复议处是社会保障权争议的复议机构,行政复议是诉讼的前置程序。社会法院实行三级审理制,审判成员由职业法官和非职业法官组成。德国的工会、企业委员和调节处在维护公民社会保障权方面发挥不可或缺的作用。在专门法律的制定,专门法院或法庭的设立,复议人员和审理人员的专业化和社会化以及社会组织的调解作用等方面,德国的经验对我国社会保障权救济制度的完善具有借鉴和指导意义。     

论侦查程序中辩护律师的程序请求权

辩护律师的程序请求权,是指辩护律师所享有的向中立的司法机关提出程序性请求,从而影响或改变刑事诉讼程序结果生成的权利。在侦查程序中,它运作的理论基础是侦查程序的法治化和程序性,它是程序正义的平等性、参与性的基石,促进了双方的平等武装。其涵盖内容主要包括辩护律师的否定强制措施请求权、讯问在场请求权、保障会见请求权、排除非法证据请求权、终结侦查请求权和程序抗辩请求权。