论国际私法单边主义方法的复兴

单边主义方法是国际私法的三种基本方法之一.它产生于13世纪,随着多边主义方法的盛行而逐渐衰落.20世纪,随着国家干预经济的加强,单边主义方法出现复兴,各种单边主义方法空前繁荣.我们应当理性地看待单边主义方法的复兴,这次复兴既有其进步性地一面,同时也带来一些问题,应当将其限制在一个合理的限度之内.     

法律选择理论若干问题回顾

20世纪 ,国际私法中的法律选择理论在以下几个问题上有着较大的争论并有若干发展 :多边冲突法、单边冲突法和统一实体法的相互排斥与共存 ;法律的确定性目标与灵活性目标之间的矛盾 ;管辖权选择规则与内容定向规则或方法之间的冲突与共存 ;冲突法正义与实体法正义的两难以及国际统一化目标与保护国家利益之间的冲突等。这些问题在 2 1世纪也许会有新的变化。     

论国际私法的实质主义法律选择方法

国际私法的实质主义法律选择方法注重相关实体法的具体内容,而不像形式主义法律选择方法那样强调立法管辖权的选择。12世纪意大利后注释法学派代表人物阿尔德里克的"结果选择理论"是实质主义法律选择方法的早期形式,20世纪美国著名冲突法学者利弗拉尔的"较好法律说"则是实质主义法律选择理论的典型代表。形式主义与实质主义法律选择方法的对立的实质在于法的确定性与公平性之间的矛盾。在调和两种价值追求的立法和司法实践中,德国1999年《民法施行法》修正案与美国《第二次冲突法重述》相比更加有效。     

浅析法律选择方法——兼评《法律选择与涉外司法》

《法律选择与涉外司法》一书作者弗里德里希·荣格教授是美国当代著名法学家，更是一位真正意义上的国际私法与比较法大师。荣格教授的学术贡献彪炳史册，这最集中体现在他的代表作——《法律选择与涉外司法》中。此书思想深刻，语言精练，才思睿智，被誉为一部“史诗性巨著”，堪称文化的“饕餮盛宴”。     

论环境保护中的单边主义及中国的政策选择

单边主义是国际环境保护中的重要现象,其危害是容易推行环境霸权、破坏国际合作。单边主义对促进国际环境法权利义务的产生和国际环境法的执行也有积极作用。单边主义的实行有其社会根源、法律根据和学理支持。中国应当通过多边合作反对单边主义环境霸权,同时,也要合理行使自救权意义上的环境单边主义。     

从比较法的角度论欧洲法律选择方法的新发展

不是要创立一套独特的宏伟体系，而是要建立一套具有联邦性质的法律体系，要从历史中，从成员国多元化的法律体系的生命力中，从共同的司法传统以及集中化的必要性中，汲取力量，创设法律权威。国际私法的欧洲化是这种法律统一、法律欧洲化现象的突出表现。     

多元法律秩序与法律选择——兼谈澳门国际私法中的有关规定

一、多元法律秩序国际私法上讲的多元法律秩序，又称为复合法律秩序，是指一个国家内同时存在几种不同的法律制度或法律秩序。而这种同时具有几种不同法律制度或法律秩序的国家，被称为多元法律国家或复合法制国家。在多元法律国家内，具有或适用独特法律制度的特定区域或成员范围被称为法域或法区，故多元法律国家有时又被称为多法域国家或复合法域国家。多元法律国家产生和形成的原因是多种多样的，在有的国家内存在多种法律制度或多法域现象是随着国家的产生而产生的，在有的国家内这种现象则是在它建国后的成长过程中孕育出来的。但无论…     

法律选择之抉择:国家利益与个人利益

法律选择是国际私法中解决法律冲突的特有方法。为了克服传统法律选择方法的弊端,法学家们提出了一系列新的法律选择方法。这些方法可以归纳为根据国家利益进行法律选择和根据当事人利益进行法律选择两类。当代国际私法的发展要求在法律适用问题上平衡当事人利益和国家利益乃至整个国际社会的利益,我国的国际私法立法应顺应这一时代潮流。     

法律选择中的人权保障问题——基于两大法系司法实践的比较研究

随着尊重人的基本权利和自由成为国际法的一项基本原则,当事人人权保障也成为国际私法中的法律选择所关注的对象。基于宪法的核心精髓是对基本人权的保护,两大法系的主要国家不约而同地选择宪法监督机制来监督法律选择中的人权问题,尽管他们在监督方法和风格上有所不同。我国涉外民商事审判的实践表明,重视法律选择中的人权保障问题在我国也具有一定的现实意义。     

法律选择之抉择:国家利益与个人利益

法律选择是国际私法中解决法律冲突的特有方法。为了克服传统法律选择方法的弊端,法学家们提出了一系列新的法律选择方法。这些方法可以归纳为根据国家利益进行法律选择和根据当事人利益进行法律选择两类。当代国际私法的发展要求在法律适用问题上平衡当事人利益和国家利益乃至整个国际社会的利益,我国的国际私法立法应顺应这一时代潮流。     

国际私法的法典化进程

当我国正在紧锣密鼓地起草和制定国际私法法典时,借鉴先进的立法经验是必要的。总结已有的立法经验,在国际私法的立法过程中,需要把握好一些最为基本、最为重要的问题,其中,辨析传统与现代理论的发展趋向、坚持保护私人利益原则和实现法律适用的确定性、稳定性和可预测性、协调冲突正义和实质正义等对立价值、选取使用管辖权选择规则与内容或结果为导向的法律规则和如何保证法律选择争议的正当解决就是一些核心内容,这最终决定了立法的基本体系和具体内容。     

试论国际私法的逻辑基础

国际私法的产生和存在,不是因为法律冲突这一社会现象,而是基于十四世纪产生的新型的国际社会关系。 同时,法律作为国家意志,是要约束人们的意识行为,而不是要解决某种客观的社会现象。因此,国际私法的目的和 任务不是要解决法律冲突,而是通过确定当事人的权利义务,建立和维护一个合理的国际民商事交往秩序。     

国际私法的统一化刍议

随着科学技术的发展以及全球化的影响 ,国际私法呈现出统一化的趋势。国际私法的统一不仅包括冲突规范的统一 ,还包括各国实体民法的统一。国际私法的统一化给国际私法带来了巨大的挑战。我国国际私法的立法必须在立足我国特殊情况的前提下借鉴国际社会的普遍实践。     

中国国际私法立法问题论略

中国国际私法立法问题涉及相互关联的四个向度.在立法理念层面,我国围际私法立法应采公平优先、兼顾效率的方略.在立法技术层面.应当注意国际私法立法的逻辑周延性和体系的系统性.在立法形式层面,宜采用管辖权、法律选择和司法协助三大内容的综合性法典形式.在立法内容层面.则须响应当代涉外民事交往的复杂化、专业化、网络化和契约化等发展趋势,从而在内容构造和设定上反映出本时代的精神.     

现代大陆法系国际私法学人与学说管窥

大陆法系国际私法的理论学说经过无数学者的努力构建与发展,初步奠定了基本模式。自20世纪以来,大陆法系国际私法学说林立,呈现出百家争鸣、百花齐放的繁荣景象。对荷兰、德国、法国、意大利、日本、希腊等大陆法系国际私法学人与学说的检视和点评,不仅在国际私法理论研究方面有巨大的学术意义,而且在国际私法实务运作方面也极具实践价值。     

意大利新国际私法管辖权规则初探

意大利新国际私法关于管辖权的规则具有开放、务实、灵活、高效的特征。首先 ,新法顺应国际私法法典化的新趋势 ,将涉外民商事案件的管辖权规则纳入国际私法典 ;其次 ,新法满足经济全球化的要求 ,规定住所地原则为涉外民商事管辖权的基本根据 ;再次 ,新法从实际需要出发 ,在涉外婚姻、继承案件中保留国籍作为行使管辖权的根据 ;第四 ,新法在适用国际条约方面采取更加开放的态度 ,开创了扩展适用国际条约的新举措 ;第五 ,新法更尊重协议管辖原则 ,力求增加管辖规则的灵活性 ,提高涉外民商事诉讼效率 ;最后 ,新法引入了未决诉讼制度 ,强化了对管辖权冲突的协调     

国际人道法的定义

国际法学界对“国际人道法”的定义存在着不同的理解 ,但其法律概念和特征都应当是一致的。狭义的国际人道法学说 ,片面地强调国际人道法与战争法的区别 ,并将它作为单独的法律体系 ;而广义的国际人道法学说 ,则把国际人道法与战争法融为一体 ;两种学说都有理论缺陷。国际人道法是战争法的一个组成部分 ,其与战争法的关系 ,既有联系又有区别 ,二者是辩证统一的     

德国行政形式选择自由理论与实践

行政形式选择自由是德国法中一个古老的问题。相关学说随着时代变迁而不断发展,先后经历了"国库行政"和"行政私法"阶段,现今又受到"新行政法学"的影响。各派学说交锋的核心始终集中于行政形式选择自由存在的前提以及应受到何种限制两大问题。目前,行政形式选择自由已被德国学界普遍认同,且将合宪性作为其存在的基本前提之一。而在法律实践中,立法者和行政者均享有行政形式选择自由,当行政者选择以私法形式完成行政任务时,除适用私法外,还需受到公法之补充适用。行政形式选择自由学说对正处于转型期的我国行政法亦具有重要的启发意义。     

论涉外民事法律适用中的定性——兼评《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第8条

定性是国际私法理论研究和司法实践普遍关注的问题之一。我国《涉外民事关系法律适用法》虽然对定性作出了具体的规定,但由于各国学者对于定性的对象、范围以及定性冲突有着不同的认识,实践中很容易造成法官在涉外民事法律适用认识上的困难。从法学方法论意义讲,涉外民事裁判中定性的本质在于将案件事实与不同国家实体法进行比对的过程,其间贯穿着冲突规范连结点的解释以及相关国家法律对同一事实评价的利益衡量。就我国立法中有关定性问题的解释而言,法院地法应在国际私法语境下作广义理解。