我国刑事检察监督制度改革初探——以刑事检察监督的弹性化为中心

由于我国检察机关在刑事诉讼中的法律监督采取提出纠正意见或通知纠正的形式,监督不能引发程序性法律后果,导致刑事检察监督的弹性化现状,使其监督的实效性大受损害。这对于程序公正的实现、刑事诉讼人权的保障以及检察监督权威的树立都将产生消极影响。对我国刑事检察监督进行刚性化改造,应当从以下方面着手:(1)规范检察机关法律监督权的行使方式,使检察机关采用规范的、具有强制力的法律文书形式行使监督权。(2)增设检察监督的程序性法律后果,包括:纠正期限、复查机制、程序无效、改变案件管辖等。(3)增强检察机关自身的监督能力,包括健全检察机关的知情机制、赋予检察机关阅卷权、恢复检察机关的机动侦查权等。(4)赋予检察机关对与违法诉讼活动相关的责任人员的处罚建议权。     

刑事审判检察监督之理性初探

众所周知，检察机关是我国的法律监督机关，我国宪法、诉讼法以及检察院组织法对此均有明文规定。我国检察机关行使法律监督权的范围，涉及侦查、刑事审判、刑事判决的执行、监所以及民事、行政诉讼等司法领域。可见，刑事审判检察监督是我国检察机关行使监督职能的一个重要方面。     

新形势下检察机关的人权保障——以刑事检察为视角

2004年在全国人大十届二次会议上通过的宪法修正案,将“国家尊重和保护人权”写入宪法,这是我国社会主义宪政发展史上的一个重要里程碑,为我国的人权保障事业提供了直接明确的宪法依据,使人权从人应有的原生道德性权利上升为经过国家根本法确认的法定权利,这无疑有利于我国人权     

扩张与限制——对我国刑事检察监督的思考

人民检察院是宪法规定的国家法律监督机关。随着司法改革的日益深入，检察监督在一定的话语环境中受到质疑，甚至其存废也成为司法改革理论酝酿中的一个话题。与此相对应，刑事检察监督特别是刑事审判监督的合理性也被怀疑。从整体来看，刑事检察监督在实践运作和制度设计上的确存在种种不足，但这是应该完善的原因．而不应成为其存废的理由。刑事检察监督的存在，不仅在现实层面有其实然性，而且在理论上有其应然性，只不过在具体设计上，应扩张对刑事侦查的监督，对刑事审判的监督在一定程度上加以限制。     

诉讼监督的运作及完善——以刑事诉讼中的检察监督为视角

诉讼监督是我国诉讼实践中较受关注的问题，其中尤以刑事诉讼监督为重。我国宪法第129条和刑事诉讼法第8条明确规定：人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督。刑事诉讼监督职能是检察权的重要组成部分，也是检察机关的核心职能。笔者在此仅就检察机关刑事诉讼监督的运行现状及完善构想，谈一些自己粗浅的看法，以求教于各位同仁。     

我国刑事诉讼中检察监督制度合理重构的探析

本文在分析了我国刑事诉讼中检察监督制度现状的基础上,列出了现行制度现存的一些问题,并提出了对我国检察监督制度合理重构的设想。     

关于我国的检察监督制度及其改革

<正> 检察机关的监督是我国监督制度的重要组成部分。在加强我国法律监督制度的过程中,检察机关监督的地位和作用如何,它在我国监督体系中扮演什么角色,为演好角色应如何改革和完善它?我的研究表明,检察机关的建设应放弃成为"国家法律监督机关"的目标,而应切实地成为国家"专门司法监督机关"。检察机关的"法律监督"与"司法监督" 检察机关的专门司法监督与传统的检察机关的法律监督是不同的。后者是指检察机关对其他国家机关及     

刑事自诉案件检察监督简论

自诉案件是由被害人个人发动的刑事诉讼,在我国刑事诉讼程序中,检察机关几乎不介入、也不干预自诉案件,从而也缺乏对自诉案件的法律监督。为全面加强检察机关法律监督,保障司法公正,维护公民合法权益,有必要重新认识检察机关对刑事自诉案件的法律监督问题,     

浅谈刑事附带民事案件中民事部分的检察监督

检察机关作为国家的法律监督机关,对刑事附带民事案件中的民事部分该如何进行检察监督,这在当前的司法实践中还需要探讨。     

我国刑事执行检察监督问题研究——以2012年刑事诉讼法修正案为视角

2012年刑事诉讼法修正案强化了检察机关对执行过程的监督,主要集中在减刑、假释、暂予监外执行等刑罚执行变更部分,另外对监督的方式进行了更为详细的规定。这些修改总结了自96年来我国刑诉诉讼执行过程的司法实践经验和最新理论成果,有利于维护了法律的统一和权威,促进我国刑事执行理论的发展和进步。与此同时,我国刑事执行的检察监督中还存在立法过于原则,有待细化以利于施行等问题。本文从刑事诉讼法修正案着手对这些问题进行分析解读,以期找到解决问题思路。     

简述我国刑事变更执行的检察监督

在刑事法律制度中,刑事执行虽然是最后一环,但是该制度与定罪和量刑有着同样重要的地位。刑事执行是定罪和量刑实现的保障,同时也是刑法所包含的公平与正义的体现。在刑事执行法律相关问题研究越来越深入细化的今天,刑事变更执行的监督研究也被单独提出且有着很重要的意义。刑事变更执行活动直接引起被执行人服刑期限、服刑地点和服刑方式的改变,与刑罚执行状况以及犯罪人的人身权益息息相关,因此是一项非常重要的执行制度。     

我国民事检察监督制度的问题与改革路径

一、我国民事检察监督制度的缺陷 从法律发展和司法现代化的要求角度分析,我国现有的民事检察监督制度存在一些功能和价值缺陷.     

论刑事二审裁判检察监督的强化

在我国,刑事二审程序是刑事诉讼的重要组成部分,它不仅是被告人针对一审裁判寻求救济的法定程序,同时也是控诉方再次追求控诉目标被司法认可的重要手段.社会公众对刑事二审判决或裁定的期望值往往高于一审,因为它是经过二审程序对一审司法结论的再次审查,是使司法公信力更加权威的体现.     

中国刑事检察监督制度的回顾与展望

党的十八大以来,我国以落实司法责任制为核心,不断深化司法体制改革,在取得重大进展的同时也面临新的任务与挑战.特别是随着国家监察体制的改革,监察机关成为行使监察职能的专责机关,如何做好检察监督向监察系统人员过渡、检察监督同其他监督系统职责划分,以及日后如何相互配合协进,实现法律监督工作全面协调科学发展等,都是目前检察改革...     

提高刑事审判法律监督能力之途径

检察机关对刑事审判的监督是整个刑事诉讼法律监督体系的重心。本文即试图就如何完善检察机关对刑事审判的法律监督进行一些探讨。     

检察监督的力量源泉 检察改革的必然举措——检察机关接受代表监督的实践与理论思考

一、检察机关接受代表监督的法律理论基础 (一)代表监督具有明确的法律依据.人大按照民主集中制的原则构建了各级检察机关.人大对检察机关的监督体现在诸多方面:选举检察长、批准任命检察人员(检察员、检察委员会委员等)、审议工作的报告、执法检查等.检察机关独立行使检察权与接受人大监督并行不悖,1992年颁布实施的<代表法>明确了代表监督权行使的原则,进一步细化了代表监督的行使方式,同时规定了包括检察机关在内的相关组织接受监督的义务.     

刑事立案检察监督的现状分析与制度完善

刑事立案中"当立不立"和"不当立而 立"现象在一定范围内存在,除刑事立案执法存在问 题以外,也是有关法律程序不完善的反映,与检察监 督作用没有充分发挥也有相当大的关系。本文探讨 了刑事立案的法律性质和刑事立案检察监督的理论 基础,提出了健全刑事立案检察监督程序的立法方 案和制度完善措施。     

人民检察院的检察与法律监督

检察机关恢复重建以来的30年,是中国特色社会主义检察事业不断发展、与时俱进的30年,也是中国特色社会主义检察理论不断繁荣、渐趋完善的30年。为了纪念我国检察机关恢复重建30周年,回顾历史,总结经验,推动检察事业创新发展,日前,最高人民检察院所属部分事业单位组织了"检察制度和检察理论创新发展"论坛,本刊选择出席论坛的部分学者、专家提交的论文及本刊记者撰写的综述文章予以刊载,供读者参考。     

论民事检察监督范围的拓展

一、民事检察监督范围拓展的基本原则(一)法治原则随着依法治国进程的逐步推进,法律可能在某个事项上扩大或者缩小检察机关法律监督的范围。宪法确立了检察院法律监督机关的宪政地位,赋予其法律监督权,以确保国家法律的正确实施。但宪法的授权仅仅是一个具有高度前瞻性的宣言性质的原则,对于法律监督权的具体内容、行使方式和范围并未也不可能作出详细规定,这就为民事检察监督范围的调整留下了空间。现代社会对公权力的理念是"法无明文规定即禁止"。"监督范围不同于对具体案件的处理,它应当由立