刑事执行检察的回顾与展望

我国检察官指挥刑事裁判执行制度在清末始建,民国时期和新民主主义革命时期得到了逐步发展.新中国成立以来,改"检察官指挥执行模式"为"检察官监督执行模式",在刑事执行领域经历了从"劳改检察""监所检察"到"刑事执行检察"的演变.在刑事执行检察立法和实践发展的过程中,刑事执行检察理论研究获得了相应的发展.借助"中国知网"数据...     

刑事执行法律关系探析

刑事执行法律关系是刑事执行法典制定过程中必须深入研究的带有前提性的理论问题 ,刑事执行法律关系是刑事执行法律体系中一个重要而相对独立的组成部分。刑事法律关系在性质、构成以及刑事执行法律事实方面所具有的特殊属性 ,是制定刑事执行法典的重要理论依据。     

论刑事执行相对人的权利构成——以囚犯的权利为范例

刑事执行权归属刑事行政权的命题必然产生刑事行政与刑事执行相对人这一对基本范畴,刑事执行相对人的权利是刑事执行法治的核心课题,廓清刑事执行相对人实体性权利与程序性权利的分野和关系,对深化权利保障理论和规范刑事执行权力运行具有重大意义。     

我国社区矫正执行体制的反思与建构——以推进刑事执行一体化为视角

刑事执行一体化是我国当前司法改革与刑事理论探讨的热门问题，也是我国刑事理论学界居主流的观点。在刑事执行一体化的国际趋势的背景下，我国刑事执行一体化改革势在必行，刑事执行一体化的改革一实践，必将在一定程度上影响社区矫正执行体制。立足于我国现行社区矫正执行体制的立法冲突和现存问题，建议从社区矫正执行主体定位、机构与队伍建设和制度建设三个方面建构我国的社区矫正执行体制。     

刑事执行一体化的思考

目前我国刑事执行制度存在着法律匮乏、执行主体混乱、行刑权配置不当等问题，为加大我国刑事执行的力度，提高刑罚的效益，应制定统一的《刑事执行法》，实现刑事执行一体化。     

刑事政策执行方式研究——兼论宽严相济刑事政策的贯彻

中国刑事政策源远流长，因时因地不同而产生了不同的刑事政策，而各个刑事政策的执行方式也大相径庭，而其直接后果则是刑事政策执行的失败与成功。学界历来不缺对刑事政策本身的研究，但对刑事政策的执行方式却鲜有论述，本文分析了现存刑事政策执行方式的不足，提出了刑事政策执行在理论上存在的三种可能方式，并认为综合式执行方式是中国目前刑事政策执行方式的首选。     

《刑事诉讼法》修改中的刑事执行问题

目前,《刑事诉讼法》的修改工作正紧锣密鼓地展开,这项工作的意义与价值自不待言。正因为此,法学理论界,包括从事基础理论研究的学者,也包括从事应用法学、部门法学研究的学者,都投入了相当大的热情和精力进行《刑事诉讼法》修改的研究,相关的理论成果也纷呈迭出。但其中,鲜有系统地涉猎司法行政工作的成果。作为司法行政理论研究工作者,笔者就《刑事诉讼法》修改中涉及司法行政工作的问题进行了研究,以一名研究者的视角,认为《刑事诉讼法》修改中涉及司法行政工作有六个方面的问题,即律师制度、司法鉴定、刑事和解、刑事执行、法律援助、 国际刑事司法协助。限于篇幅，本文仅涉及刑事执行，以就教于方家。     

完善刑事立法,提高刑罚效益——关于刑事执行立法的几个基本问题

本文探讨了我国刑事执行立法的必要性，并对刑事执行法的基本内容和框架以及刑事司法体系提出了个人看法。     

刑事执行检察监督的双重反思及本位回归

我国刑事执行检察监督存在执行监督的职能受限和执行监督机制运行不畅两方面问题。究其根源，在于刑事执行监督权的本质属性，其不仅归咎于一元监督所导致的刑事执行监督弱化，还归因于以合作性监督为主的刑事执行检察监督内在构造。因此，刑事执行检察监督职能的本位回归进路，一方面由单向性监督转向多元化监督，即建立信息共享机制、与人大监督实行定期联合监督机制和建立刑事执行检察监督的联合考察机制；另一方面从合作性监督转向职能性监督，即构建科学的考核体制、由被动监督走向主动监督、使监督效果机制化，以实现刑事执行检察监督理论与实践的不断发展。     

监狱——刑事执行体制改革的理念思考

２１世纪中国刑事执行体制的改革包括刑事执行立法完善，刑事执行司法健全，刑事执行法学学科建设等内容，在理论研究的深层次上解决好“一个定位”和“四个统一”的问题，即将我国监狱的性质定位在“国家的刑罚执行机关”上，实现立法的统一，执行的统一，学科的统一，警察系统的统一。     

德国刑事执行法律概览

德国刑事执行法只涉及自由刑和剥夺自由的发送和保安处分的执行，刑事执行法中的刑罚执行与刑事执行诉讼法中的刑事执行都事旨在实现判决的内容，但却分属于不同层面。德国刑事执行法的制定经历了很长一段时间，现行刑事执行法为5章202条，其刑法特点表现为不仅限于刑罚的执行而且包括改善和保安处分的执行；注重对囚犯权利的保护；确立了明确的刑事执行指导原则。     

刑事执行法立法思路的建构

治理犯罪要解决报应与预防这两个根本问题。从犯罪的社会危害性和人身危险性出发，如何给罪犯以法律和道义上的报应，如何对犯罪进行一般预防和特殊预防，是国家刑事政策的出发点。刑事实体法，刑事诉讼法、刑事证据法分别解决了什么是犯罪、如何追究犯罪、如何认定犯罪的问题，然而如何惩罚、矫治与预防犯罪的问题却非上述法律所能解决。刑事执行法解决的就是如何惩罚、矫治与预防犯罪的问题。根据这一立法目的，不仅应着眼于对有罪之人的惩罚与矫治，更应着眼于对无罪之人的预防与矫治，所以，刑事执行法不仅应包括刑罚的执行，还应包括保安处分的执行、刑事保全措施的执行。明确刑事执行法的立法目的，调整范围后，辅之以刑事执行权的改革，相信我国会制定出一部体系严密、分工合理、经世致用，领先于世界的刑事执行法典。     

我国刑事执行的现状及改革设想

本文通过对我国刑事执行的现状及其弊端思考，提出我国刑事执行的改革设想——制定刑事执行法，实行刑事执行一体化，并对此进行了必要性和可行性分析。     

我国刑事执行检察监督问题研究——以2012年刑事诉讼法修正案为视角

2012年刑事诉讼法修正案强化了检察机关对执行过程的监督，主要集中在减刑、假释、暂予监外执行等刑罚执行变更部分，另外对监督的方式进行了更为详细的规定。这些修改总结了自96年来我国刑诉诉讼执行过程的司法实践经验和最新理论成果，有利于维护了法律的统一和权威，促进我国刑事执行理论的发展和进步。与此同时，我国刑事执行的检察监督中还存在立法过于原则，有待细化以利于施行等问题。本文从刑事诉讼法修正案着手对这些问题进行分析解读，以期找到解决问题思路。     

完善现行刑事执行体制的思考

现行刑事执行存在认识不到位、权力不制衡、行刑机构分散重叠等弊端，已影响行刑效果为适应现代行刑的需要，应改革现行刑事执行体制，要端正刑事立法指导思想，确立刑事执行的地位；制正统一的刑事执行法典；明确行刑一体化。     

刑事裁判中有关财产内容的执行问题探析

本文对刑事裁判中有关财产内容的执行从立法规范和实践操作两个层面剖析了存在的问题及成因,进而提出了解决刑事裁判中有关财产内容执行难的八项措施,如明确财产刑的执行机构、多方面强制财产刑执行、强化侦查机关扣押财产的职能、建立被害人国家补偿机制等。     

关于犯罪主体的几点思考

犯罪主体是实施了犯罪行为的人，是惩罚的对象，无论刑事立法．刑事司法还是刑罚的执行．无不围绕犯罪主体进行。因此，认真学习和研究犯罪主体对于刑法价值的实现有着非常重要的意义；笔者就目前我国刑法理论中关于犯罪主体的几个问题略陈管见。     

刑事执行检察视野下的羁押必要性审查制度初探

在我国刑事羁押救济制度的基本框架下,实证分析北京市昌平区看守所2010-2013年捕后强制措施变更情况统计数据,发掘刑事执行检察部门在羁押必要性审查制度中的实践优势和理论基础,建立以刑事执行检察部门主导的审查制度,并逐步针对司法实践中的问题从制度建设和工作模式上予以修正完善。     

检察工作中执行宽严相济刑事政策的难题与对策

通过实地调研发现，当前检察工作中执行宽严相济刑事政策存在的问题主要集中于以下几大方面：如何协调和处理执行宽严相济刑事政策与立案监督、追漏追诉的问题；如何协调和处理执行宽严相济刑事政策与公安“严打”定势的矛盾；如何协调和处理执行宽严相济刑事政策与自侦工作重在“严”的矛盾；如何处理执行宽严相济刑事政策与审判监督的工作；如何协调解决刑事和解实践中的若干难题等问题，应分别采取针对性举措加以解决。     

刑事被害人国家救助与刑罚执行

刑事受害人国家救助是指国家对得不到加害人赔偿而陷入经济困境的刑事案件受害人及其亲属．通过法律程序给予一定的救助。这一制度正式建立于20世纪60年代：近年来，我国司法领域开始探索刑事被害人国家救助，取得了初步成效。刑罚执行是刑事司法的一个重要环节，也是刑事受害人国家救助的一个不容忽视的环节，有利于促进刑事诉讼构造的平衡，促进社会公平正义。刑罚执行参与刑事被害人国家救助应进行前瞻性的理论研究，并通过稳妥论证、健全法制、试点探索，逐步完善。