罪不在"情"

时下有些文章分析官员腐败的原因,多归罪于“人情”,以为一些领导干部的腐败在于“人情观念”作怪,感叹“人情的功夫茶越喝越苦”云云。窃以为,此说当然不无道理,然失之偏颇。换句话说,是打错了板子。人之所以为人,一个重要特征就在于有情。人非草木,孰能无情?元代诗人元好问诗     

认定绑架罪"情节较轻"的几个理论问题

当前对绑架罪“情节较轻”的判断，主要集中在对其“外延”，即具体情形的探讨上，但对“情节较轻”的“内涵”，即一些基本理论问题则探讨不多。在理论上，绑架罪“情节较轻”属于规范性构成要件要素，需要司法者进行一定的价值评判。评判的基础是能够影响绑架罪罪质轻重的事实要素，评判的标准则是法益侵害的层次和程度。     

"市长当模特"的悬念

近期在某地举办的国际服装节上,专门举行了一次记者招待会,当地党政领导亲自为本地生产的西服做了一次“模特”。面对200多名中外记者,市长声称自己穿的是本地生产的“锋”牌西服,一位常务副市长则介绍自己穿的是“碧海”西服,并介绍某副书记穿的是“创世”西服,某宣传部长穿的是“富哥”西服。据说,到会的记者也穿上了本地一家企业生产的“企鹅”衬衫。一些善于表达的记者这样评说     

要制止中小学变相乱收费

中小学校乱收费几经治理,取得了一定的成绩,但一些地方乱收费仍时有发生,特别是一些中小学校的变相乱收费更需要引起有关部门的重视.这些变相乱收费花样翻新:一是变“集资”为“借资”.中小学校“集资”成为明令禁止的项目后,一些学校便以向学生“借资”为名,在新生入学时向学生收取高额费用,少则数百元,多则上千元,直到学生毕业时才无息偿还,有的甚至毕业时也不还给学生.名义上是学生自愿     

钞票面额问题

我是作家、文化人,对经济金融等等既一窍不通也毫无兴趣。但是“愚者千虑,必有一得”,想多了,居然也想通了若干道理。比方说吧,二十多年来中国人越来越富,当初“万元户”已很稀罕,现在则“十万元户”、“百万元户”、“千万元户”乃至“亿万富翁”比比皆是,钞票太多而钞票面额太小的矛盾就突出了。于是一些人,特别是一些人大代表政协委员经济学家金融专家等等便提出了发行千元和万元面额人民币的设想和建议,据说好处之一是“携带方便”。我乍一听,觉得也有道理。比如我吧,“万元户”是够格的;把我的全部钱款变作几张、十几张或几十张千元万…     

对领导不要乱发奖金

近来，笔者在审计调查时发现，一些部门的“一把手”频频接受下属单位“奖金”，多则上万元、少则几千元。其收受“奖金”的名目之多，令人咋舌：什么水费征收奖、农业税征收奖、项目大突破奖、计划生育奖、专项工程奖，等等，不一而足。年终岁尾针对某些专项工作发点奖金，奖勤罚懒，调动各方面积极性，本无可非议。然而一些单位在发奖金时，只要上级单位“一把手”有过批示、向有关部门或有关领导打过招呼甚至仅仅讲过一次话，就把这些“一把手”列入发奖金的名单中。而这些“一把手”大都心安理得地将这些“奖金”收入囊中。在一些地方或…     

徘徊在十字路口的"驻京办"

说起驻京办事处,很多的北京人往往视其为美食荟萃、乡情浓浓、方言掺杂的群居之地,是派出地一些有身份、上档次的官、商、名流来京“下榻”之处。临近春节返乡,火车票难买,找到驻京办事处的朋友,一准能买到。除去这些,还有一些暗地里炫耀明地里不敢公开的能耐,包括“在领导面前吃得开”、“在北京混得好”这样的评价。可是,这两年由于一系列腐败案件中时时闪现驻京办事处不光彩的影子,驻京办事处的形象在民众的心目中变得越来越暗淡无光。从李真案中的河北省政府驻京办事处主任王福友被判无期徒刑,到成克杰案中广西壮族自治区驻京办事处副主任李一洪犯贿赂罪被查办;从沈阳“慕马案”中沈阳驻京办事处主任崔力(正厅级)被法办,到广州市政府驻北京办事处原副主任兼北京广州大厦筹建办公室副主任詹敏受贿20万元被查处、江苏省驻京办事处原主任吴廷祥因受贿、挪用公款、玩忽职守三罪被判刑19年……稍加注意便可发现,近年来,在查处震惊全国的腐败大案要案时,都能发现“驻京办事处”这个名词也越来越多地出现在中国乃至世界各大媒体上。有媒体在报道这种现象时,用了这样一句话:(驻京办事处)容易长成缺乏监管的一朵糜烂之花。而《央视国际》则直击其弊,称驻京办事处“活动能量超乎想像,成为公款接待大本营”。也有媒体甚至毫不客气地直接把部分驻京办事处称之为“腐败办”、“蚀京办”。近日,江西省政府驻京办事处原办公室主任白冰再次使驻京办事处一词蒙羞,2005年7月20日,62岁的她因涉嫌贪污7万余元站在了北京市第二中级人民法院的审判席上。为什么一些驻京办事处会成为众矢之的的一朵糜烂之花?其结出这种恶果的根源又是什么?让我们共同走近驻京办事处。     

"度年如日"与"度秒如年"

有一诗人,在其《时间》中云:“度年如日……”我不禁拍手叫绝。成语有“度日如年”,而这位诗人则反其意,说“度年如日”。“年”和“日”,位置一调换,意思便截然不同。“度日如年”,说的是时间过得特别慢;“度年如日”,说的则是时间过得特别快。一年365天,过去是如此,现在还是如此,一天没多,一天没少,为什么会有快慢之分呢?伟大的科学家爱因斯坦说过一段幽默的话,意思是:和一位美丽的姑娘坐在一起谈话,一小时像一分钟;坐在烤人的火炉上,一分钟则像一小时。时间过得快或者过得慢,看来是相对的。双休日,在公园里和几位退休老人聊天,其中一位说…     

"举报自己"的毒贩

一个来自贵州的打工者频频向温州永嘉警方举报有人贩毒,他本人则因“举报有功”,累计向公安机关索要奖金21.5万元,并已成功领取了9万元奖金……然而,举报活动中不正常的现象引起了公安机关的怀疑和重视,随着侦查的深入,这起以骗取高额奖金为目的的“惊天贩毒大案”的真相慢慢浮     

"官子"高手

一个国家级贫困县的县委书记,四个春节收受下属送来的“过节费”居然超过百万元;一次调整干部收益 100 多万元;生病一次收到 40多万元;主导全县干部调整的县委常委会成了“常为贿”、“卖官场”。　　　　2004年冬至这天,安徽省高级人民法院对继王怀忠案件之后阜阳市历史上受贿数额最大的一起县处级以上领导干部职务犯罪要案作出终审判决。     

出门在外谨防"卷钱"黑手

当你在一些小店购物时,特别要注意“卷钱”黑手的三个毒招:首先是“撕角计——引大钱‘出洞’”。这种伎俩运用得最普遍,也最频繁,它的目的是为了“引”出大面额钞票来。有不少顾客拿着5元或者10元钱购物,结果,钱一到不法商家手中,眨眼间就被告知,这张钱缺了一个角,不能用。第二个伎俩便是“掉包计——偷梁换柱和你没商量”。当顾客在不得己掏出百元钞票购物时,不法商家便开始实施“掉包计”。在接过顾客的百元钱后,一边装作很“认真”地鉴别真伪,一边与店里的伙计或厨师谈着“很吸引人的离奇新闻”,当旅客的注意力被吸引过去后,他们便趁机…     

"禁令"的素质导向

“以“禁令”加强作风建设,整肃干部队伍,似乎成了一些地方的首选。我以为,要实现“禁令”的初衷,一定不能忽视“禁令”内容的选择;好的“禁令”施行以后,不仅要有效杜绝所禁的不良现象,还应有利于促进干部队伍整体素质的提升。我们不妨看看近日见诸媒体的几则“禁令”。四川省     

三个"上访代表"的尴尬遭遇

“上访”不是一件好事,但在全国各地每天都奔走着的上访者中,的确有一些是在为公众的利益奔走呼号的。本文中的三名“上访代表”,几年间不惜冒着难以预测的政治风险和经济风险,顶风冒雪,四处奔波,吃苦受累,在刚刚为全厂近百名“一刀切”职工讨回149万元的经济补偿时,孰料却被几     

书记索贿雇请"黑道"

人的忍耐是有限度的。当渠县营盘乡党委书记李剑萍派去的“黑社会”贾六、黄奇晃着匕首逼成林交出未给李剑萍付清的2万元索贿款时,一向主张“和为贵”、“忍为先”的成林两年多来的忍耐瞬间化作了不可名状的愤怒,他毫不犹豫地决定:举报李剑萍这个贪官!     

“撞炮”犯罪活动特点及侦打对策

近年来,一种被称作“撞炮”的犯罪活动在大中城市的街头巷尾日益多发起来。这种“撞炮”犯罪对侵害对象造成的财物损失重大,少则几百元多则上万元;作案分子动辄以凶器威逼、暴力伤害,极大损害被害者身心健康。“撞炮”犯罪活动社会危害极大,也已引起公安司法部门的高度重视。但由于这是一种新的犯     

"罚不惩,谓之纵恶"

最近,媒体刊登了几则以罚代刑、有错不纠、大错小纠的报道。宁夏西吉县的穆某贩卖私盐25吨,涉嫌非法经营罪,仅被罚款2000元了事。今年辽宁省“两会”期间,锦州市有70份关于5000吨“国储粮”玉米霉变的“情况反映”被送到大会秘书处,却没有下文。河南省有4个城市境内水质连续超标,受到的处理仅仅是停建排放水污染物建设项目、黄牌警告和通报     

揭开阿尔克公司"含权消费"圈钱黑幕

“购买6080元产品,‘承诺’返还红利3万元。”按照往例,3月15日是阿尔克公司承诺给杜女士发放“红利”的日子。这个日子不知是巧合还是有意,如果没有记者的一番话,凭借骄人的业绩,按说杜女士此刻应该心情畅快。然而,记者经过实地调查发现,她所从事的“与电子商务结合在一起的、不同于传统直销、号称世界上最先进的经营方式”的“含权消费”本质上是一种以“经济学说”挂帅、改头换面的变相传销,而阿尔克公司更是一家虚假注册、虚假宣传、虚假公证、假冒商标、假冒产品、假冒批文的“影子公司”。电话那头,年初从新疆阿克苏兴冲冲赶回原籍河南潢川开设“阿尔克精品量贩超市”的杜女士,此刻的心绪、言语却是那么复杂、凌乱,当记者把十多天前暗访到福建省福清市阿尔克生物工程有限公司(以下简称“阿尔克公司”)利用“含权消费”圈钱的黑幕告知她时,她第一感觉就是塌了天。“把节省下来的广告费返还给消费者、返还给经销商”、“相当于储蓄、又相当于保险、更像投资”的“含权消费”,在“经济学说”的包装下虽然有点乱花渐欲迷人眼,但类似的一幕其实一年多以前就血淋淋地发生过:2004年七八月,记者率先揭开山东众旺公司同时利用高深莫测的经济学术和冠冕堂皇的“诺贝尔奖”设置“消费储值”的惊天骗局,该骗局当时席卷全国,26个省、市、自治区受骗人数高达100万,涉案资金超过100亿元。没想到,这一幕今天还在重演。     

"受贿济贫"是耶?非耶?

新闻背景最近,做善事的“好贪官”忽然多了起来,首先让人想到的是“用受贿款扶困济贫”的湖南省临湘市原副市长余斌,现在,“好贪官”的队伍中又多了一个文建茂。2004年12月23日,湖南省君山区人民法院对余斌一案作出一审判决:“一、被告人余斌犯受贿罪,判处有期徒刑3年,缓期5年执行,并处没收财产6万元。二、依法将被告人余斌受贿所得9.5万元及10万元违法所得予以追缴,上缴国库。”2005年7月7日,岳阳市中级人民法院二审维持原判。与前者不同的是,湖南省永州市新田县教育局原局长文建茂拿他做的“善事”与法律讨价还价,并得到了实惠——一审被判处有期徒刑5年,上诉后二审法院在认定文建茂的捐赠款可以抵扣受贿款、收受相关单位礼金属于人情往来的情况下,判决上诉人文建茂犯受贿罪,处有期徒刑3年,缓期4年执行。出狱当晚,文建茂在家放鞭炮、办酒席大肆庆祝。(有关详情请参阅本期《“受贿济贫”是与非》一文)     

"新来的"张五常

经济学是中国当下的显学,香港的经济学家张五常则是这显学之中的“显人”。近两年他走马灯似地在内地一些大城市和大学发表演讲,在大学生中间和传媒上受追捧的热度直逼“金大侠”。张五常的经济学造诣究竟如何,是否真的那么神乎其技,门墙之外的我无从置喙,只有“仰之弥高”的份儿;但我相信经济学家王则柯教授对大学生们委婉而恳切的忠告:不是天才,就不要学张五常!至     

谨防“评审腐败”

500元“小意思”,1000元也平常,专家参与评审会,未评项目先审钱。解放日报报道:有关部门近日组织200位专家评审200多个中小企业创新项目,不少受邀的评审专家会前先打听“行情”,得知参加3天项目评审,“酬劳”只有1000元时,有的便“不屑一顾”,有的在评审时私下埋怨:“当我们是廉价劳动力啊?”也难怪了这些专家。眼下,评审费行情大幅飙升,两三百元早已拿不出手,500元只是“意思意思”,1000元也只是平常数,且还在不断创“新高”。从前说知识就是力量,后来说知识就是财富,前一个说法比较抽象,后一个说法则直观多了——专家们靠评审赚钞票,不就…