上诉机构停摆后的WTO争端解决

世界贸易组织(WTO)上诉机构的停摆虽然对WTO产生了巨大的影响,但并不意味着其争端解决机制的终结。我们不应该扔掉整个皇冠,即使它上面的宝石出现了裂缝。通过对上诉机构停止运作后将主导WTO争端解决机制的若干方案及其利弊的考察分析可见,WTO上诉机构的停摆对于目前及未来发生的贸易争端将意味着,WTO争端解决尤其是如何处理专家组报告将从一揽子、统一适用的模式进入到多元化、碎片化的模式。当前,在贸易保护主义、单边主义抬头,“逆全球化”浪潮时隐时现,多边贸易体制处于风雨飘摇之际,如何继续保证WTO规则的一致性和捍卫以规则为基础的多边贸易体制,将是摆在WTO成员面前的迫切课题。中国需要与其他成员一起,通过必要的革新和改进,致力于为上诉机构重新恢复运转寻求永久且迅速的解决方案。     

论WTO争端解决机制对WTO农业体制的影响

较之农业谈判的举步维艰,争端解决机制在对WTO现存规则的澄清和完善上取得一定的进展,从而成为发展中国家维护其在国际农产品市场上应有利益的有效手段。但值得注意的是,争端解决机制对农业体制的影响有限,更高层次的农业贸易自由化仍需要农业谈判的推动。     

WTO的“官司”怎么打？

如今，国际经贸领域的贸易战也日渐频繁。入世之前，我国与其他国家的贸易争端只能采用单边贸易报复措施和外交谈判手段解决。人世之后，和其他WTO成员一样，我国将可以诉诸争端解决机制(DSB，Dis-pute Setflement Body)维护自身利益。用老百姓的话讲，就是可以去WTO打官司，要个说法了。那么，DSB的游戏规则究竟如何呢?     

从程序角度看WTO的争端解决

<正>一、引言四十五年前,我师从已故著名比较法学家Rudolf Schlesinger教授,在康奈尔大学攻读法学博士学位,学习过程极大地激发了我对民事审判制度比较研究的兴趣。同时,我也非常感激已故Harry Henn教授,他不但是公司法的专家,还是Stevens院长的继承者(本文即是纪念Stevens教授研讨会的发言)。在康奈尔大学就读期间,我撰写了一篇有关股     

简介WTO贸易争端解决机制

贸易争端解决机制的创立是经济全球化发展中最具有特色的贡献。与GATT的争端解决机制相比，新的WTO争端解决机制从一开始就更具有生命力，各国越来越遵守WTO所制订的争端解决机制规则。     

WTO争端解决机制：定性与适用

WTO争端解决机制是WTO体制“皇冠上的明珠”。其鲜明的条文健全性,组织健全性,运行的有效性等使其具有司法性质。除《贸易政策审查机制》外,《WTO协定》及其附件产生的纠纷都受争端解决机制管辖。该机制适用的协定、诉讼和主体,体现了国际责任法的发展趋势。     

WTO争端解决机制的法律经济学分析

法律经济学采用经济学的方法和理论，研究法律制度的形成、结构、过程、效果、效率及未来发展。本文试图采用法律经济学的一些方法对WTO争端解决机制做一些理论上的分析。认为WTO争端解决机制中蕴涵着一些经济学合理性的重要价值观，如公平、公正、效率、自由等。以期将法律经济学这一学科理论和工具用于更透彻地分析WTO争端解决机制的法律问题，从而促进WTO争端解决机制的不断完善和发展。     

WTO争端解决机制的运作及律师的作用

为了在“入世”后充分利用ＷＴＯ的争端解决机制,最大限度地维护本国利益,我们必须提前做好准备。 一、争端解决机制的由来 ＷＴＯ的争端解决机制脱胎于关贸总协定（Ｇｅｎｅｒａｌ　Ａｇｒｅｅｍｅｎｔ ｏｎ Ｔａｒｒｉｆｓ　 ａｎｄ 　Ｔｒａｄｅ,以下简称ＧＡＴＴ）建立的争端解决机制。ＧＡＴＴ与ＷＴＯ跟所有其他国际机构最大的区别之一,就是它们有一个争端解决机制。ＧＡＴＴ是调整国际经济贸易关系的多边法律体系,也是一个准国际贸易组织。由于众多缔约方政治和经济发展的不平衡,各自在国际贸易中所占的份额和所处的地位不同,…     

WTO争端解决机制和下一轮谈判的主要问题及对策

一、争端解决机制的基本介绍(一)争端解决机制的形成《马拉喀什建立世界贸易组织协议》附件二《关于争端解决规则与程序的谅解》(Understanding on Rules and     

论判例在WTO争端解决中的适用

根据WTO《关于争端解决规则与程序的谅解》建立起来的争端解决机制是WTO最具特色的制度,被誉为WTO皇冠上的明珠。WTO争端解决机制在世界贸易组织的稳定运行中发挥了不可替代的作用,为迅速有效地解决成员间的贸易争端,建立稳定、透明、可预见的国际市场秩序作出了突出贡献。WTO成立以来,WTO争端解决     

略论与竞争有关的WTO贸易争端的特殊性

在贸易自由化进程中 ,传统的限制性商业行为以及某些政府基于贸易保护主义而对此采取的放任政策正在对贸易自由化产生的负面影响日益明显。秉承一贯的贸易立场 ,世界贸易组织协定只在个别条款中对与竞争有关的贸易问题作了规定 ,从而导致与竞争问题相关的WTO贸易争端的某些特殊性。本文作者从WTO争端解决仍应坚持传统的贸易视角、严格遵守现有规则的立场出发 ,从提交这类争端的法律依据、条件 ,争端主体的适格性以及专家组的审查标准等方面来对这些特殊问题予以剖析。     

NAFTA与WTO争端解决机制的比较

为了妥善解决日益增加的贸易纠纷,全球性和区域性的经济组织分别在各自的层面上努力地发挥着积极的作用。WTO作为目前世界上成员国最多的经济组织,其争端解决机制无疑具有典范作用。而北美自由贸易区作为最具影响力的区域经济组织之一,在解决本区域内经贸争端方面也又着自身的特点。当这两个争端解决机制都非尽善尽美时,就有必要对这两者进行比较,以利于取长补短,以期在今后各自的改革中加以完善。     

WTO争端解决机制与中国应对的思考

WTO争端解决机制自建立以来,已经成功地解决了许多国际贸易争端,为增强多边贸易体制的可预见性和保障多边贸易体制有效运行方面发挥了十分重要的作用,而且日益取得发展中国家的信赖。但是,WTO争端解决机制在运行过程中也存在若干缺陷,暴露出许多问题。我国加入WTO后,贸易争端大幅度上升,深入研究WTO的争端解决机制并针对中国的特点和现状提出有效的应对策略,是十分迫切而重要的课题。     

“皇冠上明珠”的黯然失色 WTO争端解决机制利用率减少的原因探究

全球贸易摩擦增多导致成员国之间发生贸易争端的几率增加。同时,WTO争端解决机制(DSM)本身日趋成熟,WTO成员参与争端解决活动的广泛度也有增加。这些似乎都意味着对于WTO DSM的利用率会增加,但现实却恰恰相反。从国际经济环境的影响、WTO DSM自身机制和成员国的原因三个维度加以考察,可以发现一些能够部分解释WTO DSM利用率减少的原因。尽管这些假说都只能从一个侧面来解释WTO DSM利用率的减少,但是这对于界清其限度并挖掘阻碍其利用的原因,有针对性地促进该机制的完善进而使之发挥更大作用很有必要。     

WTO争端解决机制下私人诉权的探讨

WTO的主体是国家及单独关税区 ,私人不可能在其争端解决机制中行使诉权 ,将其与主权国家间的争端交予DSB处理。但鉴于私人作为国际贸易主体的地位愈来愈突出 ,为保护其在国际贸易中的合法权益 ,并有助于国际贸易争端解决的非政治化 ,允许私人参与WTO争端解决机制有一定的现实意义。由于目前处理国家与私人间争端的国内法以及国际法都不能适用于WTO ,且WTO的成员方普遍没有相关的国内法 ,为使各国公民私人行使此类诉权的标准相一致 ,有必要由WTO作出统一规定。     

WTO争端解决机制中的“法庭之友”问题

自1995年WTO组织正式建立以来，WTO争端解决机制经历了十年的风风雨雨，已经有330件争端被提交给WTO的争端解决机构（Dispute Settlement Body，DSB）解决。现在来看这一已经运作十年的机制，我们可以这样评价它：“这一制度是成功的，同时，这一制度还是不完善的”。一方面，与其前身GATT相比，WTO争端解决机制克服了前者所固有的缺陷，它以规则为导向，具有“司法化”的特征。它的建立使WTO法律如同装上了牙齿，这从该机制成立十年以来的受案数量己大大超过GATT机制四十七年的受案总数就可以看出。另一方面，WTO争端解决机制由于是从旧体制中脱胎的，机制本身并非完美无缺，不可避免地存在着一些漏洞和不足。     

浅谈WTO争端解决机制涉及的几个国际法问题

WTO争端解决机制的建立对当代国际法的理论与实践,提出了许多具有挑战性的问题。本文试图从和平解决国际争端法的发展和与WTO争端解决机制有关的主权理论两方面,提出一些个人初浅的观点。