从“中国式过马路”看法律要绝对服从

解决“中国式过马路”本来是一个非常简单的问题，行人只要服从交通信号灯的指挥就可以了，但连日来随着媒体的介入，这个问题变得越来越复杂。     

“中国式过马路”与“中国式处罚”

从10月23日起。石家庄行人闯红灯、不走人行横道、翻越护栏等，将被处以50元以下罚款。石家庄交管局局长表示，在大路口，对群体性闯红灯的，要处罚前三名；在小路口，对于闯红灯的行人，将全部处以50元以下罚款。     

预防交通事故谨昕四大“杀手”

为深入推进“文明交通行动计划”，广泛发动全社会共同关注交通安全，大力提升全民交通安全意识、法制意识和文明意识，2011年，公安部决定，将每年12月2日定为“交通安全日”。2012年迎来了第二个“交通安全日”，作为全市首家专门审理交通案件的法庭，北京市海淀区法院民六庭经过调研发现，机动车交通事故责任纠纷案件增长迅速，2011年1月至11月共审理该类案件1756起。而引发交通事故的原因主要集中在超速行驶、酒后驾驶、无视交通信号灯、抢道行驶4个方面。因此，为预防交通事故，必须谨防四大“杀手”。     

“中国式过马路”的法理分析——以法律价值冲突及利益冲突为视角

2012年兴起的网络词汇"中国式过马路"是对国内行人集体闯红灯现象的一种概括,当全民围绕国人素质问题展开一场口诛笔伐的论战时,也需要从法律制度的层面进行一番检讨。"中国式过马路"现象的背后,存在多重法律价值与利益的冲突。本文将对"中国式过马路"中存在的法律价值及利益冲突进行分析和梳理,在此基础上探求解决冲突的方法。     

机动车损害赔偿归责原则之变动——基于“中国式过马路”行为展开

我国《道路交通安全法》对机动车一方、行人等交通参与者的安全注意义务都给予了明确规定.然而,“中国式过马路”行为模式的产生给该法律中规定的机动车损害赔偿归责原则带来了巨大挑战.为了体现法律的公平理念,机动车损害赔偿领域应构建无过错责任原则和过错责任原则并存的归责原则体系,即在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内实行无过错责任原则,在保险责任限额范围外采取过错责任.     

生命岂容“标价”?党报批交通肇事“撞伤不如撞死”谬论

探寻喧哗背后的真相:撞伤不如撞死?胡扯!交通肇事,撞伤不如撞死,这种说法在一些司机中流传。有人竟以为:把人撞死了,只要赔一次;撞伤了,可能要倾家荡产养他一辈子。最近发生的几起案子,就有司机受这种说法误导,在交通肇事撞人之后竟又实施了杀人行为。     

“闯黄灯”闯进了法律的灰色地带 全国首例“闯黄灯”行政诉讼案纪实

"红灯停绿灯行,黄灯闪烁需慢行",这是我们在幼儿园时就会的一句顺口溜。可黄灯"需慢行"三个字的暧昧,到底该怎么理解?根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定,黄灯表示警示,而"警示"又代表什么?在现实生活中,司机们深有体会:有时候一两秒钟的瞬间,连他们自己都分不清闯的是红灯还是黄灯,然后就被监控设备拍下了违章记录。