“武疯子”杀人之后

正在很多人的观念中,精神病人杀人不用坐牢,刑不上癫汉,仿佛是个共识。那么,在精神病人引发的恶性刑事案件频发的现状之下,如何监管好引发血案的"武疯子"呢?对杀人的精神病人判刑坐牢,违背法律也违背人性,当然并不可取;不判,他再杀人怎么办?起码令周围的人们始终充满恐惧,这仿佛是个两难选择。在福建省仙游县的一个宁静小镇上,一起患精神病的丈夫因怀疑次子非自己亲生,挥刀疯狂砍杀妻儿的恶性事件让人唏嘘不已。人们在纷纷谴责这个狠心丈夫     

论我国刑事强制医疗程序的完善

2013年开始实施的新刑事诉讼法增设了"依法不负刑事责任能力的精神病人的强制医疗程序",初步构建起了强制医疗程序的基本框架,但还存在适用对象过窄、适用条件模糊、司法精神病鉴定启动垄断、检察监督不具体、审判程序不全面等问题。因此,应当借鉴国外相关领域有益的经验,秉持保卫社会与保障人权并重的精神,对我国依法不负刑事责任的精神病人的强制医疗程序予以进一步完善。     

诈骗丈夫巨款买"隐私"

丈夫是位千万富翁,她的生活应该是富足而优裕的了,可奇怪的是,她竟然将诈骗的黑手屡屡伸向恩爱丈夫,甚至还冒险从前夫手里"抢"回自己的亲生儿子.她向前夫要回孩子为何还要甘冒风险?她诈骗丈夫的行为算不算犯罪呢?     

卖儿追梦人

正真正的梦想要靠脚踏实地去实现2013年7月,一个自称为"难爸爸"的人,在百度"孩子贴吧"上发帖,称他独自一人无力抚养小孩,需将四个月大的亲生儿子"送养"。贴子发出半个月后,一个女子从"难爸爸"手中抱走了孩子,"难爸爸"竟声声唏嘘,亲了儿子一次又一次……这是全国首例为"选秀"拐卖亲儿案!"难爸爸"真名叫陈明鹏,参加过湖南卫视"快乐男声"比赛,案发时,正值他准备报名参加《中国好声音》海选……追梦人早当爸陈明鹏,1992年1月出生在贵州黔西县红林乡,生活在大山里的他从小便喜欢唱歌,歌唱得也不错。读中学时,他就有一     

刑事强制医疗程序与非自愿入院治疗程序的衔接

2013年5月1日正式施行的《精神卫生法》规定了精神病人的送院治疗程序，其中关于“非自愿性强制入院治疗的精神病人”的规定和《刑事诉讼法》中强制医疗程序有几许冲突，为了更好的保障精神病患者的合法权益，防止因为法律冲突而出现的适用混乱。本文提供些许建议意图做好两法的协调和衔接工作。     

论强制医疗侦查程序中的检察监督

2012年刑事诉讼法规定了依法不负刑事责任的精神病人的强制医疗程序。由于法律的规定较为简要，司法实践也较为欠缺，为了规范侦查程序，保障涉案人员的人权，检察机关需充分发挥侦查程序中的法律监督的职能，构造出合理的检察监督程序亦实属必要。     

以法律层面的立法完善精神病人强制治疗程序

随着精神病人人数的增加,精神病问题已经成为一个社会问题。近年来频频出现:极易肇事肇祸的精神病人未被及时强制治疗引发诸多恶性事件;为了争夺利益强行将他人送入精神病院;公权力出于某种利益凭借其优势地位将正常人扣上"精神病人"的"帽子",侵犯公民基本权利。其中尤以第三种方式对公民权利的威胁最大。由于精神病人在诊断、症状、治疗方面极具特殊性,所以对精神病人的强制治疗涉及到个人权利、他人权利、公共利益三种价值取向间的平衡。该领域现有的立法体系无法实现其中的平衡是导致问题出现的根本原因。以法律层面的立法界分法权,区分不同的制度性基础构建起相应的送治、收治、救济等强制治疗程序,是解决这一问题的根本出路。     

假离婚的苦果

为规避计划生育政策生二胎,丈夫和妻子假意签下离婚协议书。事后,丈夫证实妻子生下的孩子并非他的亲生子,假离婚的丈夫就此陷入前妻追讨财产的连环诉讼中。2013年2月,面对前妻申请强制执行判决的决绝,周旭一脸愁容。为了这段婚姻,他丢掉了多年打拼的国企高管工作,一度失去了女儿的抚养权。这一切的根源,除了周家     

我国刑事强制医疗程序定位探析

明确刑事强制医疗程序的定位对该程序的制定、实施和完善至关重要。在法律定位上,刑事强制医疗程序是区别于普通刑事程序的特殊程序,且是一种刑事诉讼程序;在功能定位上,刑事强制医疗程序应当具有能够保障精神病人进入该程序、避免非精神病人为了逃避刑罚假冒精神病人、避免精神病人成为替罪羊、避免不必要的刑事强制医疗四个方面的功能;在价值定位上,刑事强制医疗程序除了具有防卫社会和使精神病人回归社会价值之外,还有公正性价值、经济效益价值。     

论刑事强制医疗制度的构建与完善

精神疾病是我国最主要的疾病种类,在我国约有1600万人患有严重精神疾病,每年有多达数万起的精神病人肇事肇祸案件.为了解决该问题,我国在2012年修改《刑事诉讼法》时,在特别程序中新增了“依法不负刑事责任的精神病人的强制医疗程序”,初步构建了刑事强制医疗制度,这是制度上的巨大进步,为在司法实践中解决精神病人在肇事肇祸后得不到管束和治疗的问题提供了重要的法律支持.但当前程序也存在一些不足需要改善.     

如何审查强制医疗案件——以张某某抢劫案为例

强制医疗程序是新刑事诉讼法规定的一项特别刑事诉讼程序,检察机关应在实体和程序方面加强对强制医疗案件的审查工作:在实体方面,包括对暴力行为程度的判定、对行为人是否属于依法不负刑事责任的精神病人的判断以及对行为人是否具有"继续危害社会的可能性"的判断;在程序方面,笔者对会见涉案精神病人的必要性、精神病鉴定做出前对涉案精神病人的关押问题、办案期限与退回补充证据期限问题、对公安机关申请强制医疗的监督等特殊程序进行了探讨。     

我国精神病人刑事强制医疗程序研究

新刑事诉讼法基于对精神病人权利保障与维护社会公共安全并重原则,在特别程序专章中纳入了精神病人强制医疗程序。我国刑事强制医疗制度初步确立于现行《刑法》第18条的规定中,该条文规定"精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果,经法定程序鉴定确认的,不负刑事责任,但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医     

论检察机关对强制医疗程序的法律监督

正强制医疗是为了防止精神病人发生危害社会的行为,而由特定主体决定对其进行强制性医疗,以期降低其人身危险性、帮助其重回社会的一项特殊制度在我国过去的司法实践中,由于法律缺乏对强制医疗的程序性规定,为了加强对精神病人的管理,一些省市纷纷制定关于精神病人治疗与管理的规定,但是这些地方性法规和地方性政府规章只在本行政区域内有效,全国范围内缺乏统一效力。直到2012年《刑事诉讼法》修正案的出台(下文称修改后《刑事诉讼法》),新增了"依法不负刑事责任的精神病人的强制医疗程序"刑     

精神病人强制医疗程序研究

刑事诉讼法的修改将依法不负刑事责任的精神病人强制医疗程序(以下简称"强制医疗程序")以特别程序的方式纳入新刑事诉讼法中,实现了强制医疗程序的法治化和司法化。本文拟对该程序相关问题进行讨论,以对实践有所帮助。     

倔强女人奔波五年为亡夫讨回公道

正"老公,钱要回来了,你安息吧。"2013年9月18日,邓梅在已故丈夫和小叔子的牌位前,摆上贡品,点上清香,然后放声大哭起来。这5年的苦难总算熬过去了。这天是她向广东省佛山市南海区人民法院申请拨付执行款的日子。一项绿化工程竟然导致丈夫跳楼、小叔子上吊,这"吃人"的工程款让邓梅开始了5年的非人生活,她独自带着儿子,背井离乡,四处躲债;不断遭遇白眼,内心挣扎颓废,但却不知从哪里进出一股犟劲,无论前路多么艰难险阻,她始终没有放弃帮丈夫讨说法的念头。     

倔强女人奔波五年为亡夫讨回公道

正"老公,钱要回来了,你安息吧。"2013年9月18日,邓梅在已故丈夫和小叔子的牌位前,摆上贡品,点上清香,然后放声大哭起来。这5年的苦难总算熬过去了。这天是她向广东省佛山市南海区人民法院申请拨付执行款的日子。一项绿化工程竟然导致丈夫跳楼、小叔子上吊,这"吃人"的工程款让邓梅开始了5年的非人生活,她独自带着儿子,背井离乡,四处躲债;不断遭遇白眼,内心挣扎颓废,但却不知从哪里进出一股犟劲,无论前路多么艰难险阻,她始终没有放弃帮丈夫讨说法的念头。     

强制医疗程序诉讼监督机制的构建与完善

正修改后《刑事诉讼法》增设"依法不负刑事责任的精神病人的强制医疗程序"是对《刑法》第18条的历史性回应。为保证程序运行的合法性与合理性,防止国家公权力对公民私权利的侵犯,修改后《刑事诉讼法》第289条规定:"人民检察院对强制医疗的决定和执行实行监督。"这是检察机关法律监督职责在精神病人强制医疗程序中的延伸。但是,修改后《刑事诉讼法》     

程序价值理论的四个模式

<正> 程序价值理论主要研究人们在评价和构建一项法律程序时所应依据的价值标准,以及人们在通过法律程序实施法律时所要达到的价值目标。根据现有的资料,有关法律程序价值理论的研究,始作俑者当首推英国大学者杰罗米·边沁(Jeremy Bentham)。在19世纪早期,边沁即开始了对证据和法律程序问题的研究。他曾以其对证据法研究的杰出贡献闻名于世,并提出过“证据应被自由地采纳而不受复杂规则的限制”等著名观点。然而,边沁的研究并没有局限于对证据法的技术性分析,他提出了有关法律程序价值的一般理论,并对实体法与程序法的关系、程序法的价值目标以及功利原则对法律程序的制约等问题首次进行了分析。从那时以来,有关法律程序价值问题的研究著述不断出现。到本世纪七十年代,这种研究形成了一个不小的高     

浅谈我国的刑事强制医疗程序

新《刑事诉讼法》以专节的形式在特别程序这一专章中增加规定了"依法不负刑事责任的精神病人的强制医疗程序",这无疑是刑事诉讼法史上的一大进步。这一程序不仅彰显了程序正义理念,还破除了"行政化"倾向,但适用对象过于单一且有些程序缺乏可操作性。因此,应扩大适用对象范围并增加相应规定使其具有可操作性。     

程序的价值视角——对季卫东先生《法律程序的意义》一文的质疑

对法律程序的认识,存在程序价值主义与程序工具主义两种不同的观点。季卫东教授在他的《法律程序的意义》一文中提出“程序没有预设的真理标准”,“应淡化决定过程中的道德论证”。笔者以为,季文在强调程序的技术性时忽略了对程序本身伦理基础的深入探讨。以季文的影响力,易强化国内程序工具主义的倾向。是作此文章,以重申程序自身的价值意义,并试对程序价值偏差进行阐述。