让环保法长出“牙齿”来

宁夏3家大型药企污染环境,10年未解决,环保部门罚单开到"手软",仍管不住偷排偷放;松花江水污染造成150公里污染带,对污染者开出最高罚单100万元,然而治理污染却需投资100多亿元。根据我国现行法律,对污染者罚到顶就是100万元,"违法成本低、守     

“最大环保罚单”反衬环保法律过软

记者从武汉市环保局获悉:截至4月底,武汉环保部门今年立案查处违法排污企业60家,处罚金额达195万元。其中,一家大型机械工业企业因违法排污,被环保部门处罚121.5万元,这是武汉实施环境行政处罚以来的最大一笔罚单。(5     

立法不是懒政的挡箭牌

<正>9月1日起,《深圳市公共厕所管理办法》正式开始实施,其中明确规定:在便器外便溺,由主管部门处罚款100元。这一被戏称为"尿歪罚款"的条款,引发了社会的广泛争议。地方法规规定要罚,执法单位却表态不罚,严肃的法条在某些部门眼里似乎变成了商家的海报:"最终解释权归本店所有。"然而,执法部门的无奈也的确可以理解。面对这样一个法条,该如何取证、如何执法?     

湖北省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准(试行)

<正>鄂环发[2010]25号关于细化标准的有关说明1.环境行政处罚自由裁量权的概念。环境行政处罚自由裁量权,是指环保部门在查处环境违法行为时,依据法律、法规和规章,酌情决定对违法行为人是否处罚、处罚种类和处罚幅度的权限。"细化标准"是环境行政处罚主体根据过罚相     

一个县级环保局的执法尴尬

国家环保部副部长潘岳曾撰文指出，在目前传统财税制度下，地方政府的税收主要靠GDP，“短期行为的决策导向”必然决定他们力争“任期内效益最大化”。他们有两种选择，要么自主创新“开源节流”，要么依赖资源“杀鸡取卵”。而后者显然费时少、见效快。其结局必然是以牺牲环境为代价。 然而，现实中，很多环保部门的处罚措施却无法遏制“守法成本高，违法成本低”现象，导致环境违法行为越来越多。 很多环保部门生存在当地政府“要经济，还是要环保”的夹缝中一筹莫展，然而一个县级环保局却不甘于自己的环保行政处罚文书成为“白条”，选择了依法“抗争”。     

基于演化博弈的矿业企业废弃物处理策略

为揭示矿业企业破坏或污染环境的深层次原因，应用演化博弈理论，对矿业企业废弃物处理进行了博弈分析。结果表明：当不处理矿业企业废弃物的收益大于处理其废弃物的收益、对不处理其废弃物的企业处罚力度过轻或政府环保部门监测费用过高时，矿业企业的废弃物污染环境必然发生。为加强对废弃物的处理，需要构建一个消除矿业企业和政府环保部门之间演化博弈关系的责任与利益因果循环系统。在这一因果循环系统中，存在着非演化博弈关系：矿业企业和政府环保部门共同承担处理废弃物的责任，分享处理废弃物的利益。     

守护一江清水——襄阳市人大常委会监督汉江水环境保护纪实

襄阳百姓惊呼:生命之水在变质!全市人民翘首以盼"还我一江清水"。襄阳市13家重点污染企业日前全部关停或搬迁。同时,市环保部门还对38家企业实施24小时在线监控,对数百家"五小"企业进行了关闭。     

依法行政不是依“罚”行政

正前不久,安徽省合肥交警只罚款不扣分、大赦违章驾驶员的监控录像视频被网络热传,并得到当地有关部门确认。令人匪夷所思的是,此项规定居然出自合肥市公安交警部门的自行决定!违章驾驶交了罚款就可以不扣分,就可以不为自己的违章行为担责,这种"以罚代法"的做法,在当下交通安全形势异常严峻的情况下,与其说是对交通违章者的宽容,不如说是对他人生命和公共安全保护职责的弃守。应该说,经过近几年的治理整顿,像合肥交警这样"以罚代     

悬赏请局长“下河”洗澡与委婉式问责

<正>2013年2月19日,继"杭州20万请环保局长下河游泳"后,温州苍南又有一名网友将悬赏额提高至30万元"请苍南环保局长下河游泳"。该网友称,苍南龙港镇内所有河道都是污水横流臭气熏天,市民健康受到威胁,希望能引起环保部门的重视。面对如此臭不可闻的河流,即便悬以重赏,也不可能激将深黯厉害的环保局长奋身一搏。稍稍有点农村经历的人想必知道,许多村镇污染之恶劣早就稀松寻常,蓝天碧水深深地镌刻在脑海的深处。被污染包围的群众并非不会抱怨,但司空见惯的抱怨未必就会引起环保部门高度重视下的积极作为,更不会像这些讽刺十足的"悬赏"那样吸引舆论的眼球。就当前的村镇污染情况来看,生活污染确实占据着极     

纪检部门活跃在环保一线

在临海市,永丰镇19家非法塑料造粒企业(加工点)一直很让环保部门头疼。虽然多次召开过相关部门及企业协调会,要求污染企业自行拆除生产设施,并采取了拉闸限电等强制措施,但往往经过一段时间后,污染企业又死灰复燃。2012年6月,台州市率先全省建立纪检、法院、检察、公安、监察、环保等七部门环境执法联动协作机制,强制拆除了这19家非法塑料造粒企业     

官商博弈第五条道路——“欢喜冤家”温州＆她的商会

商会与政府的博弈2003年上半年的某日,温州生产合成革的企业主们心情恼怒。让心情转坏的原因并非是市场前景变坏了,而是该市环保局发起的一场突击检查:要对有污染情况的企业罚款,罚款数目最高可达10万元。温州合成革协会下属的90多家会员企业,有20家"中弹"。该不该罚,罚多少,什么时候罚,环保局当然有充分的理由,但是合成革协会也有其合理的说法--     

环保的“剑”还要再“利”些

2013年2月下旬至3月,环境保护部组织北京、天津、河北、山西、山东、河南六省、市环保厅(局),以地下水水质异常和群众反映强烈的区域为重点,检查涉水排污企业25875家,查处各类环境违法行为558件。对424家企业责令限期改正;对88家企业处以罚款,总额达613万余元;另有80家企业的违法问题已经立案,正在履行处罚程序。     

我国刑法同种数罪处罚原则之探讨

对同种数罪如何处罚,理论上向来有"一罚论"、"并罚论……折衷论"的观点对立。隐于观点纷争背后的是数罪并罚的刑法目的和根据。确立同种数罪处罚原则是为了明确同种数罪如何适用刑法规范才能发挥刑法机能,达成刑法之目的。在确定同种数罪处罚原则时必须遵循罪刑法定原则和罪责刑相适应原则。以刑法的基本原则的要求为基点,同种数罪的处罚应遵循"一罚并罚依法而定,一罪数罪处罚有别"的原则。     

正确理解和适用当场处罚的有关规定

《治安管理处罚条例》(以下简称《条例》)第三十四条第一款规定:“对违反治安管理的人处警告或者五十元以下罚款,或者罚款数额超过五十元,被处罚人没有异议的,可以由公安人员当场处罚。”但从当前执法实践来看,部分基层干警对《条例》这一规定是不够重视的,存在着一些错误认识和做法。一是从“经济创收”出发,只抢“西瓜”不拣“芝麻”。认为要罚就罚法定数额大的,罚五十元“没意思”。因此,对当场处罚弃之不用。二是怕申     

水污染,生命链条里镶嵌着的那些悲怆

<正>提到水危机,我们常常习惯于"怨天尤人",渴望通过调水、屯水乃至借助现代科技找水,以解决人们生活急需。如果有一天,当我们通过巨大的人力、物力和财力投入,千辛万苦找到的水源却被告知已污染时,我们当情何以堪?这绝非危言耸听。近日,有网友在微博爆料称,一些企业将污水通过高压水井压到地下,致命性污染地下水却可逃避监管。而此部地下排污法已在很多地方悄悄进行多年。2013年2月12日,公益人士邓飞在微博上发起"地下水污染调查"。早在2010年5月份《半月谈》就刊发了《地下排污:致命威胁悄悄逼近》的报道。记者调查时发现,除了挖渗坑、渗井偷排外,为了躲避查处,有的污染企     

环保部门水污染治理的机制与困境——以武汉东湖治理为例

由于我国的环境保护法律体系不完善,治理东湖仍然没有能跳出"环保不下水,水利不上岸""国土只管地下水,环保只管地表水"的传统模式,地方保护主义干扰,行政主体不明确,造成政出多门、相互推诿、相互扯皮、行政成本过高,环保部门执行力薄弱,环保工作任重道远。     

环保部门水污染治理的机制与困境——以武汉东湖治理为例

由于我国的环境保护法律体系不完善,治理东湖仍然没有能跳出"环保不下水,水利不上岸""国土只管地下水,环保只管地表水"的传统模式,地方保护主义干扰,行政主体不明确,造成政出多门、相互推诿、相互扯皮、行政成本过高,环保部门执行力薄弱,环保工作任重道远.     

关于生物资源开发与可持续发展的博弈分析

通过对生物资源开发与可持续发展所涉及的核心利益相关者（环保部门和农户或企业）的动态博弈分析,得到均衡解,并对均衡解围绕其经济利益展开,进一步分析得到众多结论：农民（企业）在收益下降时会加大对生物资源的不可持续开发;政府、公众和舆论媒体要加大对环保部门的监督;环保部门在存在寻租的情况下,偏向降低处罚力度,让农户过度开发,从中得到贿赂;要确保生物资源合理利用而不被毁灭性的开发,政府部门除了监管要到位,还要对为保护生物资源而承受的贫困给予补偿等。     

处置绿豆涨价不能一罚了事

不能对农户、原料、供货商、进货商等市场各方情况都做到熟知,只会动用行政力量处罚、命令,那根本控制不好物价。政府部门在公众面前的威信,不是靠罚几个企业就能实现的,而是应该运筹帷幄,更好地履行自己的职责。     

从一起交通处罚案谈"一事不再罚"原则的适用

行政处罚法规定了"一事不再罚"原则.但执法实践中,对这一原则的理解不尽相同,有的不属于"一事不再罚"的情形.有的存在多次处罚的情况.