这些居民能否提起行政诉讼

编辑同志:我们县城有一家规模不大的集体企业,近年来有较大的发展,决意扩大生产规模,在原厂房附近建造一座五层高的楼房,为此向县规划局申请定点。规划局经审查后给该企业核发了建设用地规划许可证。就在该企业持建设用地规划许可证向县土地管理局申请用地时,居住在该企业附近的10户居民以县规划局为被告向县法院提起行政诉讼,请求法院撤销该规划局核发的建设用地许可证。我们认为,县规划局给该企业核发建设用地许可证,并没有侵害10户居民的利益,他们无权就此提起行政诉讼。请问,我们的看法对吗?该10户居民能否对县规划局核发建设用地许可证行为提起行政诉讼?熊天伦     

检察机关参与公益行政诉讼问题研究

十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》明确提出要探索建立检察机关提起公益诉讼制度,作为行政诉讼重要组成部分的公益行政诉讼制度已受到关注.检察机关参与公益行政诉讼在某些国家已经制度化,但是在对公益行政诉讼仍然保持谨慎态度的我国,检察机关参与公益行政诉讼存在诸多障碍.通过理论上的探讨和制度设计将社会需求反映到立法层面,为破解检察机关参与公益行政诉讼的困境寻找制度路径.     

公益诉讼的实体法基础及司法实现的路径转换

公益诉讼是指任何组织和消费者都可以根据法律的授权,对违反法律,侵犯国家利益、社会公共利益的行为,向法院提起诉讼追究违法者法律责任的一种制度。2012年新民事诉讼法首次写入公益诉讼内容,即新增的第55条规定:"对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为,法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。"此规定原则性过强,剩下的具体制度设计工作全部依赖最高人民法院相应的司法解释。可是,公益诉讼是作为诉讼权入法的,而中国的诸多部门法中并无相应公益法权的实体法规定,公益诉讼权的规定显然是对实体法的一种超越。公益法权具有天然的社会权本质,要顺利实现公益诉讼的制度安排,须完成公益诉讼的路径转化。以公益法权的社会权属性为据,为其寻求宪法上或民法上的权源,以实现公益法权实体法的弥补与司法配置。     

江必新、吕忠梅、张雪樵、曹明德、秦天宝、巩固:关于环境公益诉讼推进过程中争议问题的讨论

2014年党的十八届四中全会提出“探索建立检察机关提起公益诉讼制度”的改革要求并展开试点工作,2015年新《环境保护法》正式施行,第58条规定了可以提起公益诉讼的社会组织主体资格,20H年《民事诉讼法》《行政诉讼法》修订,正式确立检察公益诉讼制度,从民事公益诉讼到行政公益诉讼,检察机关逐步成为环境公益诉讼中的重要力量。环境公益诉讼制度发展至今,积累了丰富的司法实践经验,在保障和促进生态文明建设中发挥着愈来愈重要的作用。但该制度在推进中仍面临结构性、协调性的细化问题与环境治理新要求的双重考验,受案范围、诉讼程序、多元诉讼之间的关系等问题仍需要进一步深入研究。近日,中共中央、国务院印发《关于深入打好污染防治攻坚战的意见》,明确指出要提高生态环境治理现代化水平,全面强化生态环境法治保障,包括健全生态环境损害赔偿制度、各级法院检察院加强环境司法。作为环境司法中的重要部分,环境公益诉讼与生态环境赔偿制度之间是什么关系?环境公益诉讼的理论与制度有哪些需要继续推进的地方?均需要进一步探析。本期选取江必新、吕忠梅、张雪樵、曹明德、秦天宝、巩固六位专家学者的近期论述,就当前理论界对环境公益诉讼制度的最新研究动向进行梳理,以飨读者。     

行政公益诉讼制度初探

行政公益诉讼是相对于行政私益诉讼由非法律上利害关系人提起的、直接以公共利益为目的的行政诉讼。在我国这仍是一司法盲区,但西方国家已经建立了一套卓有成效的行政公益诉讼制度。本文通过对国外行政公益诉讼的简要介绍,论证了我国建立行政公益诉讼的必要性,并对我国应采用的行政公益诉讼模式进行了分析。     

纳税人诉讼举证责任研析

纳税人诉讼，简单地说，就是一种为监督和纠正政府违法的财政行为，允许纳税人向法院起诉的公益诉讼制度。《行政诉讼法》实行“举证责任倒置”规则，纳税人诉讼的起诉对象是行政机关违法的财政行为，如何合理设定原被告之间的举证责任以达到最佳诉讼效果？鉴于公益诉讼的性质，有必要设置一种有别于传统行政诉讼举证规则的制度规定。     

析检察机关提起公益诉讼

检察机关提起公益诉讼,是指检察机关以国家法律监督者的身份对涉及国家利益和社会利益而无人起诉的案件,向法院提起诉讼,要求法院依法判决有关违法行为无效,并追究有关当事人的法律责任的活动。我国虽尚未建立该项制度,但是域外的成功实践为我国构建检察机关提起公益诉讼制度提供了良好的借鉴,在我国建立检察机关提起公益诉讼制度存在必要性和可行性。     

检察机关公益诉讼调查权研究

检察机关需要通过调查取证获取支持公益诉讼程序的证据材料。但是,法律仅规定了检察机关民事行政诉讼监督的调查核实权,该项权力是检察机关在审查民事行政诉讼监督案件中的特定调查职权,无法直接推定为法律对检察机关公益诉讼调查权的赋予。需要根据检察机关提起公益诉讼制度的法律特征、法律价值、法律程序等,建构保障检察机关提起公益诉讼工作的调查取证法律制度。     

论环境行政公益诉讼——从雾霾引起的环境行政公益诉讼谈起

2013年以来,我国雾霾频发,石家庄市民李贵欣向该市环保局提起了行政诉讼。为保护环境公共利益,如何为环境行政争议提供适当的法律救济已经成为紧迫而现实的问题。在我国环境行政公益诉讼制度的构建过程中,面临着原告诉权缺失、起诉资格不明确、行政诉讼受案范围窄等问题,对此,应采取有效对策克服障碍,从制度改革和制度创新方面具体构建中国特色环境行政诉讼制度。     

公益诉讼初探

公益诉讼制度发源于古罗马,并在美国、日本、德国等西方国家得到了立法确认和发展.我国目前立法对公益诉讼没有作任何规定,但在实践中此类案件却很多,由此出现了立法和现实的脱节.为了解决这个问题,笔者认为我国应该从道义上、法律上和物质上支持个人和组织向国家司法机关提起公益诉讼.     

行政公益诉讼模式的选择

当行政主体的行政行为对公共利益造成侵害或有侵害之虞时,法律应容许国家公诉机关或无直接利害关系的公民、法人或其他组织,为保护公共利益而向法院提起行政公益诉讼.这直接关系到公益保护的有效和行政权力监督的力度.在我国建立以行政公诉优先、民众诉讼为补充的行政公益诉讼模式,既能充分发挥检察机关在法律知识、办案经验,调查取证方面的优势,又动员了私权的力量来制约行政权的行使,从而构建监督行政权力的系统,促进行政权依法行使,从而维护公益.     

多问多看辩“黑职”

求职一定要到有资质、信誉好、运作规范的合法职介机构。合法的职业介绍机构在经营场所的醒目位置必须悬挂有劳动保障部门核发的《职业介绍许可证》、工商管理部门颁发的《经营许可证》、税务部门核发的《税务登记证》和物价部门核准的《收费许可证》。“黑职介”无法做到“四证”俱全,只能拿假证件和复印件诓骗求职者。求职者如果碰到这种情况,应记下证件号码和其他有关信息到相关部门查询。运作规范的职业介绍机构应在经营场所公布劳动部门的举报和投诉电话,工作人员应佩戴由劳动部门统一制作的工作牌,在向求职者提供岗位时还应出示用人单…     

检察机关不宜成为民事公益诉讼的主体——以新修订的民事诉讼法为视角

虽然现行法律没有对检察机关可以作为民事公益诉讼的主体做出明确规定,但是实践中个别地区检察院以原告身份提起了公益诉讼并得到法院的认可.然而检察机关的民事公益诉讼主体资格在实践与理论中仍有较大的争议.从法理、社会管理、公益保护、现行法律四个方面论证得出检察机关不宜成为民事公益诉讼的主体.检察机关保护公共利益应当立足法律监督职权充分发挥民事行政检察权、职务犯罪侦查权、公诉权等现有权能的效用,唯有此才可从源头减少公共利益被侵害.     

善款不是“唐僧肉”

日前，国家民政部发出《关于基金会等社会组织不得提供公益捐赠回扣有关问题的通知》，要求基金会接受的公益捐赠，必须依照有关法律法规的规定用于公益目的。“不得在接受的公益捐赠中提取回扣，返还捐赠人或帮助筹集捐赠的个人或组织。”     

法院主动和解行政诉讼案件合适吗?

某县法院在审理王某等四人诉县公安局撤销对其治安处罚决定的行政诉讼过程中,法院主动告知原被告双方可以和解。有人认为,法院积极运用协调、和解方式化解行政争议,促进公民、法人或其他组织与行政机关相互理解沟通,维护了社会和谐稳定。但也有人认为,这种做法与《行政诉讼法》规定的合法性审查原则不完全一致,与行政诉讼的功能和作用不符,且法律明确规定审理行政案件不适用调解。法院主动提出和解行政诉讼案件台适吗?请谈谈你的看法和观点。     

“鱼儿不会说话”的启示

据央视报道,杭州市一市民近日状告杭州市规划局违反规定在西湖风景规划区内批准建立非旅游设施,被杭州市两级法院以原告不具备起诉资格而驳回。法院的理由是该公民不是具体行政行为的相对人,依照法律规定不得提起行政诉讼。也就是说,行政机关的具体行政行为只有侵犯了当事人的利益,当事人才有资格提起行政诉讼;如果行政机关的行政行为涉嫌侵犯公益,公民则无法通过诉讼进行追究。     

推动公益类社会组织发展的对策

近段时间,许多省市都加大了对公益类社会组织的扶持力度。日照市也自2011年起,对公益类社会组织培育发展做了先行探索。从日照市的情况看,公益类社会组织在发展中出现了一些新的实际问题,这些问题制约了公益组织向更高更远发展。主要问题是：资金来源渠道狭窄,制约公益组织发展壮大;项目开展重叠严重,造成社会公益资源浪费;项目开展缺乏监管,容易引起公众质疑;     

消费公益诉讼制度的局限及其矫正——《中华人民共和国消费者权益保护法》第47条之评析

《消法》第47条消费公益诉讼条款乃是本次修法亮点之一。但该条款的局限之处也较为明显:将消费公益诉讼起诉资格仅赋予"省级以上消费者协会"进一步收窄了消费公益诉讼主体范围;而仅以"侵害众多消费者合法权益"作为划定消费公益诉讼案件范围的标准则未能彰显公共利益考量因素。囿于"机关"的职责与角色冲突,故不宜赋予"机关"消费公益诉讼起诉资格,但同为保护消费者权益的其他消费者组织则不应被排除在外;消费者组织在甄别消费公益诉讼案件范围时应同时考量公共利益因素,并着重提起具有预防性质的不作为诉讼。     

宁波:催生首个公益项目交流平台

日前,宁波市正式挂牌成立了公益服务促进中心。作为我省首个公益项目交流平台,该中心现已征集到30多个公益项目,等待有心投资公益的热心人"认领"。由于缺乏交流平台,一些热心人想花钱做公益找不到好的项目,而一些好的公益项目却又苦于没有资金无法实施。今年初,宁波市人大常委会对《宁波市慈善事业促进条例》进行立法评估时发现这个问题后,要求市政     

活熊取胆，多些理性少些口水

谋求创业板上市的福建归真堂药业股份有限公司，遭遇强烈的舆论阻击。以亚洲动物基金会为代表的多家民间动物保护组织坚决抵制归真堂登陆资本市场，理由是活熊取胆过程残忍，漠视了动物的权利，挑战了公众的道德底线。