尊重名誉权：新闻媒体的责任

【案例】原告孔某为海南某公司法定代表人,律师王某为该公司法律顾问。原告于2000年12月借用王某皇冠轿车,用中该车被撞坏。当月双方达成协议原告以32万元买下王某皇冠车,同时原告将其林肯轿车抵给王某使用至其买到新车为止。后因双方发生其他纠纷,原告没有及时付车款给王某,并将皇冠车借给他人使用,最后致该车被抵给了典当行。王某在使用原告林肯车时发现是套牌车,便交海关没收,向公安部门控告原告有合同诈骗犯罪2001年10月原告被公安部门以涉嫌诈骗逮捕。王某向某晚报(被告)反映了上述情况,记者(被告)采访后于2002年8月在该晚报上刊登了《…     

公益诉讼的瓶颈问题分析——论对传统原告适格理论的突破

原告适格理论是制约公益诉讼发展的瓶颈问题,由于诉讼法曾经有过的从属于实体法的地位,所以在相当长的时期里,实体法上的当事人才被作为诉讼当事人,传统的原告适格理论也就将诉讼原告界定为与争议有直接利害关系的人。但随着公益侵权案件的增多,传统原告适格理论日益凸显出对公共利益保护的无力,已经严重影响社会主义和谐社会的构建。于是,认为只有自己合法利益受到违法侵害的人才具有原告资格的＂直接利害关系＂原则,受到人们的质疑和挑战。本文在质疑传统原告适格理论的同时,在借鉴国外先进经验的基础上,提出我国为保护公共利益应突破传统原告适格理论的羁绊。     

身份权司法救济的法理分析

基本案情原告赵盛强、宫克系夫妻关系。1981年10月29日,原告宫克在被告通化市人民医院妇产科顺产一名男婴,按医院的规定,新生儿由院方医护人员在婴儿室看护3日。3日后,原告宫克同被告通化市人民医院交予的男婴一同出院,该男婴取名赵达,由二原告抚养至今。2001年4月6日,赵达在大     

黑车买卖导致纠纷的司法处理

2008年11月19日，原告石某将自己拥有的桂AL2633号中型普通客车出售给顾某，并于当日订立“车辆转让协议书”，该协议书约定，原告以总价23800元将桂AL2633号中型普通客车转让给被告，被告暂时付给原告车款11000元，下次部分在原告办好年检和强制保险时，被告一次性付偿给原告。     

储户存款被冒领谁担责

案情:2010年9月24日23时58分至9月25日零时12分,原告农某某在崇左市区接到被告中国某银行大新县支行服务短信,原告卡号为622208210200017XXXX的理财金账户卡在ATM上取款三次共14万元,产生手续费330元。原告收到手机短信时理财金账户卡在其身上,且当时没有进行上述转账取款行为。原告当即拨打电话挂失,并用手机报警。经大新县公安局立     

程序正当原则的适用问题——某协会不服某市民政局撤销社会团体登记行政复议诉讼案

正【案情简要】2015年2月,原告某协会经被告某市民政局获批成立。2016年,某市民政局接到投诉举报称原告采用欺骗手段骗取社团登记。2016年8月,某市民政局对上述投诉予以立案,承办人为杜某。某市民政局调查发现,在原告业务主管部门某市体育总会登记的原告会员名单与其备案的会员名单严重不一致。2016年8月至9月,原告单位会员名     

2006年第24期《请你断案》栏目中《“一女”能否嫁“二郎”》部分读者来信摘录：

2006年第24期《请你断案》栏目中《“一女”能否嫁“二郎”》一文中法院认为：在本案中，被告张行峰与村民委员会签订的承包协议在前，原告李振强与村民委员会签订的承包协议在后．原告与村民委员会签订协议时，被告对原告的承包行为是非常清楚的．被告同时也应当考虑到．原告的承包行为会影响到自己的利益．应对原告的承包作出补救的办法，但被告在明知有可能发生冲突的情况下而不阻止，反而在原告的承包合同上签字，同意让原告承包荒山的行为应当认为是一种过错，被告对此有不可推卸的责任。故被告对自己的过错应当承担相应的责任。同时，被告只顾自己的利益．而对原告造成的损失，应当认定为侵权。     

一起特殊的售后公房权属纠纷

【法院判决】 二审法院认为：首先，虽然原告未在《职工家庭购买公有住房协议书》上签名盖章，但未签名盖章并不绝对等同于不知道；其次，部分证据证明原告在2005年已知晓该房屋由其外公购买，在庭审过程中，原告拒绝进行测谎，在认证手段和方法尚未穷尽的情况下，尚不足以认定原告对外公购买售后公房不知晓。故，对原告主张《上海市公有住房出售协议》无效的诉请，法院不予支持。     

备课卡片

我国首例消费者名誉权侵害案已经终结。中国国际贸易中心有关负责人在法庭上向原告倪培璐和王颖道歉,并补偿精神抚慰金2000元。双方在法庭的调解下达成谅解,原告撤回诉讼。原告是在1992年6月在中国国际贸易中心惠康超级市场购物时,被怀疑有偷窃行为     

欠债还钱有理逾期不予保护

案情：原告李某与被告龙某曾有生意往来,1998年4月至5月被告欠原告木材款12900元。1998年5月25日被告写下对帐凭证一张给原告,未约定还款期限,2000年2月原告要求被告还款,至2001年1月13日,被告分期分批归还了部分欠款,2003年9月17日原告起诉被告要求归还余下欠款8900元。     

交通事故造成工伤 受害人是否享有双重赔偿请求权

【案情】原告张某系某水泥厂职工。2009年2月23日,原告张某与另一同事搭乘被告郑某驾驶的车为该厂押运货物到贺州市,不慎发生车祸,导致原告张某受伤致残。经交警部门认定,被告郑某对此事故承担全部责任。原告张某伤残程度经鉴定为十级伤残。事故发生后,原告张某与水泥厂达成工伤赔偿协议,该厂支付所有的医疗     

不当除名被判无效 四女工依法赢回劳动权”

秦某、葛某、徐某、赵某系山东省枣庄市某机厂女工,2003年7月,四人以厂方对他们作出的除名决定不当为由向山东省枣庄市山亭区人民法院起诉。四原告诉称,她们是被告枣庄某机厂职工,分别与被告订立了劳动合同。2003年前后,由于被告经营不善,采取了对职工不定期放假的措施以减少工资开支,四原告曾分别被告知在家不定期待岗。2003年2月,四原告正常上班时,被告借口终止了与四原告的劳动合同,为此,四原告向山亭区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁中,被告对四原告重新作出除名决定,山亭区劳动争议仲裁委员会维持了工厂对四原告中的前数三原告的除名决定。四原告要求法院撤销对四原告的除名决定,续订劳动合同,并赔偿四原告因此造成的经济损失。     

用人方恶意不申报工伤怎么办？

原告王某在被告某汽车修配厂工作时发生工伤事故。因被告没有给原告办理工伤保险。所以。被告没有为原告申报认定工伤，原告自身不懂法律。也错过工伤认定时间。没有被劳动行政部门认定工伤。原告知其按工伤处理。会被驳回诉请。故其坚持以雇员受害人身损害赔偿纠纷向人民法院起诉被告。     

胜诉之道——杨培国律师诉讼策略访谈（之八）——被告应诉应该把握的“两个基本点”

杨培国律师谈论的作为原告应该掌握的“四项基本原则”，乍听起来非常浅显，可是，杨培国律师讲述的案例却又说明原告应该掌握的“四项基本原则”，是许多原告容易忽视又容易“翻船”的所在。于是，我又饶有兴趣地向杨培国律师询问作为案件的被告，一般应该掌握哪些基本的策略，做到巧妙地应对原告的诉讼请求，或者反驳掉原告的事实与理由，最终实现让法院驳回原告的诉讼请求，或者驳回原告的起诉的“好喜”？     

广播喊人乳名侵权赔礼道歉

近日,山东省莒南县人民法院审结一起名誉权纠纷案,被告姜某被依法判决承担向原告朱某赔礼道歉、消除影响之责任。原告朱某系莒南县坊前镇普天寺村农民。一天早晨,因朱某及部分村民未按时交纳应交的税费,该村村委会主任姜某便在村中用广播喇叭对原告等人进行点名批评。在批评过程中,被告多次提及原告乳名,给其本人及家人的精神及生     

银行对失卡储户的附随义务

一、一则储蓄存款合同纠纷引出的问题 (一)基本案情[1] 2003年3月1日,原告鞠某在被告甲银行处办理了一张借记卡及对应存折一张.2003年11月2日晚20时许,原告鞠某在餐馆用餐时钱包被盗,包内所装原告鞠某的身份证及原告在被告处办理的借记卡一同丢失.当晚20:08,该借记卡的原密码(为原告的出生日期)被修改成功.原告发现被盗后,于20:19起向被告的95588电脑银行语音系统询问挂失的相关手续.20:27,原告再次进入该语音系统,明确告知当晚值班人员,在身份证和借记卡一同丢失后,原密码也无法使用的情况下,如何办理挂失手续;并明确要求立即持户口等证明文件到被告处办理挂失手续.     

胜诉之道———杨培国律师诉讼策略访谈（之七）——原告起诉应该掌握的“四项基本原则”

一般而言，作为“打响”官司这场“战争”的原告，总是认为在胜券在握的情况下才选择到法院起诉。不过，在现实中却时常发生原告不是被法院驳回起诉，就是被法院驳回诉讼请求的事情。对此，杨培国律师向笔者分析了原告之所以失败的原因。     

离婚案件被告下落不明的认定——以杜双华案为例

被告下落不明的离婚案件由原告住所地法院管辖,是对"原告就被告"原则的合理突破。但近年来出现了多起原告滥用该规则,人为制造被告"下落不明"的案件,以规避"原告就被告"原则。要解决这类问题,需要准确认定被告是否下落不明。杜双华案中原告对被告下落不明的证明及法院对被告下落不明的调查和认定中存在的问题具有代表性。对这些问题进行反思,提出认定被告下落不明的方法,意义重大。     

擅用知名商品名 引发不正当竞争

案情简介：原告自2004年开始生产销售、宣传推广其“毕加索”牌书写工具。2004年至2008年期间，原告陆续与全国各地的经销商签订经销合同，并在全国十几个城市设立专柜。原告还参加了2005年至2008年的行业展会，     

是劳动关系还是代理关系

[案例] 原告秦淑蓉，原系保险公司业务员，被告中国人寿保险股份有限公司某县支公司。1997年5月28日，原、被告签订了《中国人寿保险公司代理业务员合同书》，由原告以被告名义办理保险业务，被告签订后，原告向被告缴纳保证金1500元，被告于1997年6月给原告颁发了营销员证。