共查询到20条相似文献,搜索用时 46 毫秒
1.
为方便广大旅客购买火车票,铁道部门开通了互联网订票业务。但是,其中一些人使用抢票插件购买火车票。有专家指出,用"抢票软件"就等于强制插队,对其他旅客采说是不公平的,应予以禁止。也有人认为,"抢票软件"缩短了 相似文献
2.
抢票软件是技术创新产物,应用先进技术取得合法利益是公平、合法的,应该鼓励。抢票软件实质是利用了“自动化技术对手工操作”的优势。用抢票软件购票一样排队,只是排队方法不同。抢票软件让使用人一次填写个人信息后,自动反复递交售票网,直到成功,实现。全秒候”排队,不须要用手工一遍一遍反复填写、递交购票信息,是智能技术提高效率的行为。 相似文献
3.
4.
当许多旅客为春运高峰买不到火车票而犯愁窝火时,曾向票贩子批发过火车票、现任沈阳一家私营拍卖行董事长的李先生大曝黑幕:票贩子分五等,一等票贩子年收入可达300多万元。旅客这段时间在窗口买不到票是正常的。而且贩票队伍已经形成了购票、倒手、拉客、成交一条龙的“完整运作体系”。以沈阳市为例,一等票贩子一个人每年能从铁路部门拿到几万至几十万张车票,而大票贩子为了长期倒票,经常给车站及铁路的关系人送钱送物,这样一方面可以长期拿票,同时也能逃脱查处。一个人一年挣得300万元,作为诚实劳动合法所得令人羡慕,可谓成功人士;若是黑… 相似文献
5.
6.
《今日中国(中文版)》2012,(2):34-35
一年一度的春运拉开帷幕,从1月8日开始至2月16日结束,持续40天。今年春运为46年以来最早。据预测,2012年春运期间客流量将达到31.58亿人次。今年1月1日起,铁道部开始在全国铁路系统全面实行实名制购买火车票。旅客可以通过电话订票、网上订票和火车站代售点的售票3种渠道购买火车票。根据铁路部门的规定,从1月1日起,电话订票、网络购票预收期全国统一为12天。 相似文献
7.
8.
9.
正"我找10位朋友用20台电脑抢票,可还是没抢到,都快哭了。""放票的时候网络真的很卡,经常死机!"……1月24日零时,台湾春运期间的火车票开始发售。尽管台湾民众预备了各种抢票形式,但不少人仍然"铩羽而归"。为了春节期间能够回家吃团圆饭、举家出门旅行,春运在台湾同样也是人潮汹涌的现象,短时间内上千万人口的迁徙,给3.6万平方公里的台湾带来了不小的交通压力。 相似文献
10.
11.
被公众千呼万唤了多时的火车票实名制终于要变成现实。今年春运期间,铁路部门将在广州、成都两地试行购买火车票实名制。目前铁路部门已经投入数亿元,做好实名制购票、验票的硬件准备。 相似文献
12.
又到一年春运时。一年半之前,京津城际高铁开始网络售票,铁道部客户服务官方网站12306网正式开启网络购票业务,截至2011年年底,全国铁路已经全面推行网络售票。在中国铁路走进电子商务时代的背景下,中国公众如何看待火车票网上预订?受访者对火车票网上预订业务普遍持肯定态度。65.1%的人认为火车票网上预订"简单、方便、快捷,很实用",47.7%的受访者认为"是今后出行订票的新趋势",27.7%的受访者认为"网上订票并且采用实名制能够有效遏制票贩子"。 相似文献
13.
正网上订票、电话订票,用这两种方式"秒杀"不到车票的人们,依然面临排队抢票的难题,广州火车站日客座能力只有2.5万人,在春运最高峰期却要承受日发送旅客20万人的压力一位年轻小伙子连续排队四天都没有买到回家的票,转身在售票厅 相似文献
14.
抢红灯、抢座位、抢车道、抢房号、抢票等现象屡见不鲜,抢,为何会演变成了中国人的一种生存之道?
中国社会长期以来呈现的是有等级、有礼仪,但是不遵守规则。即使规则制定者本人,也不想把规则运用在自己身上。“刑不上大夫”就是典型的代表。 相似文献
15.
有钱没钱,回家过年。于是每个漂在异乡的人,年底必须要做的事就是抢到一张回家的票。据人民网的2012年春运调查问卷显示,有77%的人选择“火车”回家,20%的选“客车”。原因很简单,长途公共汽车路上耗时太长,飞机票的价格打工者又接受不了,火车票则价格亲民,路上也安全。但也正是大多数人的蜂拥而至,导致了火车票一票难求。铁道部为此每年都要被媒体口诛笔伐,被老百姓指责一番. 相似文献
16.
17.
网上侦查工作探析 总被引:3,自引:1,他引:2
于成江 《中国人民公安大学学报(社会科学版)》2001,(1):48-50
网上侦查是侦查人员利用计算机互联网进行网上查询、获取犯罪信息的方法。能存储大量犯罪信息的CCIC系统、多媒体信息通讯网、上网人数的广泛都是开展网上侦查工作的基础条件。网上侦查包括网上发动群众、分析案情、并案分析、追逃等。当然 ,网上追逃对CCIC系统、广泛利用知识资源、侦查人员素质方面有较高的要求 相似文献
18.
19.
正在火车票实名制的总体管理体制下,南京铁路运输法院一审"不支持罗某退还补票款"的判决让人无法理解。至少,面对这样的判决,我们有三大问题迫切需要追问。一是罗某称自己所购火车票丢失,是否属实?如果罗某确实买过车票,其购票信息等是否有据可查?如果答案是肯定的,罗某的诉求显然就非常合理,而法院"不支持退还补票款"的判决,则涉嫌支持铁路公司重复收取车费。 相似文献
20.