国际商会友好争议解决规则

国际商会在调整和促进国际商业交往方面已有近80年制订规则的经验。这些规则包括争议解决规则，用来解决贸易关系中不可避免地产生的争议。《国际商会友好争议解决规则》即代表了国际商会在这一领域的最新成果。《国际商会友好争议解决规则》是由来自75个国家的商业团体代表与争议解决专家商讨的产物，目的在于为商业伙伴提供一种最符合其需要的友好争议解决方式。规则的一个显著特征是当事人有权自由选择其认为最适于解决争议的方法。若未对采用何种方法达成协议，则采用调解。     

《国际商会友好争议解决规则》评析

国际商会(The International Chamber of Commerce，简称ICC)于1920年成立于法国巴黎，是当今世界上最著名的商业民间组织。ICC自成立时起便一直致力于国际商贸领域的协调与合作，因而在处理国际商事争议方面积累了丰富的经验。值得一提的是，虽然ICC内部设有国际仲裁院(the International Court of Arbitration，简称ICA)，并制定有比较完备的仲裁规则，但在解决国际商事争议方面，ICC并未将目光仅局限于仲裁这一种方式上，而是始终关注仲裁以外其他争议解决方式的作用，并通过制定相应的规则，为争议当事人提供更多的选择，从而实现圆满解决商业纠纷的目的。2001年7月1日生效的《国际商会友好争议解决规则》(The ICC Amicable Dispute Resolution Rules，以下简称《ADR规则》)便代表了ICC在这方面努力的最新成果。     

国际商会仲裁规则

序言第１条国际仲裁院１国际商会国际仲裁院（“仲裁院”）是附属于国际商会的仲裁机构，其章程载于本规则附件一。仲裁院的成员由国际商会理事会任命。仲裁院的职责是根据国际商会的仲裁规则（“规则”）以仲裁方式解决国际性商事争议。经仲裁协议授权，仲裁院也可根据...     

关于中文域名争议的解决专题（一）

问:中文域名争议如何解决?CIETAC域名争议解决中心可受理哪些中文域名争议? 答:中国互联网络信息中心(下称CNNIC)于2000年11月推出了中文域名注册业务.同时,为了妥善解决中文域名注册人(域名持有人)与第三方(注册服务机构以外的第三人)之间因中文域名的注册与使用所产生的域名争议,维护当事人各方的合法权益,CN NI C根据中国有关法律、行政法规及政策的规定,参考国际社会有关域名争议解决的做法及相应规则,制定了<中文域名争议解决办法(试行)>(下称<解决办法>,已于2000年12月1日起生效实施.),并授权中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议解决中心(下称"CIETAC域名争议解决中心")作为中文域名争议解决机构;同时,由域名争议解决中心制定相应的<中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议解决中心域名争议解决程序规则>(下称<程序规则>,已于2001年1月1日起生效实施.),按照<程序规则>和<解决办法>的规定,采取专家组负责制解决相关域名争议,从而建立了中国中文域名争议解决机制.因此,有关中文域名争议可通过CIETAC域名争议解决中心域名争议解决机制求得解决.     

论国际商会纠纷解决体系之"ADR"制度

国际商会是国际性的商业组织,以促进国际商业发展和经济全球化为己任。国际商会建立了一套完整的纠纷解决体系,ADR制度就是其中之一。本文以国际商会ADR制度为研究对象,通过对ADR程序的研究,总结其特点,以求对国际商会的这一新型纠纷解决制度作出全面介绍。     

探索与创新——北京仲裁委员会制定和实施争议评审制规则的背后考虑

《北京仲裁委员会建设工程争议评审规则》是北仲在2007年制定独立的调解规则之后,在建设工程领域开展多元化争议解决的又一次创新与尝试。北仲制定实施《争议评审规则》的目的,是为了推动我国建筑行业适应国际工程界流行的新的争议解决方式,满足建筑行业对争议评审的现实需求,为客户提供更加便利、经济、多样化的争议解决方式。由于这是我国第一部建设工程争议评审规则,仲裁机构在制定之初全面考虑了实施中可能遇到的问题,并且北仲为实施《争议评审规则》做出了种种努力……,这不仅对发展多元化争议解决机制,而且对建筑行业管理方式的转变及规范化发展,都有积极的推动作用。     

新修订的《统一域名争议解决政策程序规则》评析

新修订的《统一域名争议解决政策程序规则》自2010年3月1日起施行。该规则主要修订内容有:对诉状形式和传送方式提出电子化、无纸化要求;将文件的互联网络传送方式放在优先地位;增加"书面通知"程序;明确规定"该规则与争议解决机构补充规则相冲突时,该规则效力优先"。这些修订内容体现了在保证程序公正的前提下进一步提高程序效率的目的,有利于域名争议的高效、公正解决。修订后的新规则对我国域名争议解决相关程序规则的修订与完善,具有借鉴参考价值。     

文化财产争议国际仲裁的法律问题研究

现有的文化财产国际争议解决机制并非总是令人满意。以有关国际公约为基础,建立专门的文化财产国际争议仲裁庭,应是解决文化财产国际争议的另一有益尝试。文化财产国际争议仲裁庭可以充分发挥仲裁解决国际争议的优势,并在借鉴已有的国际争议仲裁机构成功实践的基础之上,通过构建自身的程序规则为文化财产国际争议找到令人满意的解决方案。     

仲裁与证券金融争议的解决

每天，千百万证券金融交易在全世界各地进行。绝大部分交易得到了顺利执行而无纠纷产生。然而，像其他合同一样，证券金融的确会导致争议的产生。当争议不能友好协商解决时，应当如何解决它们呢？     

《北京仲裁委员会调解规则》起草说明

北京仲裁委员会(以下简称本会)于2007年9月20日第五届第一次会议讨论并通过了《北京仲裁委员会调解规则》(以下简称调解规则),这是本会自成立以来第一次制定的单行的调解规则。调解规则将于2008年4月1日起正式施行。本会以成为公正、廉洁、高效的多元化争议解决机构为目标,本会之所     

姓名与域名争议在UDRP以及CNDRP适用规则之比较

域名争议解决机制产生的缘起于打击恶意抢注域名的行为，恶意抢注名人的姓名也在其列，但是由于姓名权的特殊性和复杂性，使得姓名权不论是在还是在uDRP规则下还是在cNDRP规则下的适用都是一个难点。剖析姓名权在UDRP以及CNDRP中的适用规则，并进行一个横向的比较，必将对我国域名争议解决实践提供一个有益参考。     

友好仲裁在国际经济争端解决机制中的运用(上)

作为解决国际经济争端的一种机制,友好仲裁有其独特的意义。据此,仲裁庭在当事人授权后可以依据公平善良原则裁断争议,从而实现当事人正当的公平期望与效率价值期望。因而友好仲裁在仲裁发达的各国法规中均有规定。1965年《华盛顿公约》对一国与他国国民之间因投资而引发的法律争端的解决机制中也明确地规定了友好仲裁。当然,由于国际社会还没有公平善良原则的客观标准,且目前国际社会还是倾向于保护投资和投资者,不利于发展中国家的利益保护,因而在授权仲裁庭友好仲裁时,发展中国家还须持谨慎的态度。     

世界知识产权组织争议解决机制

世界知识产权组织的替代性争议解决机制由仲裁、快速仲裁、调解和专家鉴定等程序构成,主要面向知识产权类纠纷,其在程序启动、争议处理者选定、程序措施和期限设定等方面充分尊重当事人意思自治,体现出了较强的灵活性、便捷性和对于争议解决成本的控制,并为处理此类纠纷中较为突出的技术性、保密性问题进行了特殊的程序安排。相关规则设计对于中国争议解决机构处理知识产权类案件具有参考价值和借鉴意义。     

税务争议替代性解决机制探析

随着纳税人权利意识的增强,税务争议呈多发趋势。而解决各种税务争议多着眼于传统的途径即税务行政复议和税务行政诉讼,使得在税务争议解决实务中已存在的调解、和解、仲裁等替代性税务争议解决方式没有可靠的理论支撑和法律依据。因此,对税务争议替代性解决机制进行研究,以有效解决各种税务争议,成为税法理论界及实务界十分关注的课题。笔者从税法适用的角度,对引入税务争议ADR的法理合法性与现实合理性进行分析,并尝试研究国外税务争议ADR的成因、背景和运作状况,以借鉴其规则或惯例,为我国引进并完善税务争议ADR提出构想。     

安娜:公司法务管理的最高境界是实现企业零诉讼

正在安娜看来,公司的法务人员越来越多的通过友好协商解决争议,把大量证据材料放在谈判桌上,促使双方达成和解。这是未来企业争议解决的一个方向,公司法务管理的最高境界是实现所在企业零诉讼中建三局总承包公司总法律顾问兼法律事务室主任安娜指出,法务人员在企业越来越多的通过友好协商的方式,把大量证据材料放在谈判桌上,促使对方和法务人员所在企业迅速达成和解,这是未来企业法务人员解决争议的一个方向,公司法务管理的最高境界是实现企业自身零诉讼。     

国际商会国际仲裁院

自1919年创建以来，国际商会已成了全球最大与最具有代表性的商务组织。它代表国际商业，提倡国际经济为促进经济增长，创造就业机会与全球经济繁荣的力量。国际商会的业务包罗万象，包括仲裁和争议解决，促进开放贸易，市场经济体制和业务自律以及对抗腐败和商业犯罪。     

世界贸易组织争端解决裁决执行之管辖权研究

世界贸易组织争端解决裁决执行中的管辖权问题研究并未引起学界的广泛关注。世界贸易组织《关于争端解决规则与程序的谅解》第21.3(c)条仲裁程序、第21.5条专家组程序以及第22.6条仲裁程序是世界贸易组织争端解决裁决执行中的争议解决程序,这三大程序中的管辖权问题对裁决的有效执行至关重要。三个程序中的裁判机构在实践中已就某些管辖权问题达成了共识,但囿于《关于争端解决规则与程序的谅解》规定的含糊不清,裁决执行中的管辖权规则仍有待完善。     

关于行政诉讼和解制度的思考

行政诉讼法虽然规定人民法院审理行政案件不适用调解,但是,简单地通过裁判解决行政争议,有时不仅不能做到案结事了,还有可能使矛盾更加复杂,在行政审判实践中,大量的行政案件都是以原被告双方和解撤诉而了结。从法理角度讲,在规则与事实之间,毫无疑问,是先有事实的存在,而后才有规则的形成,事实已经发生变化了,如果规则不相应的改变,那么作为"规则"之一种的法律就只能是滞后的。因此寻求多元化行政纠纷解决机制就成为行政诉讼法理论和审判工作的重大课题。     

WTO争议解决机制改革必须坚持守正创新

WTO争议解决机制改革应坚持守正,即坚持真正的多边主义,坚持非歧视等原则,反对单边贸易限制措施。WTO上诉机构巳经瘫痪四年,临时仲裁上诉安排不能取代上诉机制。WTO应该尽快恢复具有纠正专家组法律错误的上诉机制。WTO的争议解决机制是解决一成员政府措施与涵盖协议一致性的争议,政府成员的法律视为事实。WTO没有先例规定,一个争议案的裁决只对当事方有约束力。为避免审案专家和上诉机构成员越权,部长会议应及时对涵盖协议做出解释。建议就调解解决WTO争议建立正式规则,以便迅速公正地解决政府之间的贸易争议。     

“选择仲裁规则等于选择仲裁机构”原则——以2012年版国际商会仲裁规则为例

一、国际商会国际仲裁院及仲裁规则国际商会(International Chamber of Commerce,ICC)是1919年成立的非政府间国际组织,总部设在巴黎。国际商会旨在加强国际商业交往,促进世界经济的繁荣与