我国备案审查制度笔谈（五篇）——我国法规备案审查的问题与对策

在我国,中央和地方权力机关、行政机关均享有一定范围的立法权,各种法律规范的效力呈现层级化。如何确保效力不同的各种规范性法律文件排列有序、和谐共存,以实现法制的统一?一般而言,有事前和事后两种监控机制。事前的监控机制是指立     

谈谈授权立法

授权立法已成为现代国家立法不可缺少的一个重要内容,它在各国的法律制度中发挥着越来越重要的作用,本文试从各国授权立法的理论与实践方面对授权立法这一法律制度作点粗浅的研究。一、授权立法的涵义授权立法(也叫委任立法)是指立法机关通过法定形式授权其他有权机关(主要是行政机关)在其授权范围内代立法机关制定与法律同等效力的法规的立法活动。授权立法有下面几个特点:第一,这种立法权本来是属于立法机关的,是立法机关将自己的权力授予了其他机关。第二,被授权机关根据授权立法权制定的法规其效力等级应当同法律处于一个位阶上。这就意味着,授权立法的规定与法律的规定不同时,应根据特别法优于普通法,新法优于旧法的原则解决法律适用问题。当然前提是这个授权立法是合法有效     

法律规范冲突事前预防机制的完善

我国法律规范冲突的解决,必须建立一套较为全面的贯穿于立法、执法、司法、法律监督始终的机制,与此相适应,并建立起区别于西方国家的事前审查模式和事后审查模式的事前预防机制和事后排除机制①。本文仅从权限控制、程序控制和立法技术控制等方面,对建立与完善法律规范冲突的事前预防机制进行探讨。     

我国行政立法范围及其监督审查机制

我国行政立法权限范围包括国务院行政法规的制定权限、国务院各部委和直属机构的部门规章制定权限以及地方政府规章的制定权限。但是国务院的立法权限不够明确、具体,有必要建立一套监督审查机制。这一机制包括行政立法主体通过行政立法程序的监控、上级行政机关对下级行政立法的监控、权力机关对行政立法的监控、司法机关的监控等方面。     

立法监督初探

在建立社会主义市场经济过程中,国务院和省级地方人大以及较大城市立法迅速发展,各方面立法的积极性和主动性得到发挥。越是要发挥各方面立法的积极性,越要加强对立法的宏观监督控制,保证国家法律的统一和协调。这方面的研究和工作应予重视和加强。一、立法监督的涵义我们所说的立法监督,是指对立法活动的监督,主要是指对立法文件的监督。有权制定法律、法规的机关,对有关机关制定的法律性规范性文件是否违反法律、法规,是否相互矛盾和协调,进行检查并作出处理。立法监督的目的是为了消除法律、法规之间的抵触和不协调现象,维护国家法制的统一。概括地说,立法监督     

加强基层规范性文件备案审查的思考

正在规范性文件备案审查中,之所以出现主体失格、范围狭窄、效果不佳问题,最根本的原因是立法本身先天不足,缺乏可行性。加强规范性文件备案审查,必须对相关法律进行修改,变"事后监督"为"事前监督与事后监督相结合,以事前监督为主"。     

英国的立法制度

英国属于普通法系国家,其法律体系由成文法和案例法两大部分组成。不论是在历史上还是在当代,普通法都是英国法律体系中不可分割的一部分。虽然在当今的英国,成文法的地位在提高,但在实际中,大量的诉讼和纠纷是依普通法的原则解决的。尤其是在成文法没有规定或规定不明确的领域,法官均采用普通法的规则。因普通法的基本原则都是通过判例形成,所以有所谓法官立法之说。本文主要讨论制定法中各类规范性文件的区别、范围、效力和相互关系,在以下说明中将忽略普通法领域的立法活动。另外关于立法概念,在学术界有不同的理解和观点,这里采用广义的概念,即指所有通过法定程序制定、修改、废除具有法律约束力的规范性文件的活动的总称,而不是仅指议会制定法律的活动。     

日本立法制度概况

在日本的法学理论中,立法制度这一概念有广义和狭义之分。狭义的立法制度,仅指宪法所确立的国家唯一的立法机关——国会制定法律规范的制度。这是实行三权分立的日本政治体制中一项基本的制度。而广义的立法制度,则不仅包括国会立法,还包括国会之外一切行使公权力的国家和地方机关在其职权范围内或根据法律的授权,而制定各种法律规范性文件的制度。这些法律规范性文件,虽然名称各异,但是都具有法律规范的性质,在不同的层次上调整着国家的政治、经济、文化、社会生活的方方面面,是国家法律体系中的重要部分。本文以介绍日本整个国家的立法体系为主题,故采用的是广义的立法制度概念。     

关于加强地方人代会行使立法职权的思考

人民代表大会是国家权力机关,立法权是其重要职权.虽然地方人大和地方人大常委会在立法上具有同样效力,但地方人代会的立法权多年来一直比较欠缺.笔者认为,有立法权的县级以上地方人代会要行使好宪法和法律赋予的职权,使人代会立法成为常态,以此推动本地经济社会发展和法治化进程.     

观点

行政应急性原则是中国行政法学罕见的原创性概念,但也一直被批评为不利于应急法治。这是对该原则的误解。其内涵是:为应对紧急事件,基于公共利益的必要,应在事前制定法律规范,突破日常法律授予行政机关应急权力,促进有效应急,但仍须尽量持守法治价值,避免无限授权。行政应急性原则具有法律原则的特征,亦符合我国行政法基本原则的标准,能为完善事前应急立法的程序、内容和效力以及应急行为事后审查的渠道和逻辑提供规范性指引。这一由中国学者首倡的概念,理应作为行政法基本原则,指导下一阶段的应急法治建设。     

关于健全与完善公安刑事调解制度的思考

公安刑事调解在我国法律中没有相关规定,近些年来,一些地方政法机关联合制定了一些规范性文件,规定对轻伤害等刑事案件可以进行调解,司法实践中也大量存在公安刑事调解活动。由于缺乏明确的法律规定,加上调解协议的效力不高,导致公安刑事调解活动存在诸多问题。因此,法律应赋予公安机关对部分刑事案件的调解权,明确刑事调解案件的范围和刑事调解协议的效力,并完善相关程序,以有效化解社会矛盾,保障当事人的合法权益,促进社会和谐。     

地方公安立法问题初探

一、地方公安立法的地位和作用 地方公安立法是指地方权力机关和地方行政机关依据宪法、法律规定的权限,制定和颁布在本行政区域内具有普遍约束力、由公安机关保证实施的规范性文件的活动。 依照《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》的规定,省、自治区、直辖市     

权威解读一:“决定”解答了社会普遍关注的相关法律问题

正问:省人大常委会作出的这个决定是什么样性质的文件,又具有什么样的效力呢?答:人大作出这个决定是法定职能所在,人大有立法、监督、决定重大事项和人事任免四项法定职权,这次作出这个决定,是以立法的程序、以重大事项决定的方式作出的。决定具有地方性法规的性质和效力,对全社会具有普遍法律约束力。本决定自公布之日起生效,在本次疫情防控期间施行。     

我国的立法制度

我国的立法制度是我国法律制度的重要内容,主要是由立法体制和立法程序两大部分组成。一般讲,立法体制指的是,谁来行使国家立法权,哪些国家机关有权从事立法活动,以及各自的立法权限和相互关系。立法程序指的是,立法机关制定法律所必须的步骤,包括制定、认可、修改和废除法律的步骤。一、立法体制根据宪法和组织法,以及全国人民代表大会及其常务委员会的有关授权规定,我国实行以全国人民代表大会及其常务委员会为核心的统一的、多层次的立法体制。主要内容有:1.全国人民代表大会和全国人民代表大会     

论立法性质的保全制度

立法性质的保全制度突破了司法的对人效力,具有立法的对世效力,旨在保护公民权利免受侵害,美国和德国的法律对立法性质保全制度的要件、程序均作出了具体规定。我国有必要在法律规范备案审查中引进立法性质的保全制度,以更好的实现对公民权利的保护。     

从法案到法：程序及其完善

从法案到法的阶段 ,是指“由法案提出直到法的公布的一系列正式的立法活动所构成的立法阶段” ,它是立法主体通过法定程序产生正式立法文件的阶段 ,须经历提案、审议、表决、公布四项主要程序。(一 )提案阶段地方国家权力机关立法程序及其完善所谓提案 ,是指享有立法提案权的机关或个人 ,依据法定程序向有权立法的机关提出关于制定、认可、修改、补充、废止规范性立法文件的活动[1] 。其核心内容是立法提案权的归属和行使。根据《地方组织法》的规定 ,有权向拥有立法权的地方人民代表大会提出立法议案的主体有 :大会主席团、常委会、各专门…     

少数民族沿边地区边境贸易发展的法律对策

当前,中国少数民族沿边地区边境贸易存在诸多法律问题,如立法滞后、效力层级不高,缺乏统一性、协调性与透明度,对贸易主体的界定过于狭窄和保守。概因国家在此领域长期以来依靠一些非公开的内部文件、行政指示、内部通知、批文等调整,在立法方面尚付阙如。因此,国家须加强立法,通过中央与地方多位一体的立法策略,完成国家政策的法律转化工作,丰富边境贸易主体,充分利用区域贸易安排,并完善现有的仲裁与调解制度,构建少数民族沿边地区具有民族特色的替代性纠纷解决机制。     

行政处罚法对制定公安规范性文件的影响

行政处罚法是全面系统地规范行政处罚的设定和实施的国家基本法,对制定公安规范性文件产生广泛而深刻的影响和制约.只有法定机关依照法定程序,并在法定形式的规范性文件中,才能设定和规定公安行政处罚.除行政处罚法明确规定可适用其他有关法律的情形外,其他涉及公安行政处罚的法律、法规规章,都不得与行政处罚法的确立的基本原则、基本法律制度和具体规范相抵触.具有公安行政处罚设定权和规定权的机关,尤其是公安部和地方人大、政府在制定公安规范性文件时,应全面贯彻行政处罚法的各项规定,以保证制定的各种公安规范性文件的合法性和合理性.     

行政自由裁量权发展与规制探微--从行政法治的语境出发

行政自由裁量权是法律赋予行政机关在行政活动中依据立法目的和公正合理的原则,根据具体情况自行判断并自行决定是否行为以及如何行为的权力。奉行“无法律则无行政”的古典行政法治主义者并不承认政府有自由裁量权,事实上行政自由裁量权与行政法治是一种良性互动的关系,实质意义的行政法治承认行政自由裁量权的存在,但同时对之进行合理监控,从而提高行政机关的服务水平及依法行政的层次。     

民族地方立法研究三题

概念、表现形式(名称)、生命力依托是民族地方立法研究中的基本问题。从规范意义上说,调整民族关系的法律,可称之为民族法,而民族法的制定活动则为民族立法,民族自治地方制定规范性文件的活动统称为民族地方立法为宜。为规范民族地方法文件的表现形式,一般不应当使用“变通”和“补充”字样来命名法文件。从长远看,以避免概念含义的模糊。民族地方立法的生命力以妥当选择立法项目、注重立法民主、突出立法内容的特定性为依托。