论侦讯环境

侦讯环境是联连整个侦讯系统的介质,其主要构成有案件背景、人物关系、侦讯场地、讯问时间。它们是侦查人员运筹对策的主客观条件,谋划对策很大程度上也就是运筹环境。     

论侦讯说服

侦讯说服在侦讯中具有重要作用，贯穿于整个讯问过程中。本文侧重阐明了说服在侦讯中的意义，侦讯说服中主方与客方的关系，侦讯说服者应具备的说服素质，侦讯说服的规律和技巧。     

论侦讯技巧

侦讯技巧是侦讯对策实施活动中面临的具体操作问题。其中有对策理论的灵魂 ,也有实践活动的艺术。本论辨析了它的概念 ,研究了其相关特征、构成要素及其组合情况 ,提出了侦讯技巧的理论研究方向。     

论侦讯对话技巧

侦讯提问可以限制对话的范围和方向,使侦查员处于主动地位和进攻态势。它们具有探测、控制、揭露等功能作用。侦讯问答要求具有谋略性、中立性、针对性和合理性。提问准备包括研究案情、了解疑犯、制定提纲。侦讯问答的表达方式,有精确与模糊、平实与含蓄、言内意与言外意。侦讯常见的提问方式,有点式问和组合问、试探问（定向和不定向、正面和侧面）和突入问、跳跃问和原题问、命题问和漫谈问、借言问和回避问等对立统一的五大组。除此,还需研究对话内容的技巧。有问有答,才是对话。侦讯应答方式,有见＂势＂应答和攻防应答两大类。它们与提问一起,共同构成了侦讯对话的技巧内容。侦讯对话,应注意计划性与灵活性结合,照顾疑犯的心理效应。     

侦讯组织论

侦讯组织是为促使嫌疑人如实陈述、侦查员互相协作而成的有序群体,有主动性、适应性和对策性等特点。其组织形式受体制制约,一般有讯查同一、讯查分工、同案或不同案分工等类型。讯问人员由主讯、助讯、记录等组成,大要案件需侦讯、查证、搜捕人员配合,由案侦指挥部统一协调。指挥形式,有临场实时的直接指挥、侦讯前后的间接指挥、直接与间接相结合的指挥。组织者还应进行侦讯谋划和场所设计,考虑强制措施的适用与配合,讯问环境要安全保密,不受外界干扰,尽可能使侦讯具有突然性。同时,也要对在犯罪现场的讯问、押解途中的讯问和其他场所的讯问进行协调。侦讯组织效益最大化的瓶颈,有人员素质问题,更有体制问题。     

论开放式侦讯

开放式侦讯这种技巧，是侦查员设定一些看似没有边界的话题，充分调动疑犯积极陈述，从而广泛收集信息，暗中查清案情的讯问方法。比较中欧开放式侦讯所属技能范畴的差异，追寻它们各自不同的内在动因和价值目标。结合专题研讨班的培训情况，讨论模拟开放式侦讯中的角色扮演及其问题。论述开放式侦讯与封闭式侦讯的互补关系。结论认为，应该将两类技能结合起来，取长补短地进行研究与学习，才能真正地提升侦讯活动的质量。     

论侦讯用谋方式

侦讯对策具有谋略、用谋方式、讯问手段、对话技巧、气氛调节等五大构成要素。侦讯谋略可分为虚实、时机、造势三大类型。侦讯用谋方式包含起点、方向、步骤、突破点和突破口等要素。侦讯用谋方式的步骤类型可分为纵横耕耘式、自由交谈式,直接攻突式、迂回包抄式,循序渐进式、四面出击式等三类六个。侦讯用谋在实际操作过程中不只是一类谋略一种方式,往往有几个谋略的交叉使用和多种用谋方式的组合运用。     

贞讯环境对犯罪嫌疑人心理的影响

侦讯活动的实质是侦讯人员与犯罪嫌疑人之间进行的复杂的心理与智力较量。要想在这场没有硝烟的战争中把握主动权，侦讯人员必须充分认识和利用影响犯罪嫌疑人心理的因素。在侦查实践中，案件背景因素、参与讯问活动的侦讯人员、侦讯场所、侦讯气氛、侦讯时间等环境对犯罪嫌疑人的心理既能产生积极的作用，致其如实交待，但如果利用不好，又易造成其产生拒供心理。所以，侦讯人员应当准确把握并有效利用这些因素来提高侦讯成功机率     

论我国“辩护式侦讯”的制度构建

辩护式侦讯与犯罪嫌疑人的辩护取证权相联系,将控辩互动的庭审模式贯穿于侦讯过程。嫌疑人需有诉权告知、会见律师、不被强迫自证其罪等权利,同时,也需规范辩护律师的执业行为。嫌疑人一方,可与私家侦探合作取证。侦讯期间,双方可以交换一些证据信息,以便取证更接近客观案情。要有效遏制刑讯逼供等非法讯问,就需要律师有讯问在场权、嫌疑人有沉默权、用录音录像同步记录、排除非法证据等制度构建。而检察院的侦查监督,控辩对等的审判模式和"疑罪从无"的判决,都会对辩护式侦讯产生积极影响。     

侦讯的非言语分析

侦讯中的非言语交流是侦讯双方发出的可能在对方那里产生意义的行为暗示语的加工过程，一般有副言语、体态语、界域语、环境语、物体语五类。侦讯交流中，言语和非言语相互渗透。非言语的信息量大，利用价值大，具有证据价值。非言语在侦讯中的运用，需要正确理解疑犯的非言语线索。非言语行为的影响，有双方和环境三大因素，其表征具有相对性。用其识别谎言时，需要从非言语群的角度分析，还可运用监控、测谎、录音录像等记录、分析非言语行为，其科技含量高，证明效果也好。侦查人员对自身非言语的运用。配合侦讯手段和对话内容，可以营造侦讯气氛等。     

卧底侦查刑事程序法问题探讨

在刑事程序法上,卧底侦查必须遵循特有的程序法则,卧底警察在超越法律授权的范围之内获得的证据是否有效应该从多方面进行评价。卧底警察身兼侦查官、证人、取证人等多重角色,但在刑事诉讼中,他们的身份保密与上述角色必然存在冲突,卧底警察拒绝出庭作证需有合法、合理的理由。法治国家要求的明确法律规定是卧底侦查在理论与司法实践中赖以存活的土壤。     

证券犯罪侦查探析

我国的证券市场由于本身机制的缺陷和监管缺位致使违法犯罪行为不断发生,公安机关要提升打击证券犯罪的力度,必须设立证券犯罪专门侦查机构,提高证券犯罪侦查的效率,从而维护证券市场稳健快速的发展壮大。     

经济犯罪与经济纠纷交叉案件司法程序问题刍议

当前,经济犯罪和经济纠纷交叉案件是人民法院和侦查机关司法实践中困扰较多的一个问题。因此,有必要对最高人民法院法解《若干问题》进行修订完善。该司法解释主要应包括:1.要对经济犯罪与经济纠纷的内涵及两者之间的联系与本质区别作出一个准确界定。2.要对经济犯罪与经济纠纷的处理原则作出细化性规定。3.要使最高法的《若干规定》与公安部的《程序规则》统一协调。     

刑事诉讼中非法证据排除机制研究

司法实践存在排除非法证据的“界定难”、“证明难”和“排除难”问题。为有效预防非法取证,现有的司法制度应贯彻无罪推定原则;完善司法令状制度,重大侦查行为应“有证实行,例外明示列举”;建立重大案件首次讯问值班律师临场监督制度;推进对犯罪嫌疑人、被告人讯问同步录音、录像制度;实行侦羁分离和建立公派律师值班制度;建立侦查人员出庭作证制度。     

犯意诱发型诱惑侦查中被诱惑者的罪与罚

诱惑侦查手段普遍适用于毒品等隐蔽性犯罪,已为我国法律所肯定.但2012年修正的刑事诉讼法明确禁止犯意诱发型诱惑侦查.我国学说上普遍主张对犯意诱发型诱惑侦查的被引诱者在实体法上作无罪处理,似有不妥.程序法上,对犯意诱发型诱惑侦查证据的排除,根据我国法律只限于某些场合.从国内外实务来看,对被诱惑者“定罪但从宽处罚”的做法得到广泛认可,我国应当进一步将这一做法具体化.由于对被引诱者减、免刑事处罚的规定已逾越司法解释的权限,应由立法解决.     

侦查程序中的人权保障——以犯罪嫌疑人的主体地位为视角

犯罪嫌疑人的主体性表现为平等权、参与权、救济权有机的权利体系。当前我国在建构和保障犯罪嫌疑人在侦查程序中的主体地位方面与西方存在较大差距,我国应借鉴西方国家的理论、制度和做法对我国犯罪嫌疑人的主体性进行建构:法律上确认犯罪嫌疑人的主体权利,建立司法介入制度,确立侦查谦抑和检察监督侦查的原则和制度。     

从盗窃案现场痕迹析犯罪分子的职业

盗窃案现场的痕迹之所以能反映罪犯的职业特点是因为痕迹有它特定的关联性和客观性。注意发现盗窃犯罪现场罪犯的职业痕迹,对于划定侦查范围、确定侦查方向有着重要的作用。     

现场勘查中心理痕迹的分析与运用

犯罪现场的任何痕迹物证,都在一定程度上折射出犯罪嫌疑人一定的心理痕迹。现场勘查中在重视物质痕迹的同时,注意认真分析、研究犯罪嫌疑人的的心理痕迹,对于确定侦查方向、缩小侦查范围具有重大意义。     

排他性法律实证主义——兼评拉兹的权威理论

当代法律实证主义内部的一大理论争议是排他性法律实证主义与包容性法律实证主义.对它们的介绍与研究不仅可以帮助我们切出法律实证主义今日之脉动,而且可以帮助我们窥测其未来之风向.     

我国诱惑侦查的法律规制

诱惑侦查作为破获重大隐蔽性犯罪案件行之有效的一种侦查方式,突破了传统侦查方式的限制,适应了应对当前犯罪的需要,带来了不可估量的效益和价值。但是,由于我国在此领域的立法空白,使得诱惑侦查与生俱来的弊端一再呈现。对诱惑侦查进行必要的规制,将其纳入法治轨道运行是必然的选择。