刍议审查起诉阶段中的翻供问题

《刑事诉讼法》第一百三十九条规定：＂人民检察院审查案件,应当讯问犯罪嫌疑人,听取被害人和犯罪嫌疑人、被害人委托的人的意见。＂可见,审查起诉阶段中讯问犯罪嫌疑人是刑事诉讼的必经程序。针对司法实践中,呈上升趋势的翻供现象,笔者将分析其原因以及检察人员应该如何应对。     

审查起诉中听取被害人意见问题探讨

《刑事诉讼法》第139条规定：“人民检察院审查案件,应当讯问犯罪嫌疑人,听取被害人和犯罪嫌疑人、被害人委托的人的意见。《人民检察院刑事诉讼规则》{以下简称《规则》）第251条重申了这一内容,要求听取意见应由二名以上办案人员进行,并制作笔录。《规则》第252条还补充规定,直接听取被害人及其诉讼代理人意见有困难的．可以向被害人及其诉讼代理人发出书面通知,由其提出书面意见。在指定期限内未提出意见的,应当记明笔录。作为审查起诉阶段的必经程序,公诉人在审查案卷材料后,无论对案件事实和证据是否存在疑问,     

浅谈审查逮捕阶段的讯问

根据最高人民检察院的要求，审查逮捕阶段应当讯问犯罪嫌疑人，但笔者在实践中发现，有些办案人思想上忽视提讯的重要作用，审查案件不负责任，常常在讯问中出现一些不规范的现象：     

权力平衡与刑事诉讼法的完善（二）

3、关于律师会见权。侦查、检察机关对犯罪嫌疑人的讯问权力几乎是无限的,而且规定犯罪嫌疑人必须如实回答讯问(《刑事诉讼法》第93条)。与之相对应,《刑事诉讼法》第96条虽然规定“犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起,可以聘请律师为其提供法律咨询、代理申诉、控告”。1998年1月颁布的最高人民法院、最高人民检察院、公安部等六机关联合发布的《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》第11条也明确规定:“对不涉及国家秘密的案件,律师会见犯罪嫌疑人不需要经过批准”。但律师会见难是一个普遍性问题,实践中各执法机…     

附条件不起诉听取被害人意见的功能、嬗变与体系化

回溯附条件不起诉中先后“两处”规定听取被害人意见内容的立法脉络，可以明晰这“两处”规定与审查起诉阶段听取被害人意见规定之间的联系与区别，以及附条件不起诉听取被害人意见所蕴含的多元功能。从权力行使与权益保障视角观察，可发现附条件不起诉听取被害人意见立法轨迹显现出由检察机关裁量权力行使“延伸”向被害人权益保障“强化”的悄然转变趋向，这有利于听取被害人意见所蕴含的多元功能更充分发挥，也有利于解决目前一些实践难题。在已有立法规定的基础上，可进一步明确听取被害人意见的形式，建立听取意见的回应机制，并对附条件不起诉程序全流程环节作拓展规定，以型塑内涵更为丰富完备、更加有序科学的附条件不起诉听取被害人意见体系化规范。同时，应当妥善处理好被害人与犯罪嫌疑人权益保障均衡推进、被害人程序参与适度、不同环节间有序协调等问题。     

《律师法》施行对检察工作的影响

一、修正后的《律师法》存在一定立法缺陷 （一）《律师法》与上位法有冲突，易造成执法困惑《律师法》第33条规定：“犯罪嫌疑人被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起．受委托的律师凭律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函，有权会见犯罪嫌疑人、被告人并了解有关案件情况。律师会见犯罪嫌疑人、被告人，不被监听。”而这一规定，明显与现行《刑事诉讼法》第96条所规定的“犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起．     

艰难的历程——评律师对犯罪嫌疑人的会见权

现行刑事诉讼法从 1997年 1月 1日实施以来,虽然规定律师可以提前介入,有权会见犯罪嫌疑人,但是通过二年多的实践证明,法律规定与现实做法差距甚大,律师会见犯罪嫌疑人难,律师的会见权似有似无,实际价值小,仅起到点缀司法民主的作用。 　　刑事诉讼法第九十六条规定,被聘请的律师,有权在犯罪嫌疑人被第一次讯问后或被采取强制措施之日起会见犯罪嫌疑人。律师可以为犯罪嫌疑人提供法律咨询、代理申诉、控告,为犯罪嫌疑人申请取保候审。律师会见时,侦查机关根据案件情况和需要可以派员在场。对于涉及国家机密的案件,律师会见犯罪…     

反贪侦查工作如何应对律师会见权的扩张

一、律师会见权的变化和特点《律师法》第33条规定：“犯罪嫌疑人被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，受委托的律师凭律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函，有权会见犯罪嫌疑人、被告人并了解有关案件情况。律师会见犯罪嫌疑人、被告人，不被监听。”而所谓律师会见权，是指在刑事诉讼过程中，律师根据犯罪嫌疑人或其家属委托，依法所享有的会见被羁押犯罪嫌疑人、被告人的权利。     

侦查阶段律师介入的若干思考

新《刑诉法》中的第九十六条规定：“犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取了强制措施之日起，可以聘请律师为其提供法律咨询、代理申诉、控告。犯罪嫌疑人被逮捕的，聘请律师可以为其申请取保候审。涉及国家秘密的案件，犯罪嫌疑人聘请律师，应当经侦查机关批准。受委托的律师有权向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，可以会见在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有关案件情况。律师会见在押的犯罪嫌疑人，侦查机关根据案件情况和需要可以派员在场。涉及国家秘密的案件，律师会见在押的犯罪嫌疑人，应当经侦查机关批准”。笔者就此…     

最高人民检察院关于人民检察院保障律师在刑事诉讼中依法执业的规定

为依法维护诉讼参与人的合法权益,进一步保障律师在人民检察院直接受理案件立案侦查、刑事案件审查起诉工作中依法执业,促进人民检察院严格、公正执法,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及有关法律的规定,结合检察工作实际,制定本规定。一、关于律师会见犯罪嫌疑人1 人民检察院直接受理立案侦查案件,受犯罪嫌疑人委托的律师自检察人员第一次讯问犯罪嫌疑人后或者人民检察院对犯罪嫌疑人采取强制措施之日起,可以会见在押的犯罪嫌疑人,向犯罪嫌疑人了解有关案件情况。人民检察院应当将犯罪嫌疑人所涉嫌的罪名及犯罪嫌疑人的关押场所告知受委…     

谈如何取得法庭辩论主动权

一、认真做好庭前预测工作 (-)认真分析犯罪构成的各要件,并与相适用的法律条文相进行对照,看有没有冲突及漏洞。吃透法律和案情,掌握确实充分的证据是公诉人在法庭占据主动的基本前提。 (二)认真听取被害人及诉讼代理人意见,讯问犯罪嫌疑人。这双方往往是案件的直接参与者,双方由于是侵害与被侵害者的关系,因此往往会被情绪左右,各自从自己的立场来证明案件,这就常常使案件     

律师会见在押人不应这么难

目前，笔者受理一件涉嫌犯故意伤害罪的普通刑事案件，犯罪嫌疑人叫黄清文。笔者按规定前去枣阳市看守所要求会见黄清文，以了解有关案件情况，但是连续三次去看守所，均被市公安局预审科的有关同志以需要局领导批准后方可会见等理由拒绝。笔者作为一名律师，对此甚是费解。我国现行《刑事诉讼法》第96条明文规定：“犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起，可以聘请律师为其提供法律咨询、代理申诉、控告。”同时规定：“向犯罪嫌疑人了解有关案件情况。律师会见在押的犯罪嫌疑人，侦查机关根据案件情况和需要可以派员…     

审查逮捕阶段犯罪嫌疑人翻供的应对

新刑诉法第八十六条规定,人民检察院审查批准逮捕,可以讯问犯罪嫌疑人,并明确应当讯问犯罪嫌疑人的三种情形,从而在法律层面上,对审查逮捕阶段是否需要讯问犯罪嫌疑人作了回应。依据该规定,实践中审查逮捕阶段讯问犯罪嫌疑人的案件增多,而犯罪嫌疑人翻供也有日益增多的趋势,给案件的办理加大了难度。     

律师自由会见与限制监控

关于律师的会见权利和自由,近几年有扩大的趋势。1996年《刑事诉讼法》对律师会见犯罪嫌疑人、被告人给予了较多的限制,该法第96条规定:犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起,可以聘请律师为其提供法律咨询、代理申诉、控告。受委托的律师可以会见在押的犯罪嫌疑人,会见在押的犯罪嫌疑人时,侦查机关根据案件情况和需要可以派员在场。     

检察机关审查决定、批准逮捕案件是否必须讯问犯罪嫌疑人

2003年9月24日最高人民检察院第十届检察委员会第10次会议通过《最高人民检察院关于在检察工作中防止和纠正超期羁押的若干规定》(以下简称“规定”),该“规定”第二条规定:实行听取制度。人民检察院在审查决定、批准逮捕中,应当讯问犯罪嫌疑人。人民检察院应当将听取和告知记明笔录,并将上述告知文书副本存在工作卷中。笔者认为:在司法实务中,检察机关审查决定、批准逮捕案件都必须讯问犯罪嫌疑人的作法欠妥,存在它的不可行性。笔者现将谈几点不同的意见,供大家商榷。第一,笔者认为“规定”的颁布实施其目的是为了防止和纠正超期羁押现象,…     

刑事辩护面临的机遇与挑战

刑诉法修正案关于律师提前介入规定的主要内容是：犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起，即可聘请律师为其提供法律咨询，代理申诉、控告。犯罪嫌疑人被逮捕的，聘请的律师可以为其申请取保候审。受委托的律师有权向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，可以会见在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有关案件情况。公诉案件自案件移送审查起诉之日起，犯罪嫌疑人有权委托辩护人，自诉案件的被告人有权随时委托辩护人。辩护律师自人民检察院对案件审查起诉之日起，可以查阅、摘抄、复制本案的诉讼文书，技术性鉴定材料，…     

诉讼代理人不宜会见犯罪嫌疑人

日前，我院在办理一起故意伤害案件时，被害人委托的诉讼代理人要求会见在押的犯罪嫌疑人。诉讼代理人的要求没有获得批准。我们认为：公诉案件的诉讼代理人不宜会见犯罪嫌疑人。首先，我国法律及司法解释均未赋予诉讼代理人会见犯罪嫌疑人的权利，诉讼代理人要求会见犯罪嫌疑人的做法没有法律依据。其次，从诉讼代理人的诉讼地位上看，亦不宜会见犯罪嫌疑人。刑诉法虽然将“辩护与代理”同列一章，但是，辩护人和诉讼代理人的诉讼地位是不一样的，因此，其权利和义务也不是一一对应的。基于辩护人在刑事诉讼中具有独立的诉讼地位，我国法律…     

建构刑事和解制度的基本思路

检察机关关于刑事和解的实践并没有突破刑法第37条的授权和刑诉法第142条的规定。基于实现公正的需要及检察官"法律监督者"的角色定位,检察机关有义务组织、主导、推动刑事和解实践,并在犯罪嫌疑人要求或同意时主持和解。审查起诉阶段"协商"程序的建立,可考虑将讯问犯罪嫌疑人,询问被害人,听取辩护人、诉讼代理人意见三个环节同时进行,使该程序兼具核实案情与当事方协商的功能。     

关于侦查阶段律师权利的完善

2007年10月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议修订的《中华人民共和国律师法》第33条规定：“犯罪嫌疑人被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，受委托的律师凭律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函，有权会见犯罪嫌疑人、被告人并了解有关案件情况。     

讯问僵局的成因及化解

讯问僵局是指讯问中讯问人员与犯罪嫌疑人之间观念、立场、意志、情绪上一种严重的持续的对立局面。侦查讯问中,讯问人员与犯罪嫌疑人之间因追究与反追究而形成的对立局面是客观存在的,因各种原因使讯问出现僵局的情况也时有发生,一旦僵局形成,讯问工作往往难以为继,甚至有时会使整个案件成为疑难案件。